Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании представителя истца ОАО «ТГК-14» ФИО1 (доверенность № 26 от 08.01.2009), представителя ответчика ООО «Компания Практик» ФИО2 (доверенность от 21.05.2008)

рассмотрел в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2008 года по делу № А10-612/08 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Практик» о взыскании 131 807 руб. 45 коп. (судья Аюшеева Е.М.).

Арбитражный апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Практик» (далее – ООО «Компания Практик», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Определением от 05 июня 2008 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением от 14 октября 2008 года производство по делу возобновлено.

До принятия решения ОАО «ТГК-14» неоднократно увеличивало и уменьшало размер требований. С учетом заявленных уточнений в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать задолженность за период с ноября 2007 года по май 2008 года в размере 131 807 рублей 45 копеек. Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением от 14 ноября 2008 года иск ОАО «ТГК-14» удовлетворен полностью, с ООО «Компания Практик» взыскано 132 307 рублей 45 копеек, в том числе 131 807 рублей 45 копеек – задолженность по оплате тепловой энергии и теплоноситель за период с ноября 2007 года по май 2008 года включительно, 500 рублей – расходы на государственную пошлину. Кроме того, на обе стороны отнесены расходы на проведение экспертизы: на истца – 40 000 рублей, на ответчика – 10 000 рублей, с истца в пользу ответчика взыскано возмещение расходов на проведение экспертизы 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-14» просит изменить принятое решение в части распределения расходов на экспертизу в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая неправомерным распределение расходов на экспертизу между сторонами. По мнению заявителя жалобы, при полном удовлетворении судом исковых требований судебные расходы должны быть полностью возложены на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания Практик» полагала распределение между сторонами судебных расходов на проведение экспертизы обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить решение суда в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованного решения арбитражного суда проверена в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности по оплате ООО «Компания Практик» тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2007 № 7615 послужило причиной для предъявления иска.

Возражая по существу иска, ответчик оспаривал верность примененной истцом методики определения потребности ООО «Компания Практик» в тепловой энергии. По его ходатайству судом была назначена техническая экспертиза.

С учетом выводов эксперта в заключении № А10-612/08 (т. 2, л.д. 3-17) истец уменьшил размер исковых требований до 131 807 рублей 45 копеек, которые суд признал обоснованной суммой задолженности, возложил на Общество расходы на экспертизу.

Платежным поручением от 19.08.2008 № 167 (т. 1, л.д. 125) ООО «Компания Практик» на счет экспертного учреждения перечислено 50 000 руб. за производство экспертизы.

Экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, данное экспертом заключение признано судом надлежащим доказательством, его выводы положены в основу принятого по существу спора решения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 названного Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 того же Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплаченная ответчиком экспертному учреждению сумма в силу названных норм относится к судебным расходам. Поскольку истец произвел расчет и уменьшение исковых требований исходя из выводов эксперта в заключении, а суд принял уменьшение размера исковых требований, иск удовлетворил полностью, то расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на счет ответчика. Распределение арбитражным судом судебных расходов между сторонами не правомерно, потому что не основано на законе и обстоятельствах дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2008 года в части распределения судебных расходов следует изменить.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2008 года по делу № А10-612/08 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Практик» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 132 307 руб. 45 коп., в том числе 131 807 руб. 45 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии и теплоноситель и 500 руб. – расходы по государственной пошлине».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Практик» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» расходы на госпошлину за апелляционную жалобу 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.В. Капустина

Судьи Т.В. Стасюк

Е.Н. Скажутина