Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя ФИО1 на определение арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2008 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-16448/2008 по иску предпринимателя ФИО1 к ООО "Байкал Сервис" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис" о взыскании 121880 руб.

Определением от 18 ноября 2008 года арбитражный суд возвратил предпринимателю исковое заявление.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ответчик отзыв на жалобу в суд не направил.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, в суд не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая исковое заявление арбитражный суд установил, что требования истцом заявлены на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2008 №37/2008, в котором стороны предусмотрели, что возникающие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом Московской области.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право сторон на изменение по их соглашению подсудности, установленной статьями 35 и 36 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, стороны, воспользовавшись указанным правом, предусмотрели в пункте 7.7 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2008 №37/2008, на условиях которого основаны исковые требования о взыскании долга, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в установленном порядке в арбитражном суде Московской области.

Поскольку сторонами установлена договорная подсудность возникающих по договору споров, то в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что заявленные требования неподсудны арбитражному суду Иркутской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если дело неподсудно арбитражному суду, в который оно поступило.

С учетом изложенного, у арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия к производству искового заявления, в связи с чем оно правомерно возвращено истцу.

По указанным мотивам апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2008 года по делу №А19-16448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А.Куклин