Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года по делу № А78-4920/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регент» (ОГРН 1037550044707, ИНН 7535014372) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании недействительным и отмене постановления от 11.02.2019 о назначении административного наказания № 6-02-30/72-ю-2018,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Регент» – Кондратьева С.А. – представителя по доверенности от 28.02.2020,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – Бирюковой С.Ф. – представителя по доверенности от 26.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регент» (далее – заявитель, ООО «Регент» или общество,) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление или административный орган) от 11.02.2019 № 6-02-30/72-ю-2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 11.02.2019 № 6-02-30/72-ю-2018 признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исключена возможность соотнесения алкогольной продукции, указанной в ТТН, с алкогольной продукцией, вывезенной с территории общества транспортным средством согласно представленному путевому листу. Как следствие, данный путевой лист не является относимым и допустимым по делу доказательством, поскольку не подтверждает сопровождение передвижения алкогольной продукции, отгруженной по ТТН от 23.05.2018 № Р-1310542.

Управление считает, что поскольку датой отпуска груза по ТТН от 23.05.2018 № Р-1310542 является 23.05.2018, а информации об отгрузке продукции зафиксирована в ЕГАИС 24.05.2018, с учетом того, что доказательства, подтверждающие выезд транспортного средства с продукцией, отгруженной по данной ТТН 24.05.2018, отсутствуют, Управлением доказан факт нарушения ООО «Регент» срока фиксации информации в ЕГАИС по данной ТТН.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «Регент» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии РА 002708 регистрационный номер 753АП0004759 от 27.08.2015, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 27.06.2021 (далее - лицензия).

В результате анализа, проведенного Управлением, было установлено, что ООО «Регент» в период с 21.05.2018 по 26.05.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объеме отгруженной алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что по выводу Росалкогольрегулирования свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту 31.08.2018 должностным лицом Управления в отношении ООО «Регент» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-02-30/72-ю-2018, начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 31.08.2018 в адрес ООО «Регент» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) на поставленную алкогольную продукцию в период с 21.05.2018 по 26.05.2018.

20.09.2018 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «Регент», а именно ТТН, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов- покупателей за период с 21.05.2018 по 26.05.2018.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «РЕГЕНТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

По выявленному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 с квалификацией его по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 11.02.2019 № 6-02-30/72ю-2018 ООО «Регент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии вины общества, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а так же индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечить прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами функционирования ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 названных Правил.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее Приказ № 149), установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Регент» в период с 21.05.2018 по 26.05.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объеме отгруженной алкогольной продукции, установленные Приказом № 149.

В рамках административного расследования 31.08.2018 в адрес ООО «Регент» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно: ТТН на поставленную алкогольную продукцию в период с 21.05.2018 по 26.05.2018.

При анализе полученных документов Росалкогольрегулирование было установлено, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории общества, т.е. в соответствии с пунктом 5.1.1 Приказа № 149, при этом в поле «Дата отпуска груза» указало недостоверные сведения о дате отпуска алкогольной продукции. Информация по ТТН приведена Росалкогольрегулирование в Таблице № 2, приведенной в обжалуемом постановлении, а также отзыве.

Также было установлено, что ООО «Регент», являясь поставщиком алкогольной продукции, допустило нарушение фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции на 1-2 дня, в нарушение пункта 5.1.1 Приказа № 149 (Таблица №1).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «Регент» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 11.02.2019 № 6-02-30/72ю-2018 ООО «Регент» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приказом № 149 предусмотрено указание даты составления документа (ТТН) иной, отличной от даты отпуска груза.

Согласно пункту 5.1.1 Приказа № 149 о создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки об отгрузке.

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции поля «1. Номер ЕГАИС», «3. Статус» и «4. Дата составления документа» формируются и заполняются автоматически.

Следовательно, приказом № 149 предусмотрено, что заблаговременно до отгрузки (отпуска груза) и отправки товара допускается составление документов для формирования партии товара.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа», «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата).

Как пояснил представитель общества в суде первой инстанции общество, готовя к отправке партию груза, предварительно, заполняет в системе признаки сведений об отгрузке, дата составления документа заполняется автоматически, составляет ТТН, где проставляется дата создания документа. В противном случае это приведет к нарушению в области бухгалтерского и налогового учета.

Когда партия товара готова к отгрузке, начинается отпуск товара и подается заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции. Соответственно, в ТТН проставляется фактическая дата отпуска груза (в графе ТТН «отпуск груза произвел», проставляется дата и удостоверяется подписью лица произведшего отпуск груза, в заявке в предусмотренной пункте 4 графе «дата отпуска груза» проставляется также фактическая дата отпуска груза).

Подтверждением фиксации отгрузки в системе ЕГАИС является квитанция (транспортная квитанция), где фиксируется фактическая дата отпуска груза; регистрация справок Б, которая подтверждает движение товара от поставщика покупателю, а также отображает дату фиксации в ЕГАИС отгрузки товара.

Так, ТТН № Р-1310228 составлена 21.05.2018, отпуск груза произведен 22.05.2018, что отражено в графе «отпуск груза произвел», удостоверено подписью кладовщика Булыгиной Н.А.; фактическая дата отгрузки (отпуска груза) зафиксирована в системе ЕГАИС, что подтверждается сведениями из системы ЕГАИС – в заявке, в графе дата отпуска груза – 22.05.2018, квитанции (транспортной квитанции #НР. 1-0199351 от 22.05.2018). Регистрации справки Б – фиксация в системе ЕГАИС – 22.05.2018.

Подобное же отмечается по всем иным накладным, приведенным в обжалуемом постановлении в таблице № 2 общим числом 232.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учётом указанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае отсутствует правонарушение, вмененное обжалуемым постановлением в данной его части.

Данная правовая позиция приведена также в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2135/2019 от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019.

На странице 3 постановления № 6-02-30/72ю-2018 от 11.02.2019 дминистративным органом в таблице № 1 отдельно от вышеперечисленных ТТН представлены данные по четырем ТТН с указанием нарушения сроков фиксации в системе ЕГАИС 1-2 дня.

ТТН № Р1310542 от 23.05.2018, документ составлен 23.05.2018, транспортное средство отправлено на доставку 24.05.2018, фиксация в системе ЕГАИС произошла до выезда транспортного средства 24.05.2018.

Данное обстоятельство подтверждается путевым листом грузового автомобиля FUSOCANTER гос.номер М817ЕР, серии КА № 41 от 24.05.2018, на котором дата выезда транспортного средства с территории базы зафиксирована 10-00 24.05.2019. Кроме того, на путевом листе имеется отметка о прохождении водителем мед осмотра 24.05.2019 в 09-00, что также подтверждает вывод общества о фиксации в системе ЕГАИС именно 24.05.2019, т.е. до выезда ТС с территории базы, без нарушения срока фиксации в ЕГАИС.

ТТН № Р1310718 от 24.05.2018, документ составлен 24.05.2018, транспортное средство отправлено на доставку 25.05.2018, фиксация в системе ЕГАИС произошла до выезда транспортного средства 25.05.2018.

Данное обстоятельство подтверждается путевым листом грузового автомобиля ХИНО гос. номер К769ЧА, серии КР № 2125 от 25.05.2018, на котором дата выезда транспортного средства с территории базы зафиксирована 10-00 25.05.2019. Кроме того, на путевом листе имеется отметка о прохождении водителем мед осмотра 25.05.2019 в 09-30, что также подтверждает довод общества, о фиксации в системе ЕГАИС 25.05.2019, т.е. до выезда ТС с территории базы, без нарушения срока фиксации в ЕГАИС.

ТТН № 1310611 составлена 23.05.2018, отпуск груза произведен 24.05.2018. Фиксация отпуска груза в ЕГАИС произведена 24.05.2018 (подтверждается первичной документацией, квитанцией (транспортной квитанцией) #НР.1-0199850 от 24.05.18.), т.е. когда отгрузка произведена фактически, до выезда транспортного средства. Изначально заявка прошла в системе, получила статус «Accepted» («Принято»). В последующем потребовалась корректировка данных в ТТН, в заявке о фиксации в ЕГАИС от 23.05.2018, произведен отзыв документа, в результате чего в заявке в графе «статус состояния в системе ЕГАИС» зафиксировано «Rejected» («Отклонено»), повторная отправка заявки в систему ЕГАИС произведена 26.05.2018 после корректировки данных.

В заявке о фиксации в ЕГАИС от 26.05.2018 в графе «статус состояния в системе ЕГ АИС» зафиксировано «Accepted» («Принято»), при этом основанием является первоначальная накладная Р-1310611 составленная 23.05.2018, отпуск товара произведен 24.05.2018 т.е. до выезда транспортного средства с базы общества, как того требует приказ № 149 от 21.05.2014.

ТТН № 1310612 составлена 23.05.2018, отпуск груза произведен 24.05.2018. Фиксация отпуска груза в ЕГАИС произведена 24.05.2018 (подтверждается первичной документацией, квитанцией (транспортной квитанцией) #НР. 1-0199850 от 24.05.2018), т.е. когда отгрузка произведена фактически, до выезда транспортного средства. В последующем система указала на ошибку проводки накладной, в графе «статус состояния в системе ЕГАИС» появился статус «Rejected» («Отклонено»), также системой сообщено о необходимости исправить ошибку и направить заявку вновь. В связи, с чем заявка отправлена повторно 25.05.2018 после исправления ошибки статус состояния в системе ЕГАИС сменился на «Accepted» («Принято»).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что изначально заявка направлена в соответствии с требованиями приказа № 149 от 21.05.2014 до выезда транспортного средства. В последующем действия общества были направлены исключительно на корректировку и исправление ошибки, из-за которой заявка не была принята системой. Данные действия системой ЕГАИС позволяют сделать в течение 3-х дневного срока. Создать новый документ не представляется возможным, т.к. это приведет к нарушению бухгалтерского учета ведения первичных документов и как следствие санкции со стороны налоговых органов. Следовательно, общество действовало в соответствии с приказом № 149, а также нормами права регулирующие правила ведения бухгалтерского учета ведения первичной документации.

Как правильно указал суд первой инстанции, описанные выше действия не запрещены, системой ЕГАИС допускается подобная корректировка документов, что подразумевает под собой предоставление возможности поставщику скорректировать заявку в случае необходимости по тем или иным причинам после отпуска товара.

Таким образом, при всестороннем анализе первичной документации, данных системы ЕГАИС суд первой инстанции пришёл к правомерно выводу об отсутствии в данном случае вины общества.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения, приведенного в обжалуемом постановлении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года по делу № А78-4920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Желтоухов Е.В.