Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика – Стрекаловской А.А., доверенность от 11.01.09, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МО "Олонки" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2008 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-15450/2006 по иску ООО Горно-геологическая компания "Раздолье" к МО "Олонки" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания "Раздолье" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Олонки" о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 861000 руб. и 282408 руб. пени. за просрочку оплаты.

Решением от 12 ноября 2008 года (исправив допущенную опечатку определением от 11.12.2008) арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 861000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору от 09.04.2004 №135 истец обязался выполнить для ответчика работы по бурению водозаборной скважины глубиной 190 метров, а дополнительным соглашением от 21.01.2005 №1 к указанному договору стороны согласовали увеличение глубины скважины на 120 метров, установив общую стоимость работ в сумме 961000руб.

Придя к выводу о том, что подписанный сторонами договор является незаключенным, а фактически между сторонами сложились подрядные отношения и установив факт выполнения работ и их стоимость, арбитражный суд взыскал с ответчика стоимость работ в виде неосновательного обогащения и отказал во взыскании пени.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Опечатку в наименовании выполненных работ, допущенную в мотивировочной части обжалуемого решения, суд первой инстанции исправил определением от 11.12.2008, что соответствует статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд взыскал неосновательное обогащение, тогда как требования истца основывались на неисполнении договора подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд самостоятельно определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по конкретному делу и, следовательно, не связан нормативно-правовым обоснованием иска.

В настоящем деле истец обратился за взысканием стоимости работ, выполненных по заданию ответчика и удовлетворяя требования, арбитражный суд фактически рассмотрел заявленные требования и не вышел за пределы иска.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости проведения предварительных испытаний до приемки результата работ на выводы суда не влияет, поскольку ответчиком работы приняты в полном объеме, в материалах дела имеется гидрологическое заключение по результатам бурения скважины и паспорт буровой скважины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года по делу №А19-15450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А.Куклин