Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Читинской области от 8 августа 2007 года по делу № А78-2920/2007 Б-270 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (судья Федорченко Е.А.),

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1. В обоснование указывает, что ФИО1 имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, свыше трех месяцев; не имеет возможности восстановить свою платежеспособность; не сможет за счет оборотных средств исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Задолженность по состоянию на 31.07.2007 года составила 1 011 377,31 руб., из них 776 075,17 руб. - по налогу, 95 709,14 руб. - пеня, 139 593 руб. - штраф.

Требования налоговой инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды должник не исполнил, в связи с чем были вынесены решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя, заявителем приняты меры по взысканию задолженности по обязательным платежами за счет имущества налогоплательщика.

Должник в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 8 августа 2007 года производство по делу прекращено в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника имущества, необходимого для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с определением, ФНС России обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, признать индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения. В апелляционной жалобе указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: <...>, ведет активную предпринимательскую деятельность, представляет налоговые декларации, реализует товар на крупные суммы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 22.06.2006 года в случае, когда недостаточность имущества должника, в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание, приводит к невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В данном случае из заявления налогового органа и приложенных к нему документов судом первой инстанции установлено, что денежных средств на счетах ответчика, не смотря на наличие договоров поставки и агентских договоров с его участием, не имеется; имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебными приставами не выявлено. Следовательно, суд первой инстанции прекратил производство по делу в полном соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Высшего арбитражного Суда.

Доводы заявителя о том, что должник имеет в собственности квартиру, на выводы суда не влияют, поскольку в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Читинской области от 8 августа 2007 года по делу №А78-2920/2007 Б-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: С.И. Юдин

Т.В. Стасюк