Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу № А19-5905/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» (ОГРН 1053802018676, ИНН 3802010288, место нахождения: 666811, Иркутская область, п. Мама, ул. Комсомольская, 73) к службе по тарифам Иркутской области (место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31) (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) о признании незаконным постановления от 25.02.2015 № 8-п-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Мамский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по тарифам Иркутской области (далее – Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2015 № 8-п-15 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы ООО «Мамский аэропорт», выразившееся в привлечении к административной ответственности с нарушением требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Служба в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Мамский аэропорт» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 1053802018676.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 апреля 2010 года № 120-т «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ООО «Мамский аэропорт» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 38/2/8.

8 августа 2014 года в Службу поступило предложение ООО «Мамский аэропорт» об установлении тарифов с применением метода индексации.

В случае если инициаторами рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов являются субъекты естественных монополий, к предложению об установлении тарифов прилагаются документы в соответствии с перечнями (пункт 29 Порядка). В данном случае ООО «Мамский аэропорт» надлежало представить документы в соответствии с Перечнем документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 года № 135-т/1.

Вместе с тем, ООО «Мамский аэропорт» представлен не полный перечень соответствующих документов, в связи с чем письмами Службы от 15 июля 2014 года № 79-37-2581/14, от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 у ООО «Мамский аэропорт» были запрошены дополнительные сведения.

Письмо службы по тарифам Иркутской области от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 направлено в адрес ООО «Мамский аэропорт» и получено последним 29 октября 2014 года.

Субъект естественной монополии предоставляет запрашиваемые органом регулирования документы в течение 14 рабочих дней. Кроме того, за непредоставление информации субъект естественной монополии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 32 Порядка).

Таким образом, представить запрашиваемую информацию ООО «Мамский аэропорт» в Службу надлежало в срок до 20 ноября 2014 года включительно.

Однако, к установленному сроку в Службу не поступила запрашиваемая информация, равно как и не поступили сведения, подтверждающие отсутствие у ООО «Мамский аэропорт» объективной возможности представления обозначенной в запросе информации.

Непредставление запрашиваемых документов в установленный срок явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.12.2014 СТ № 00803, действия общества квалифицированы Службой по части 1 статьи 19.71 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 22.02.2015 № 8-п-15 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление № 239) утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, оказываемые субъектами естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, который участвует в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, транспортировки газа по газораспределительным сетям (пункт 2, подпункт 29 пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп).

Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 года № 135-т/1 (далее - Порядок), установлены процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий, в том числе, в транспортных терминалах, портах, аэропортах органами регулирования субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Порядка рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется органами регулирования на основании предложений, в том числе, хозяйствующих субъектов.

Однако, ООО «Мамский аэропорт» представлен не полный перечень соответствующих документов, в связи с чем письмами Службы от 15 июля 2014 года № 79-37-2581/14, от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 у ООО «Мамский аэропорт» запрошены необходимые сведения.

Письмо Службы от 21 октября 2014 года № 79-37-3318/14 направлено в адрес ООО «Мамский аэропорт» и получено последним 29 октября 2014 года.

Субъект естественной монополии предоставляет запрашиваемые органом регулирования документы в течение 14 рабочих дней.

При этом, за непредставление информации субъект естественной монополии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 32 Порядка).

Значит, представить запрашиваемую информацию ООО «Мамский аэропорт» в Службу надлежало в срок до 20 ноября 2014 года включительно.

Однако, к установленному сроку в Службу не поступила запрашиваемая информация, равно как не поступили сведения, подтверждающие отсутствие у ООО «Мамский аэропорт» объективной возможности представления обозначенной в запросе информации.

Факт неисполнения обществом обязанности по представлению Службе испрашиваемых сведений и документов в установленный срок до 20.11.2014 установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается обществом.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Мамский аэропорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.71 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мамский аэропорт» в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных норм Положения.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по соблюдению требований законодательства, указанные в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения в материалах дела отсутствуют, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Рассматривая довод заявителя о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции отклоняет его, как несоответствующего действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Учитывая, что допущенное обществом правонарушение связано со сферой государственного регулирования цен, то применению подлежит годичный срок давности привлечения в административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу № А19-5905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.