Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России №2 по г.Чите

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 29.08.2007г. по делу №А78-4486/2007-С2-27/184, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к МРИ ФНС России №2 по г.Чите о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, принятого судьей Д.С. Горкиным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.08.2007г.);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.01.2007г. №05-25);

ФИО4 (доверенность от 05.03.2007г. №05-8633);

ФИО5 (доверенность от 19.07.2007г. №05/61808);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к МРИ ФНС России №2 по г.Чите о признании незаконным и отмене постановления от 7 августа 2007 года № 23-636.

Решением от 29 августа 2007г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что налоговым органом не доказан факт реализации в торговой точке предпринимателем сопутствующих товаров, доля которой в товарообороте составляет более 50%, и не относящихся к установленному ассортименту.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №2 по г.Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актом налоговой проверки. Продажа товаров производится в стационарно оборудованном киоске (отделе), раздельный учет предпринимателем не ведется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что административный орган не вправе обжаловать вынесенное по делу постановление судьи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда оставить в силе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что продажа товаров производится в стационарно оборудованном киоске (отделе), раздельный учет предпринимателем не ведется. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании поручения от 31.07.2007 №23-360 должностными лицами МРИ ФНС России №2 по г.Чите была проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО1 по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В результате проверки было установлено, что в арендуемом предпринимателем ФИО1 помещении по адресу <...> площадью 3,45 кв.м. (договор аренды от 18.02.2005, заключенный с ГУЗ «Читинский онкологический диспансер»), при продаже клея моментального «Секунда» по цене 15 руб. и расчески по цене 7 руб. не была применена контрольно-кассовая техника, что было зафиксировано в акте проверки от 31.07.3007 №001196.

По данному факту налоговой инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2007 № 000640/23-610, которым данные действия предпринимателя были квалифицированы по ст.14.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола налоговым органом было вынесено постановление от 07.08.2007г. №23-636 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее ФЗ "О применении ККТ") контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 названного закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст.5 ФЗ "О применении ККТ" осуществляют налоговые органы.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:

продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №917 утвержден перечень отдельных категорий организаций и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Подпунктом "а" п.2 данного Перечня установлено, что индивидуальные предприниматели в части осуществления деятельности по продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении раздельного учета торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров, освобождены от обязанности применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением Главы Администрации Читинской области от 29.12.1998 № 1245 утвержден перечень сопутствующих товаров для организаций, предприятий, учреждений, их филиалов, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ в газетно-журнальных киосках, который включает в себя:

1. школьно-письменные товары,

2. канцелярские товары,

3. парфюмерно-косметические товары (мыло, духи, одеколоны, туалетная вода, кремы и другие),

4. игрушки,

5. галантерейные товары,

6. печатные издания,

7. прочие непродовольственные товары,

8. продовольственные товары (жевательная резинка, табачные изделия, безалкогольные напитки).

Согласно договору аренды от 18.02.2005 № 17-05, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 передается часть нежилого помещения по адресу <...> площадью 3,45 кв.м. в помещении ГУЗ «Читинский онкологический диспансер».

В данном договоре указано, что аренда предоставляется для использования помещения под газетно-журнальный лоток.

Представитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что фактически товар каждый день вывозится из объекта торговли, место для его хранения непосредственно в торговой точке отсутствует.

Налоговым органом при проверке были приобретены клей моментальный «Секунда» и расческа.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17, расчески отнесены к предметам мелкой галантереи (группа 3697).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301, в составе группы 9692 «Предметы мелкой галантереи. Коляски детские. Значки. Принадлежности канцелярские и школьно-письменные; для домашнего содержания рыб, птиц и зверей» под кодом 969314 включены расчески, клей может быть отнесен к коду товара 969229 -принадлежности для рукоделия прочие, либо к коду 969289 - принадлежности канцелярские и школьно-письменные прочие. Также данным классификатором различные виды клеев отнесены к группе 220000 «Полимеры, пластические массы, химические волокна и каучуки», что соответствует определению «непродовольственные товары», содержащемуся в перечне сопутствующих товаров.

Таким образом, приобретенные в ходе налоговой проверки товары следует отнести к сопутствующим товарам, перечень которых установлен Администрацией Читинской области.

Из акта проверки и протокола следует, что в торговой точке предпринимателя производилась торговля кроме газет и журналов, сопутствующих товаров, иные товары, такие как женская одежда, светильники, часы, не включенные в перечень сопутствующих товаров.

Никаких доказательств, в том числе ценники, что в данной торговой точке производилась торговля сопутствующими товарами, не приведенными в соответствующем перечне, налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Также налоговым органом в ходе проверки не устанавливалось, какую долю продажи в товарообороте составляет доля продажи газет и журналов, не составляет ли она менее 50 процентов от всего товарооборота.

Данные обстоятельства не нашли своего отражения ни в акте проверки, нив протоколе.

В протоколе предприниматель указал, что доля сопутствующих товаров составляет 40%.

В судебное заседание заявителем была представлена книга продаж, из содержания которой следует, что торговля газетами и журналами предпринимателя ФИО1 составляет более 50% от товарооборота, учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров согласно данных книги продаж, ведется раздельно.

Учитывая, что нормативными правовыми актами не установлена форма ведения раздельного учета товаров, предприниматель вправе вести раздельный учет и в такой форме, как в представленной книге продаж.

Объяснения предпринимателя о том, что раздельный учет будет восстановлен, не свидетельствует о том, что раздельный учет в момент проведения проверки не велся.

Таким образом, налоговым органом не доказан факт торговли предпринимателем ФИО1 товарами, не включенными в соответствующий перечень, продажи газет и журналов, доля которых в товарообороте составляет менее 50 процентов от всего товарооборота, ведения раздельного учета,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае у предпринимателя ФИО1 обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при реализации товаров не имелось, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 29.08.2007г., принятое по делу № А78-4486/2007-С2-27/184, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов