Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу № А19-11854/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 194975 руб. 91 коп., (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному

обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 194975 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что к претензиям приложены электронные квитанции о приеме груза ГУ-29у-ВЦ, что соответствует согласованным сторонами условиям в рамках заключенного между ними договора от 31.12.2009 г. № Д-169/2009, электронные квитанции о приеме груза получены путем распечатки на принтере через систему ЭТРАН и содержат полную информацию для рассмотрения данной претензии, данные копии надлежащим образом оформлены, соответственно, полагает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в досудебном порядке в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Правил предъявления и рассмотрения претензий. ООО ТК «Р-Транс» представило все необходимые и достаточные документы и информацию о перевозке для рассмотрения претензий по существу в точном соответствии с законом. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам. ОАО "РЖД" не обосновало необходимость представления железнодорожных накладных с отметками о выдаче груза грузополучателю. Следовательно, возвращение претензии без рассмотрения является необоснованным, а претензионный порядок урегулирования спора в этом случае считается соблюденным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истец – ООО ТК «Р-Транс» является грузоотправителем вагонов, ответчик – перевозчиком, при отправке на станции Восточно-Сибирской железной дороги перевозчиком были допущены просрочки перевозки грузов, согласно расчету истца пени составили 194 975, 91 руб.

31.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс»(заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»(исполнитель) заключен договор об электронном обмене документами №Д-169/2009.

Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель обязался сопровождать АРМ клиента для работы в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН), а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель, согласно пункту 2.1.1 обязался сопровождать АРМ Клиента при электронном обмене данными при подготовке документов для организации перевозок заказчика.

ОАО «РЖД» осуществляло перевозку вагонов для грузоотправителя ООО ТК «Р-Транс» в июне-июле 2011 года по электронным железнодорожным накладным.

Истец, ссылаясь на допущение перевозчиком просрочки доставки вагонов, направил ответчику претензии, к которым приложил квитанции о приеме груза, а также документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием, рег. номер, дату приема.

Претензии ответчиком получены, однако оставлены без удовлетворения.

Указывая на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 194 975 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный законом, при этом указал, что приложение истцом к претензиям копий квитанций о приеме груза, не освобождает его от приложения к претензиям накладных, что прямо предусмотрено абзацем 6 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 7 Правил предъявления претензий.

Суд апелляционной инстанции считает принятое определение подлежащим отмене.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом.

Статьей 120 Устава предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (Правила N 42) в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона).

В силу пункта 8 Правил N 42 при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам. ООО ТК «Р-Транс» (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные.

Согласно статье 25 Устава подтверждением приема груза к перевозке является квитанция о приеме груза.

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (Правила N 39) установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «Р-Транс» своевременно вместе с претензией представило ответчику бумажные заверенные копии квитанций о приеме груза, а также документы, подтверждающие номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием, рег. номер, дату приема, электронное сообщение, подтверждающее дату доставки («с.410 принято»).

ОАО "РЖД" в свою очередь не обосновало необходимость представления железнодорожных накладных с отметками о выдаче груза грузополучателю.

Следовательно, возвращение претензии без рассмотрения является необоснованным, а претензионный порядок урегулирования спора в этом случае считается соблюденным.

Приведенная правовая позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года N 5365/11.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления ООО ТК «Р-Транс» без рассмотрения подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу № А19-11854/2012 отменить.

Дело № А19-11854/2012 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В.Капустина

А.В.Макарцев