Гражданский кодекс часть 1

г. Чита Дело № А10-7714/2018
13.09.2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тармаевой Людмилы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года по делу № А10-7714/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Тармаевой Людмилы Геннадьевны (ДНТ «Эдем», Иволгинский район, Республика Бурятия, ИНН 380113973120) несостоятельным (банк принятое судьей Анисимовым А.Ю.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 20 991 345 руб. 24 коп., в том числе: 18 596 145 руб. 03 коп. – сумма долга по возврату кредита, 38 773 руб. 39 коп. – долг по плате за обслуживание кредита, 1 878 931 руб. 73 коп. –

проценты за пользование кредитом, 477 495 руб. 09 коп. – неустойка с очередностью удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Булдынов Александр Петрович, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», которому установлено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не учтен размер кредиторской задолженности, дохода, невозможность оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, принимая во внимание, что должник не является индивидуальным предпринимателем и отсутствует сведения об имуществе, в связи с чем расходы по делу о банкротстве не могут быть покрыты из реализуемого имущества. Доход должника не позволит в установленные сроки для реализации плана реструктуризации долгов удовлетворить требования кредиторов и не может быть заведомо экономически исполнимым.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в

течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 1 115 071,88 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных обязательств. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены кредитные договоры, справки банков о размере задолженности и пр. В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом первой инстанции установлено, что фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника ФИО2 перед

кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданка прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. является неплатежеспособной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что требование банка о введении в отношении должника процедуры банкротства основано на неисполнении должником кредитных обязательств, размер которых подтверждён вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.09.2018 по делу № 2-56/2018 о взыскании с ФИО2:

- задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-31175-1 от 05.11.2013 в размере 7 380 072 руб. 35 коп., в том числе: 24 732 руб. 76 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 1 009 621 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по процентам, 6 216 285 руб. 34 коп. - просроченная ссудная задолженность, 66 руб. 31 коп. - неустойка по плате за обслуживание кредита, 5 034 руб. 22 коп. - неучтенная неустойка за просроченные проценты, 120 592 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 739 руб. 95 коп. - пеня по плате за обслуживание.

- задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2014 в размере 1 670 837 руб. 72 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам168 772 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 297 429 руб. 16 коп.,

неучтенная неустойка за просроченный кредит - 10 733 руб. 88 коп., неучтенная неустойка за просроченные проценты - 1 350 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 30 156 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 162 395 руб. 65 коп.

- задолженности по соглашению № 1221/8601/0000/274/14 об овердрафтном кредите от 30.06.2014 в размере 2 456 875 руб. 65 коп. в том числе: просроченная задолженность по процентам - 122 137 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность - 2 201 131 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 648 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 127 958 руб. 25 коп.

- задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2013 в размере 9 483 559 руб. 52 коп., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита - 14 040 руб. 63 коп., просроченная задолженность по процентам - 578 401 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность - 8 881 298 руб. 99 коп., неустойка – 3 581 руб. 21 коп., неустойка – 263 руб. 07 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты - 5 833 руб. 80 коп., пеня по плате за обслуживание кредита – 140 руб. 67 коп.

Доказательств погашения суммы долга и исполнения решения суда должником не представлено.

Ссылка должника на то, что судом не учтен размер ее дохода, отсутствие имущества, недостаточность средств для оплаты услуг финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению на стадии самой процедуры реструктуризации, а для введения процедуры достаточно наличия оснований, приведенных в пункте 1 статьи 213.3, пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года по делу № А10-7714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.Е. Мацибора

ФИО3