Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Саяны»: ФИО1, доверенность от 28 сентября 2016 года; ФИО2, доверенность от 24 июня 2016 года;

от Иркутской таможни: ФИО3, доверенность от 29 декабря 2016 года, ФИО4, доверенность от 1 февраля 2017 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО5, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Киренской Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу № А19-10987/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконными решения по результатам камеральной таможенной проверки и требований об уплате таможенных платежей,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (далее – ООО «Саяны», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Иркутской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения по результатам камеральной таможенной проверки от 10 июня 2016 года № 10607000/400/100616/Т0003, требований об уплате таможенных платежей от 14 июня 2016 года №№ 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 и 63.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможни и выставленных на его основании требований об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Саяны» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

В частности, Общество считает исполненными свои обязательства по договору купли-продажи товарных хлыстов хвойных пород (сосна) от 18 сентября 2014 года № 18/КП, поскольку оплата за товар по указанному договору произведена в полном объеме: 3 830 080 рублей - по письму ООО «Саяны» (ИНН <***>) на банковские реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») и 2 154 420 рублей - взаимозачетом по договору подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП, то есть всего 5 984 500 рублей. Кроме того, ООО «Саяны» (ИНН <***>) документально подтверждены факты раскряжевки приобретенных у ООО «Саяны» (ИНН <***>) хлыстов, а также сортировки, штабелевки, подготовки к вывозу, транспортировки и экспедированию указанной партии пиловочника. При этом претензий по поводу исполнения договора купли-продажи товарных хлыстов хвойных пород (сосна) от 18 сентября 2014 года № 18/КП и заявлений, в том числе о признании договора недействительным, со стороны ООО «Саяны» (ИНН <***>) не поступало, что подтверждает факт заключения и исполнения данного договора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в решении таможни от 10 июня 2016 года № 10607000/400/100616/Т0003 и в решении суда первой инстанции содержатся недостоверные сведения об объеме фактически вывезенного заявителем товара и, соответственно, недостоверно рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных платежей.

Как отмечает Общество, суд первой инстанции, ссылаясь на протокол опроса ФИО6 (директора ООО «Саяны», ИНН <***>) от 30 июня 2015 года и объяснения ФИО7 (директора ООО «Саяны», ИНН <***>) от 14 июля 2015 года, не учитывает тот факт, что объяснения названных лиц получены таможенным органом не в рамках проведения камеральной таможенной проверки, а при проведении таможней оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В то же время в период проведения камеральной таможенной проверки ФИО6 и ФИО7 должностными лицами таможенного органа в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) не опрашивались. В период проведения камеральной таможенной проверки запросы в банки и иные кредитные организации о движении денежных средств по счетам заявителя в соответствии с требованиями ТК Таможенного союза и Закона о таможенном регулировании таможенным органом также не направлялись.

Кроме того, Общество ссылается на грубые нарушения, допущенные при оформлении и проведении почерковедческого исследования копии договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП, приемо-сдаточного акта от 18 сентября 2014 года № 44, полученных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации при оформлении разовых лицензий, договора подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП и приложения № 1 к договору в части подписи от имени ФИО6. При этом ООО «Саяны» указывает, что таможенный орган не был лишен возможности в процессе проведения камеральной таможенной проверки провести экспертизу имеющихся у него документов, однако такой возможностью не воспользовался, ограничившись изложением в акте камеральной таможенной проверки текста заключений, которые не могли быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы полагает, что камеральная таможенная проверка проведена формально, в основу принятого по результатам проверки решения от 10 июня 2016 года № 10607000/400/100616/Т0003 положены лишь результаты оперативно-розыскной деятельности.

В письменном отзыве от 21 декабря 2016 года на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в период с 9 по 31 марта 2017 года в очередном отпуске определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных письменных объяснениях ООО «Саяны» к апелляционной жалобе, отзыве таможни на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Саяны» и Иркутской таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Саяны» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 октября 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 38 № 003698017 (т. 1, л.д. 130).

22 апреля 2014 года между ООО «Саяны» (продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО «ШЭН ТАЙ (MANZHOULI SHENGTAI IMPORT EXPORT CO. LTD), КНР, г. Маньчжурия (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № MST-001 (т. 1, л.д. 108-110), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить лесоматериалы и пиломатериал хвойных пород (пункт 1.1); ассортимент, цена и сорт товара определяются сторонами в приложениях к контракту, являющимися неотъемлемой частью (пункт 1.4); общее базовое количество товара, подлежащего передаче, составляет 50 000 м³ лесоматериалов (пункт 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20 октября 2014 года, т. 1, л.д. 114); общая стоимость контракта ориентировочно составляет 9 000 000 долларов США (пункт 1.6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 3 декабря 2015 года, т. 1, л.д. 118).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе» Минпромторгом России 21 октября 2014 года Обществу выданы разовые экспортные лицензии на экспорт лесоматериалов (код ТН ВЭД 4403 203101, 4403 203102) сроком действия с 21 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года:

- № 284RU14038000725 (т. 5, л.д. 194) на 100,000 м³ бревна сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1,0 м. ГОСТ 9463-88; сорт 1, 2 (диаметр 22-24см, длина 4-6 м);

- № 284RU14038000726 (т. 5, л.д. 195) на 20 247,300 м³ бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м; ГОСТ 9463-88; сорт 1, 2 (диаметр 26см и более, длина 4-6 м),

являющиеся основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины – 15% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В графе 16 данных лицензий указаны сведения, в том числе о договоре от 18 сентября 2014 года № 18/КП, ИНН арендатора <***>.

Во исполнение контракта № MST-001 в ноябре-декабре 2014 года под процедуру экспорта по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10607040/011214/0017750, 10607040/011214/0017751, 10607040/011214/0017753, 10607040/011214/0017760, 10607040/011214/0017761, 10607040/011214/0017762, 10607040/011214/0017767, 10607040/011214/0017768, 10607040/011214/0017769, 10607040/011214/0017770, 10607040/011214/0017771, 10607040/011214/0017772, 10607040/011214/0017773, 10607040/011214/0017775, 10607040/011214/0017777, 10607040/011214/0017778, 10607040/011214/0017780, 10607040/011214/0017781, 10607040/011214/0017782, 10607040/011214/0017783, 10607040/011214/0017784, 10607040/011214/0017785, 10607040/011214/0017787, 10607040/011214/0017788, 10607040/011214/0017789, 10607040/011214/0017790, 10607040/011214/0017791, 10607040/011214/0017792, 10607040/011214/0017793, 10607040/011214/0017795, 10607040/021214/0017811, 10607040/021214/0017813, 10607040/021214/0017823, 10607040/021214/0017824, 10607040/021214/0017825, 10607040/021214/0017827, 10607040/021214/0017828, 10607040/021214/0017829, 10607040/021214/0017848, 10607040/021214/0017852, 10607040/021214/0017853, 10607040/021214/0017855, 10607040/021214/0017856, 10607040/021214/0017857, 10607040/021214/0017858, 10607040/021214/0017859, 10607040/021214/0017860, 10607040/021214/0017861, 10607040/021214/0017862, 10607040/021214/0017863, 10607040/021214/0017864, 10607040/021214/0017865, 10607040/021214/0017866, 10607040/021214/0017867, 10607040/021214/0017868, 10607040/021214/0017869, 10607040/021214/0017870, 10607040/021214/0017871, 10607040/021214/0017873, 10607040/021214/0017875, 10607040/021214/0017876, 10607040/021214/0017882, 10607040/021214/0017883, 10607040/031214/0017893, 10607040/031214/0017895, 10607040/031214/0017896, 10607040/031214/0017897, 10607040/031214/0017899, 10607040/031214/0017901, 10607040/031214/0017903, 10607040/031214/0017905, 10607040/031214/0017906, 10607040/031214/0017907, 10607040/031214/0017908, 10607040/031214/0017909, 10607040/031214/0017913, 10607040/031214/0017915, 10607040/031214/0017917, 10607040/031214/0017919, 10607040/031214/0017920, 10607040/031214/0017921, 10607040/031214/0017922, 10607040/031214/0017924, 10607040/031214/0017927, 10607040/031214/0017928, 10607040/031214/0017929, 10607040/031214/0017930, 10607040/031214/0017932, 10607040/031214/0017933, 10607040/031214/0017935, 10607040/031214/0017936, 10607040/031214/0017937, 10607040/031214/0017939, 10607040/031214/0017940, 10607040/031214/0017942, 10607040/031214/0017943, 10607040/031214/0017944, 10607040/031214/0017945, 10607040/031214/0017946, 10607040/031214/0017947, 10607040/031214/0017949, 10607040/031214/0017950, 10607040/091214/0018293, 10607040/091214/0018294, 10607040/091214/0018295, 10607040/091214/0018298, 10607040/091214/0018300, 10607040/091214/0018301, 10607040/091214/0018303, 10607040/091214/0018305, 10607040/091214/0018306, 10607040/091214/0018309, 10607040/091214/0018310, 10607040/091214/0018311, 10607040/091214/0018312, 10607040/091214/0018313, 10607040/091214/0018314, 10607040/091214/0018315, 10607040/091214/0018318, 10607040/091214/0018319, 10607040/091214/0018320, 10607040/091214/0018323, 10607040/091214/0018324, 10607040/091214/0018325, 10607040/091214/0018327, 10607040/091214/0018328, 10607040/091214/0018329, 10607040/091214/0018331, 10607040/091214/0018340, 10607040/091214/0018341, 10607040/091214/0018342, 10607040/101214/0018392, 10607040/101214/0018394, 10607040/101214/0018395, 10607040/101214/0018396, 10607040/101214/0018398, 10607040/101214/0018399, 10607040/101214/0018401, 10607040/101214/0018402, 10607040/101214/0018403, 10607040/101214/0018404, 10607040/101214/0018405, 10607040/101214/0018406, 10607040/101214/0018407, 10607040/101214/0018408, 10607040/101214/0018409, 10607040/101214/0018410, 10607040/101214/0018412, 10607040/101214/0018413, 10607040/101214/0018414, 10607040/101214/0018416, 10607040/101214/0018417, 10607040/101214/0018418, 10607040/101214/0018419, 10607040/121214/0018536, 10607040/121214/0018538, 10607040/121214/0018540, 10607040/121214/0018542, 10607040/121214/0018545, 10607040/121214/0018546, 10607040/121214/0018547, 10607040/121214/0018566, 10607040/151214/0018697, 10607040/151214/0018701, 10607040/151214/0018704, 10607040/151214/0018712, 10607040/151214/0018714, 10607040/151214/0018721, 10607040/151214/0018726, 10607040/151214/0018738, 10607040/151214/0018739, 10607040/151214/0018743, 10607040/151214/0018748, 10607040/161214/0018758, 10607040/161214/0018764, 10607040/161214/0018776, 10607040/161214/0018779, 10607040/161214/0018781, 10607040/161214/0018782, 10607040/161214/0018783, 10607040/161214/0018795, 10607040/161214/0018798, 10607040/171114/0016926, 10607040/171114/0016935, 10607040/171114/0016937, 10607040/171114/0016947, 10607040/181114/0016992, 10607040/181114/0016993, 10607040/181114/0016997, 10607040/201114/0017117, 10607040/201114/0017119, 10607040/241114/0017322, 10607040/241114/0017332, 10607040/241114/0017338, 10607040/241114/0017346, 10607040/241114/0017352, 10607040/241114/0017353, 10607040/251114/0017416, 10607040/251114/0017421, 10607040/251114/0017426 и 10607040/251114/0017432 были помещены товары «лесоматериалы, круглые, пиловочник х/п, сосна обыкновенная…» в количестве 19439,71 м³. Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403203102 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС).

На основании выданных разовых экспортных лицензий на право пользования тарифной квотой от 21 октября 2014 года № 284RU14038000725 и № 284RU14038000726 вывозная таможенная пошлина заявлена и уплачена по ставке 15% (графа 47 ДТ - указана вывозная таможенная пошлина в размере 15%; графа 44 ДТ - указаны разовые экспортные лицензии; графа 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» - указан производитель направленных на экспорт лесоматериалов – ООО «Саяны» (ИНН <***>); графа 14 декларант ООО «Саяны» (ИНН <***>). В ходе таможенного декларирования в электронном формализованном виде обществом представлены, в том числе договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП, заключенный ООО «Саяны» (ИНН <***>), счет-фактура от 18 сентября 2014 года № 71.

Задекларированные товары (лесоматериалы) вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза.

После выпуска товаров таможней на основании статьи 131 ТК Таможенного союза таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Саяны» по вопросам: проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; контроля соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров; контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров, продекларированных по вышеуказанным ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки должностным лицом таможни установлено:

- при таможенном декларировании в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ указаны недостоверные сведения о производителе товаров;

- при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлен договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП на поставку от ООО «Саяны» (ИНН <***>) в адрес ООО «Саяны» (заявитель) лесоматериалов круглых хвойных пород в объеме 23 938 м³ на сумму 5 984 500 рублей, который не заключался и не исполнялся;

- в Минпромторг России в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, на основании которого были оформлены разовые лицензии, был представлен договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП на поставку ООО «Саяны» (ИНН <***>) в адрес ООО «Саяны» (заявитель) хлыста хвойных пород сосна в объеме 25 000 м³ на сумму 6 250 000 рублей, который не заключался и фактически не исполнялся; копия данного договора не соответствуют договору, представленному при таможенном декларировании и в рамках камеральной таможенной проверки;

- взаиморасчеты в рамках договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП ООО «Саяны» (заявитель) в адрес ООО «Саяны» (ИНН <***>), либо по поручению ООО «Саяны» (ИНН <***>) не осуществлялись;

- правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании товаров, заявленных по проверяемым ДТ и продекларированных в счет исполнения лицензий Минпромторга России № 284RU14038000725 от 21 октября 2014 года и № 284RU14038000726 от 21 октября 2014 года по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% не подтверждена, указанные лицензии не могут быть применены при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ.

Выявленные нарушения отражены должностным лицом таможенного органа в акте камеральной таможенной проверки от 10 июня 2016 года № 10607000/400/100616/А0003 (т. 1, л.д. 29-49; т. 3, л.д. 12-22).

По результатам камеральной таможенной проверки 10 июня 2016 года принято решение № 10607000/400/100616/Т0003 (т. 1, л.д. 52-61; т. 3, л.д. 23-32), в соответствии с которым на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» таможенным органом применена ставка вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м³, в отношении товаров «лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная PINUS SYLVESTRIS L...», продекларированных по упомянутым выше ДТ, классифицированных кодами 4403203101 и 4403203102 ТН ВЭД ТС в общем количестве 19 439,71 м³, продекларированных и вывезенных ООО «Саяны» по указанным выше декларациям на товары.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей по ставке таможенной пошлины 80% составила 66 619 561,23 рублей.

Выставленными на основании названного решения требованиями от 14 июня 2016 года №№ 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 и 63 (т. 1, л.д. 63-107) ООО «Саяны» было предложено уплатить в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требований сумму начисленных таможенных платежей/пеней/процентов.

Не согласившись с решением таможни от 10 июня 2016 года № 10607000/400/100616/Т0003 и требованиями об уплате таможенных платежей, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Саяны» требований, исходя из следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО «Саяны» требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества такими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные ООО «Саяны» требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств – членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством:

1) таможенно-тарифного регулирования;

2) нетарифного регулирования;

3) запретов и ограничений внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью;

4) мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности.

На основании статей 20 и 24 Закона № 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования относится лицензирование в сфере внешней торговли товарами, которое устанавливается в следующих случаях:

- введение временных количественных ограничений экспорта или импорта отдельных видов товаров;

- реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений;

- предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров;

- выполнение Российской Федерацией международных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 9 июня 2009 года «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран», действовавшим до 1 января 2015 года, то есть и в период осуществления Обществом таможенного декларирования лесоматериалов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 данного Соглашения таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», действовавшим до 1 января 2015 года (то есть и в период возникновения спорных правоотношений и выдачи Минпромторгом России лицензий № 284RU14038000725 и № 284RU14038000726 от 21 октября 2014 года).

На основании пункта 1 статьи 64 ТК Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1«О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) этот закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот.

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о таможенном тарифе).

В отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации.

К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 36 Закона о таможенном тарифе).

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе.

Согласно названному нормативному правовому акту ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2, ТН ВЭД ТС, составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила № 779).

В соответствии Правилами № 779 (в редакции, действовавшей на момент таможенного декларирования) использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8).

Лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10).

Для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе, копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Как уже отмечалось выше, на основании Правил № 779 Минпромторгом России ООО «Саяны» были выданы следующие разовые экспортные лицензии на экспорт лесоматериалов по контракту от 22 апреля 2014 года № MST-001 сроком действия с 21 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года:

- № 284RU14038000725 от 21 октября 2014 года (т. 5, л.д. 194) на 100,000 м³ бревна сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L.» диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1,0 м. ГОСТ 9463-88; сорт 1, 2 (диаметр 22-24 см, длина 4-6 м);

- № 284RU14038000726 от 21 октября 2014 года (т. 5, л.д. 195) на 20247,300 м³ бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м; ГОСТ 9463-88; сорт 1, 2 (диаметр 26см и более, длина 4-6 м), код ТН ВЭД 4403 203101, 4403 203102.

До 1 января 2015 года порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, был определен в Инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся приложением № 1 к Соглашению Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции в поле реквизита 16 «Дополнительная информация» заявления о выдаче лицензии, среди прочих сведений, могут вноситься номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник. Реквизит 17 «Основание для выдачи лицензии» заявления о выдаче лицензии должен содержать, в том числе, номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции при оформлении лицензии уполномоченный орган реквизит 16 лицензии заполняет по аналогии с реквизитом 16 заявления о выдаче лицензии, как это предусмотрено пунктом 5 Инструкции.

На основании подпунктов 5 и 9 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза в декларации на товары перечисляются основные сведения о товаре, в том числе сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость) и сведения о производителе товаров.

Ранее уже отмечалось, что в ноябре-декабре 2014 года ООО «Саяны» было произведено декларирование товаров «лесоматериалы, круглые, пиловочник х/п, сосна обыкновенная…» в количестве 19439,71 м³, в счет исполнения разовых экспортных лицензий № 284RU14038000725 и № 284RU14038000726 от 21 октября 2014 года, изготовителем продукции в которых указано ООО «Саяны» (ИНН <***>). Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403203102 ТН ВЭД ТС.

Вывозная таможенная пошлина заявлена и уплачена ООО «Саяны» (заявителем по настоящему делу) по ставке 15 % на основании указанных разовых экспортных лицензий.

Как установлено судом первой инстанции, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Саяны» получило лицензии № 284RU14038000725 (т. 5, л.д. 194) и № 284RU14038000726 (т. 5, л.д. 195) не как арендатор лесных участков, а как участник внешнеэкономической деятельности, заключивший договор купли-продажи лесоматериалов с таким арендатором – ООО «Саяны» (ИНН <***>)

В графе 16 лицензий указаны приложения к контракту от 22 апреля 2014 года №№ 1-3, договор купли-продажи товарных хлыстов хвойных пород (сосна) от 18 сентября 2014 года № 18/КП, приемо-сдаточный акт № 44 от 18 сентября 2014 года, ИНН арендатора <***>.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН <***> присвоен ООО «Саяны».

При таможенном декларировании в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ изготовителем экспортируемых товаров указано ООО «Саяны» (ИНН <***>), в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в графе 44 этих же ДТ указаны разовые лицензии на право пользования тарифной квотой № 284RU14038000725 и № 284RU14038000726.

В ходе проверки факта наличия взаимоотношений между ООО «Саяны» (заявителем) и ООО «Саяны» (ИНН <***>) таможенным органом был осуществлен анализ документов, полученных от оперативно-розыскного отдела таможни и в ходе камеральной проверки, в том числе у ООО «Саяны» (ИНН <***>).

В подтверждение сведений о том, что изготовителем лесоматериалов, вывезенных в счет исполнения лицензий от 21 октября 2014 года №№ 284RU14038000725, 284RU14038000726 и заявленных по проверяемым ДТ, является ООО «Саяны» (ИНН <***>) в электронном формализованном виде в ходе таможенного декларирования и на бумажном носителе в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Саяны» (заявителем) представлены договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП, приемо-сдаточный акт от 18 сентября 2014 года № 44 к договору от 18 сентября 2014 года № 18/КП, счет-фактура от 18 сентября 2014 года № 71 и лесная декларация № 1 от 21 декабря 2013 года.

При проведении таможенным органом камеральной проверки установлено, что договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП ООО «Саяны» (ИНН <***>) не заключался и не исполнялся; взаиморасчеты в рамках указанного договора ООО «Саяны» (заявителем) не производились, то есть правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров не подтверждена.

По условиям указанного договора купли-продажи (т. 4, л.д. 11-12) ООО «Саяны» (ИНН <***>) продает, а ООО «Саяны» (заявитель) покупает хлысты хвойных пород сосна в количестве 23 938 м³, на сумму 5 984 500 рублей.

Данный договор купли-продажи подписан директором ООО «Саяны» (ИНН <***>) ФИО6 Этим же лицом подписаны приемо-сдаточный акт от 18 сентября 2014 года № 44 (т. 4, л.д. 13), счет-фактура № 71 от 18 сентября 2014 года (т. 4, л.д. 14), письмо от 6 октября 2014 года о перечислении 3 830 080 рублей по договору № 18/КП от сентября 2014 года на банковские реквизиты ООО «Тандем» (т. 4, л.д. 15).

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных с сопроводительным письмом от 12 февраля 2016 года № 02 (т. 5, л.д. 3) документов, а именно: протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» (ИНН <***>) от 5 апреля 2014 года (т. 3, л.д. 74-76; т. 5, л.д. 8-10) и приказа от 15 апреля 2014 года № 3 о назначении на должность генерального директора ФИО7 (т. 5, л.д. 4), следует, что полномочия директора ООО «Саяны» (ИНН <***>) ФИО6 были досрочно прекращены, директором избран ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Саяны» (ИНН <***>) 15 апреля 2014 года внесена запись о физических лицах, имеющих право действовать от имени данного общества без доверенности – генеральный директор ФИО7, а также внесена запись о дате окончания действия сведений о директоре ФИО6 – 14 апреля 2014 года.

Таким образом, в период заключения договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП, оформления акта № 44 и счета-фактуры № 71 ФИО6 не являлся директором ООО «Саяны» (ИНН <***>) и право подписи от имени этого общества не имел.

Кроме того, как следует из протокола опроса от 30 июня 2015 года, ФИО6 (директор ООО «Саяны» (ИНН <***>) в период с 14 апреля 2010 года по 14 апреля 2014 года), пояснил, что договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП, приемо-сдаточный акт от 18 сентября 2014 года № 44 к договору № 18/КП и счет-фактуру от 18 сентября 2014 года № 71 он не подписывал, так как вышел из состава учредителей общества и был уволен с должности директора ООО «Саяны» в апреле 2014 года, а директором предприятия был назначен ФИО7 (т. 3, л.д. 69-70).

В материалы дела также имеются объяснения ФИО7 от 14 июля 2015 года (директор ООО «Саяны» (ИНН <***>) с 15 апреля 2014 года по 9 мая 2016 года), из содержания которых следует, что в связи с отсутствием договорных отношений ООО «Саяны» (ИНН <***>) поставку лесоматериалов в адрес ООО «Саяны» (заявителя) не осуществляло (т. 3, л.д. 71-73).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки при анализе пункта 11 договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП, представленного ООО «Саяны» (заявителем) при таможенном декларировании, таможней были установлены недостоверные сведения об адресе и расчетном счете ООО «Саяны» (ИНН <***>).

В подтверждение данного вывода таможенным органом 15 июля 2015 года у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области была запрошена информация обо всех расчетных счетах ООО «Саяны» (ИНН <***>) с указанием даты открытия и закрытия счетов и наименования банковских учреждений (т. 3, л.д. 98).

Согласно информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области письмом от 17 июля 2015 года № 02-06-03/011104, расчетный счет № <***> (указанный в пункте 11 договора № 18/КП) был закрыт 8 ноября 2013 года (т. 3, л.д. 99-100).

Судом первой инстанции также установлено, что заверенные копии договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП и приемо-сдаточного акта от 18 сентября 2014 года № 44 к этому договору, представленные ООО «Саяны» (заявителем) письмом № 1/290116 от 29 января 2016 года по требованию таможни от 18 января 2016 года № 07-19/00719, а также в электронном формализованном виде при таможенном декларировании, не соответствуют копиям договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП и приемо-сдаточного акта от 18 сентября 2014 года № 44 к данному договору, представленных Управлением Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району в части объема поставляемого товара, суммы договора, а также даты лесной декларации, сведения о которой указаны в пункте 1 договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП, а именно:

- договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП, представленный в Минпромторг России, содержит сведения о поставке товаров в объеме 25 000 м³, на сумму 6 250 000 рублей; в пункте 1 договора указана лесная декларация № 1 от 14 января 2014 года; приемо-сдаточный акт от 18 сентября 2014 года № 44 содержит сведения о поставке товаров в объеме 25 000 м³;

- договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП, представленный в формализованном виде с использованием электронного декларирования в сети Интернет, и в виде заверенной копии на бумажном носителе в ходе камеральной таможенной проверки, содержит сведения о поставке товаров в объеме 23 938 м³, на сумму 5 984 500 рублей; в пункте 1 договора указана лесная декларация № 1 от 21 декабря 2013 года; приемо-сдаточный акт от 18 сентября 2014 года № 44 содержит сведения о поставке товаров в объеме 23 938 м³.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «Саяны» (заявителя) ФИО8 от 29 апреля 2016 года № 10607000/400/290416/А0003/002, договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП на поставку лесоматериалов (товарный хлыст хвойных пород сосна) в объеме 25000 м³ на сумму 6 250 000 рублей ООО «Саяны» (заявителем) не заключался, был заключен договор, который содержит сведения о поставке товаров в объеме 23 938 м³ на сумму 5 984 500 рублей, в пункте 1 которого указана лесная декларация № 1 от 21 декабря 2013 года; причину, по которой в Минпромторг России при получении лицензии был представлен договор, который не заключался, ФИО8 пояснить не смогла (т. 5, л.д. 169-172).

При проведении проверки таможенным органом было также установлено, что договор от 18 сентября 2014 года № 18/КП фактически не исполнялся.

Для получения информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Саяны» (заявителя) и ООО «Саяны» (ИНН <***>) таможней направлялись запросы по ООО «Саяны» (заявителю) в ПАО Иркутский филиал «Нота-Банк», ПАО «Сбербанк России»; по ООО «Саяны» (ИНН <***>) – в ПАО Братский АНКБ.

В результате анализа полученных из банков документов и сведений о движении денежных средств по счетам было выявлено, что перечисление денежных средств ООО «Саяны» (заявитель) в адрес ООО «Саяны» (ИНН <***>) не осуществлялось: отсутствие товарно-денежных отношений подтверждено выпиской по расчетному счету № <***> ПАО Братский АНКБ за период с 1 сентября 2014 года по 16 сентября 2015 года (т. 3, л.д. 109-173) и выпиской по счету № 40702810900020000376 ПАО Иркутский филиал «Нота-Банк» за период с 11 апреля 2014 года по 25 сентября 2015 года (т. 3, л.д. 183, 198-213).

При этом из выписки по счету № 40702810900020000376, открытому в ПАО Иркутский филиал «Нота-Банк», следует, что ООО «Саяны» (заявителем) был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 830 080 рублей в адрес ООО «Тандем» (ИНН <***>), основание платежа «оплата по договору № 18/КП от 18 сентября 2014 года согласно письму б/н от 6 октября 2014 года за лес пиловочник х/п ООО «Саяны» <***>/380401001, НДС не облагается» (т. 3, л.д. 198-213).

В ходе камеральной таможенной проверки заявителем было представлено письмо ООО «Саяны» (ИНН <***>) от 6 октября 2014 года, в соответствии с которым директор ООО «Саяны» (ИНН <***>) просил перечислить 3 830 080 рублей по договору № 18/КП от 18 сентября 2014 года на банковские реквизиты ООО «Тандем» (т.4, л.д. 15). Данное письмо подписано от имени ООО «Саяны» (ИНН <***>) ФИО6, который с 14 апреля 2014 года не являлся генеральным директором.

На основании данного письма платежным поручением от 22 октября 2014 года № 39 ООО «Саяны» (заявитель) денежные средства были перечислены на счет ООО «Тандем» (т. 4, л.д. 72).

Между тем, как следует из объяснений от 6 апреля 2016 года директора ООО «Тандем» - ФИО9, договорные отношения между ООО «Тандем» на поставку лесоматериалов от ООО «Саяны» (ИНН <***>) отсутствуют. Вместе с тем, между ООО «Тандем» и ООО «Саяны» (ИНН <***>) осенью 2014 года был заключен договор поставки запасных частей на сумму около 4 000 000 рублей. Указанные запчасти были приобретены ООО «Тандем» у ООО «Хелен Хаус», доставка запасных частей со склада ООО «Хелен Хаус» осуществлялась за счет сил и средств ООО «Саяны» (ИНН <***>). Однако документально данный факт директором ООО «Тандем» - ФИО9 подтвержден не был (т. 5, л.д. 110-119).

В целях установления взаимоотношений между ООО «Тандем» (ИНН <***>) и ООО «Саяны» (ИНН <***>) таможенным органом были повторно опрошены ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что указанная организация им не знакома, ФИО6 никакие письма о перечислении денежных средств в адрес ООО «Тандем» не подписывал. В книге учета доходов и расходов за 2014 год отсутствуют сведения о товарно-денежных отношениях ООО «Саяны» (ИНН <***>) и ООО «Тандем».

Из объяснений генерального директора ООО «Саяны» (заявителя) от 29 апреля 2016 года ФИО8 (т. 5, л.д. 169-172) следует, что в рамках исполнения условий оплаты по договору от 18 сентября 2014 года № 18/КП часть денежных средств была оплачена ООО «Тандем» по письму от 6 октября 2014 года (т. 4, л.д. 15) ООО «Саяны» (ИНН <***>), оставшаяся часть денежных средств в размере 2 154 420 рублей оплачена взаимозачетом за услуги по договору подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП (т. 5, л.д. 173-176), заключенному с ООО «Саяны» (ИНН <***>), по осуществлению работ по созданию, выравниванию нижнего склада, погрузочной площадки и складированию лесоматериалов на деляне.

При этом договор от 19 сентября 2014 года № 09/ДП (т. 5, л.д. 173-176) от имени ООО «Саяны» (ИНН <***>) подписан также ФИО6, который с 14 апреля 2014 года не имел полномочий на его подписание.

В целях установления взаимоотношений между ООО «Саяны» (заявителем) и ООО «Саяны» (ИНН <***>) по договору от 19 сентября 2014 года № 09/ДП таможней были направлены запросы ООО «Саяны» (ИНН <***>) и ФИО6

Согласно полученным ответам ООО «Саяны» (ИНН <***>) не заключало с ООО «Саяны» (заявителем) договоры, в том числе и договор подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП (письмо от 5 мая 2016 года № 019, т. 5, л.д. 32); из пояснений ФИО6 (письмо от 10 мая 2016 года, т. 5, л.д. 116) также следует, что договор подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП и протокол-соглашение о договорной цене (приложение № 1 к договору) им не подписывались.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в целях исполнения договора подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП им был заключен договор оказания услуг от 12 сентября 2014 года (т. 5, л.д. 181-182) с ООО «София» на раскряжевку, сортировку, штабелевку и подготовку к вывозу хлыстов, о чем имеются счета-фактуры, акт выполненных работ от 17 ноября 2014 года № 00000063, выставленные ООО «София».

Транспортировку и экспедирование товара - хлыстов хвойных пород (сосна) для ООО «Саяны» (заявителя) осуществляло ООО «Регион-Доставка» на основании договора от 1 октября 2014 года № 2014/01-10 (т. 5, л.д. 177-180), что подтверждается актами выполненных работ от 15 октября 2014 года № 393, от 30 октября 2014 года № 394, от 25 ноября 2014 года № 395, от 28 ноября 2014 года № 396 и счет-фактурами от 15 октября 2014 года № 393, от 30 октября 2014 года № 394, от 25 ноября 2014 года № 395 и от 28 ноября 2014 года № 396.

Заявителем апелляционной жалобы также представлены акты выполненных работ от 9 января 2015 года по договору от 19 сентября 2014 года № 09/ДП и счет-фактура от 9 января 2015 года № 2, направленные в адрес ООО «Саяны» (ИНН <***>).

Однако судом первой инстанции верно отмечено, что представленные заявителем документы по ООО «София» и ООО «Регион-Доставка» не подтверждают наличие взаимоотношений между ООО «Саяны» (заявителем) и ООО «Саяны» (ИНН <***>) по договору от 18 сентября 2014 года № 18/КП. Акты выполненных работ от 9 января 2015 года по договору от 19 сентября 2014 года № 09/ДП и счет-фактура от 9 января 2015 № 2 составлены ООО «Саяны» (заявителем), однако со стороны ООО «Саяны» (ИНН <***>) не подписаны, были направлены в адрес ООО «Саяны» (ИНН <***>) заявителем только в январе 2016 года и сами по себе также не могут подтверждать наличия взаимоотношений между ООО «Саяны» (заявителем) и ООО «Саяны» (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 18 сентября 2014 года № 18/КП.

Таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий и проведения камеральной проверки было инициировано проведение ЭКС – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Иркутск, ЭКС – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Новосибирск почерковедческого исследования копии договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП, приемо-сдаточного акта от 18 сентября 2014 года № 44, полученных Минпромторгом России при оформлении разовых лицензий, а также договора подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП и приложения № 1 к договору в части подписи от имени ФИО6

Как следует из заключения специалистов ЭКС – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Иркутск от 14 июля 2015 года № 021794, ЭКС – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Новосибирск от 17 марта 2016 года № 010362 и от 17 мая 2016 года № 020019, подписи от имени ФИО10 на представленных документах выполнены не ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о наличии грубых нарушений допущенных при оформлении и проведении почерковедческого исследования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 64 АПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Следовательно, заключения специалистов оцениваются арбитражным судом на основании статьи 71 АПК Российской Федерации наряду с иными письменными доказательствами, которые в рассматриваемом случае опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы о реальности его отношений с ООО «Саяны» (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 18 сентября 2014 года № 18/КП.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в любом случае ФИО6 либо иное лицо от его имени не обладали полномочиями от имени ООО «Саяны» (ИНН <***>) на подписание договора от 18 сентября 2014 года № 18/КП, приемо-сдаточного акта от 18 сентября 2014 года № 44 к договору № 18/КП, счет-фактуры от 18 сентября 2014 года № 71 и договора подряда от 19 сентября 2014 года № 09/ДП.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что таможней при проведении камеральной таможенной проверки неправомерно использовались материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных подразделением таможенного органа, является необоснованной.

В соответствии со статьей 7 ТК Таможенного союза и статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 122 ТК Таможенного союза таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 131 ТК Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таким образом, при проведении камеральной таможенной проверки могут быть использованы любые документы и сведения, имеющиеся у таможенного органа, в том числе и сведения, полученные ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из акта камеральной таможенной проверки не следует, что положенные в его основу выводы основаны исключительно на материалах оперативно-розыскных мероприятий.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что именно в рамках проводимой камеральной таможенной проверки Иркутской таможней в адрес ООО «Саяны» было направлено требование о предоставлении документов и сведений от 18 января 2016 года № 07-19/00719; в адрес ООО «Саяны» (ИНН <***>) направлены запросы от 9 февраля 2016 года № 07-31/02401, от 5 мая 2016 года № 07-31/07944 и от 25 мая 2016 года № 07-31/09193; в адрес ООО «Тандем» направлены запросы от 15 февраля 2016 года № 07-31/02857 и от 15 февраля 2016 года № 07-31/02858; в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области – запросы от 20 января 2016 года № 07-32/00863 и от 16 мая 2016 года № 07-31/08543; в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Братска – запрос от 15 февраля 2016 года № 07-31/02834, а также получены объяснения.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 122 ТК Таможенного союза, в соответствии с которым при таможенной проверке таможенными органами, среди прочего, проверяется достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, Иркутской таможней проведен анализ полученных при проверки и имеющихся в ее распоряжении документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своему содержанию акт камеральной таможенной проверки от 10 июня 2016 года полностью соответствует требованиям части 3 статьи 178 Закона о таможенном регулировании.

С учетом имеющихся в его распоряжении доказательств, полученных как в рамках оперативно-розыскных мероприятий, так и при проведении камеральной таможенной проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенным органом сделаны обоснованные и документально подтвержденные выводы о том, что в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» спорных ДТ были заявлены недостоверные сведения об изготовителе направленных на экспорт лесоматериалов; лесоматериалы, вывезенные ООО «Саяны» (заявителем), не приобретались у ООО «Саяны» (ИНН <***>), указанного в графе 31 ДТ в качестве изготовителя, а также в лицензиях Минпромторга России в графе 16 ДТ в качестве арендатора лесного участка.

Ранее уже отмечалось, что в силу пункта 10 Правила № 779 лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае заявленные в ДТ сведения об изготовителе направленных на экспорт лесоматериалов документально не подтверждены, в связи с чем представленные при таможенном декларировании лицензии от 21 октября 2014 года № 284RU14038000725 (т. 5, л.д. 194) и № 284RU14038000726 (т. 5, л.д. 195) к товару, вывезенному по спорным ДТ, не могут быть применены, поскольку данный товар не является предметом лицензий (заявленное происхождение этого товара Обществом не подтверждено).

Соответственно, указанные разовые лицензии, дающие право использования тарифной квоты и применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, не подтверждают право на экспорт товара (лесоматериалов), указанного в спорных ДТ в определенном количестве, установленном такими лицензиями.

Обществу оформлены и выданы разовые лицензии не как арендатору лесного участка, а как лицу, купившему товары по договору купли-продажи (поставки) у иного арендатора лесного участка.

Следовательно, наличие у ООО «Саяны» (заявителя) указанных разовых экспортных лицензий не свидетельствует о возникновении у него права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % в отношении лесоматериалов, экспортированных по спорным ДТ.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформированному в Восточно-Сибирском арбитражном округе (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2013 года по делу № А19-2781/2013, от 2 декабря 2014 года по делу № А19-4887/2014 и от 29 марта 2016 года по делу № А19-9585/2013, Обзор судебной практики «Аналитические материалы по итогам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», утвержденный постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 года № 8).

Согласно части 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В свою очередь, такое решение является основанием для выставления требований об уплате таможенных платежей (статья 152 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, в рассматриваемом случае у таможни имелись основания для принятия оспариваемых заявителем апелляционной жалобы ненормативных правовых актов (решения и требований об уплате таможенных платежей). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования об уплате таможенных платежей от 14 июня 2016 года №№ 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 и 63 по своему содержанию соответствуют положениям статьи 152 Закона о таможенном регулировании.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, судом апелляционной инстанцией также проверены, но при изложенных фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах они не опровергают правильных по существу, обоснованных и весьма мотивированных выводов суда первой инстанции о том, что само по себе наличие разовых экспортных лицензий не свидетельствует о возникновении у ООО «Саяны» права на использование тарифной квоты с применением пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 %, в связи с чем решение таможни от 10 июня 2016 года № 10607000/400/100616/Т0003 о необходимости применения в отношении вывезенных товаров ставки такой пошлины в размере 80% но не менее 55,2 евро за 1 м³, равно как и выставленные на его основания требования об уплате таможенных платежей, являются законными, прав и законных интересов Общества не нарушают.

Учитывая изложенное, предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу № А19-10987/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу № А19-10987/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко