Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Гречаниченко А.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу № А198911/22 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

государственное автономное учреждение "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – истец, ГАУ " МФЦ ИО") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее – ответчик, АО "УКС города Иркутска") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения № 36/19 от 01.02.2019, выраженного в уведомлении об односторонен отказе от исполнения договора № 0234/22 от 11.04.2022

[A2] Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что суд ошибочно посчитал, что согласие ответчиком было выдано на продление договоров на неопределенный срок, поскольку АО «УКС города Иркутска» выдало в 2018 году согласие только на тот период, на который оно было запрошено (11 месяцев), далее соглашения с контрагентами не были подписаны, срок субаренды не продлевался и с ответчиком не согласовывался, о том, что договоры субаренды продолжают действовать, истец ответчика не уведомлял. Вывод о том, что размещение банкоматов (терминалов) для оплаты госпошлины (договор с ИП ФИО1 о передаче оборудования № СЗ-2757 от 06.12.2017, договор с ООО «Госплат» о передаче оборудования № 08/15-1 от 17.09.2015) не требует согласования с арендодателем, поскольку пункт 5.3.3 договора аренды нежилого помещения № 36/19 01.02.2019 содержит запрет на передачу истцом третьим лицам в пользование помещения или его части, а по указанным договорам истец размещает свое имущество, переданное ему во временное безвозмездное пользование и необходимое для организации предоставления государственных и муниципальных услуг не состоятелен в силу пункта 1.3. представленных договоров № СЗ-2757 от 06.12.2017 и № 08/15-1 от 17.09.2015. Считает, что угроза уничтожения помещения существует, поскольку имеются доказательства нарушения арендатором противопожарных норм. Судом не приняты во внимание и не исследованы представленные в качестве доказательства документы - фотографии, приложенные к акту от 28.03.2022, свидетельствующие о нарушении истцом на арендованной территории санитарно-технической и противопожарной безопасности: у основного входа в здание и по периметру территории мусор, входы загромождены мебелью, баннерами, посторонними предметами, затрудняющими проход людей, запасный выход закрыт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

[A3] извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Иркутска и истцом заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 9566, согласно условиям которого Администрация города Иркутска обязуется предоставить истцу во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, адрес объекта: <...>, общей площадью 1113,9 кв.м., номера на поэтажном плане 190-197 на 1 этаже, позиции № 1-25 на 2 этаже, отраженным в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 02.04.2009.

Пунктом 1.4 договора установлено, что договор действует с 01.11.2012 по 31.10.2061.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2019 № 36/19, согласно условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 608,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 191-197, согласно данных технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2015, расположенное в нежилом административном помещении с кадастровым номером 38:36:000011:5152, адрес объекта: <...>.

Из пункта 1.3 договора следует, что целевое использование помещения: уставная деятельность истца.

Пунктом 1.6 договора установлено, что срок аренды исчисляется с 01.02.2019 по 31.12.2036.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязуется обеспечить истцу и его посетителям беспрепятственный круглосуточный доступ в помещение.

Из пункта 2.3 договора следует, что истец обязан использовать помещение в соответствии с условиями договора. Если истец пользуется помещением в нарушение условий договора, ответчик вправе потребовать расторжения договора и возмещения

[A4] убытков или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец обязан без письменного согласия ответчика не передавать помещение, его часть, в субаренду, безвозмездное пользование.

Согласно пункту 5.1 договора он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях предусмотренных договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, когда истец умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения; имеет задолженность по арендной плате за три календарных месяца. В случае, если период не предоставления бюджетных средств (субсидий) истцу составляет более 90 дней подряд ответчик вправе в одностороннем (судебном) порядке отказаться от договора предварительно уведомив (нарочно, либо заказным письмом с уведомлением) об этом ответчика не позднее, чем за 15 календарных дней. По истечении 15 календарных дней со дня вручения уведомления ответчику договора считается расторгнутым. В случае если в указанный период уведомления о расторжении договора истец погасит задолженность по аренной плате, данное уведомление теряет силу.

Согласно пункту 5.3.3 договора ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, когда истец предоставляет помещение (полностью или отдельные его части) в пользование третьим лицам без письменного согласия ответчика.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при наступлении обстоятельств, установленных п. 5.3.1, 5.3.3 договора ответчик не позднее, чем за 15 календарных дней направляет истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекращает действовать со дня, указанного в уведомлении, но не ранее, чем через 15 календарных дней со дня получения истцом такого уведомления.

Истец считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора (изменение арендной платы, уведомление о расторжении, иных условий договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждение и другое) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) по адресу, о котором истец письменно уведомил ответчика, либо вручения корреспонденции истцу или его представителя под роспись.

В случае неполучения истцом корреспонденции и возврата ее с почтового отделения связи с пометкой «Организация выбыла» и т.п. истец считается уведомленным по всем условиям договора.

[A5] Согласно акту приема-передачи от 01.02.2019 ответчик передал, а истец принял нежилое помещение, общей площадью 608,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 191-197, согласно данных технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2015, расположенное в нежилом административном помещении с кадастровым номером 38:36:000011:5152, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Трудовая, 35. Объект передан своевременно в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Ответчик уведомил истца 11.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения во внесудебном порядке. В обоснование для одностороннего отказа от исполнения договора ответчик указал на нарушение истцом пп. М п.2.3 договора (на заключение договоров истцом с третьими лицами в отсутствии согласия ответчика); пп.Б п.2.3 (нарушение санитарно-технической и противопожарной безопасности); пп.г п.2.3 (перепланировку помещения в отсутствии согласия ответчика).

Оспаривая уведомление ответчика, истец в подтверждение соблюдения санитарных норм представил договор на оказание услуг по комплексной уборке помещения и прилегающей территории от 28.12.2021, заключенный между ООО «Мастерклин» и истцом, согласно условиям которого ООО «Мастерклин» обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории отделов и ТОСП ГАУ «МФЦ ИО» в Иркутской области.

Истец в подтверждение соблюдения санитарных норм представил договор на оказание услуг по комплексной уборке помещения и прилегающей территории от 29.03.2022, заключенный между ООО «Мастерклин» и истцом, согласно условиям которого ООО «Мастерклин» обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории отделов и ТОСП ГАУ «МФЦ ИО» в Иркутской области.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно письму от 22.04.2022 истец, полагая вышеуказанное уведомление незаконным, предложил ответчику отозвать уведомление об одностороннем отказе. Истцом также указано, что акт составлен в отсутствие представителей истца, без предварительного уведомления арендатора о предстоящем обследовании, указанные в качестве приложения к акту фотографии в количестве 23 штуки в адрес арендатора не направлены, истец осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с условиями договора. Опрошенные работники не подтвердили факта нахождения какой-либо комиссии в помещениях отдела в период с 25.03.2022 по 31.03.2022.

[A6] Заявляя об отсутствии нарушений со стороны истца в части заключения договоров с третьими лицами без согласия ответчика, истец представил следующие документы.

Между ООО «Госплат» и истцом заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 17.09.2015, согласно условиям которого ООО «Госплат» передает в безвозмездное временное пользование истца имущество, являющимся неотъемлемой частью, а истец обязуется принять и своевременно возвратить указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа. Имущество передается для обеспечения возможности приема от заявителей денежных средств, в том числе в счет уплаты госпошлины или иной платы за предоставление государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1.5 договора имущество предоставляется на срок до 31.12.2016.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 17.09.2015 и действует в течение срока установленного в п. 1.5 договора.

Согласно письму ответчика от 31.10.2016, адресованного истцу, ответчик дал согласие на выполнение внутренних ремонтных работ – окрашивание стен, демонтаж/монтаж не несущих перегородок, в том числе устройство серверной комнаты со стенами из кирпича, установка и замена дверей, замена плитки в санузлах, замена светильников, наружных ремонтных работ – частичный ремонт фасада, работ по благоустройству прилегающей территории – частичное асфальтирование. (л.д. 97).

Между ИП ФИО1 и истцом заключен договор субаренды нежилого помещения от 06.12.2017, согласно условиям которого ИП ФИО1 передает в безвозмездное временное пользование истца имущество, указанное в перечне передаваемого имущества (приложение № 1), а истец обязуется принять и своевременно возвратить указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа. Имущество передается по акту приема-передачи, составляемому по согласованной в приложении № 2 форме, для обеспечения возможности приема от заявителей денежных средств, в том числе в счет уплаты госпошлины или иной платы за предоставление государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1.5 договора имущество предоставляется на срок до 31.12.2018.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока установленного в п. 1.5 договора.

Между ИП ФИО2 и истцом заключен договор субаренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно условиям которого истец обязуется передать, а ИП ФИО2 обязуется принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 4 кв.м., принадлежащего истцу на праве аренды на

[A7] основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 9566, заключенного между администрацией города Иркутска и истцом, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 35, этаж 1 в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию для предоставления услуг широкоформатной печати и секретарских услуг.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018, по истечении срока договора субарендатор не имеет преимущественного права на заключение договора субаренды на новый срок.

Между ИП ФИО3 и истцом заключен договор субаренды нежилого помещения от 03.04.2018, согласно условиям которого истец обязуется передать, а ИП ФИО3 обязуется принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 2 кв.м., принадлежащего истцу на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 9566, заключенного между администрацией города Иркутска и истцом, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию для установки фотокабины.

Между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и истцом заключен договор субаренды нежилого помещения от 05.06.2018, согласно условиям которого истец обязуется передать, а ООО «Бюро кадастровых инженеров» обязуется принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 4 кв.м., принадлежащего истцу на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 9566, заключенного между администрацией города Иркутска и истцом, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию для организации деятельности кадастровых инженеров.

Письмом от 20.12.2018 ответчик дал согласие истцу на продление договоров субаренды в помещении центра «Мои документы» с арендаторами: ИП ФИО4, ООО «Модерн» дизайн-бюро, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Бюро кадастровых инженеров».

[A8] Письмом от 07.06.2019 залогодержатель АО АКБ «Международный финансовый клуб» дал согласие ответчику на совершение сделки по передаче в субаренду нежилого помещения, общей площадью 608,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 191-197, согласно данных технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2015, расположенное в нежилом административном помещении с кадастровым номером 38:36:000011:5152, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Трудовая, 35. (л.д. 144).

Согласно письму ответчика от 14.06.2019, адресованному истцу, ответчик дал согласие истцу на заключение, в том числе продление сроков действия договоров субаренды в помещении центра «Мои документы», расположенного по адресу: <...> со следующими арендаторами: ООО РА «Фаворит» - 1 кв.м. для размещения мультимедийной видеостойки, ИП ФИО5 – 1 кв.м. для установки автомата с газированной водой, ИП ФИО4 – 6 кв.м. для организации кофезоны, ООО Дизайн бюро «Модерн» - 1,3 кв.м. для установки светодинамического LED экрана, ИП ФИО3 – 2 кв.м. для установки фотокабины, ИП ФИО2 – 4 кв.м. для установки услугу по широкоформатной печати и секретарских услуг, ООО «БКИ» - 4 кв.м. для организации деятельности кадастровых инженеров.

В материалы дела представлен полис по страхованию имущества от 11.10.2019, объектом страхования является нежилое помещение, общей площадью 608,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 191-197, согласно данных технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2015, расположенное в нежилом административном помещении с кадастровым номером 38:36:000011:5152, адрес объекта: <...>.

Между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и истцом заключено дополнительное соглашение от 30.12.2019 № 3, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

Между ИП ФИО3 и истцом заключено дополнительное соглашение от 30.12.2019 № 3, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

Между ИП ФИО2 и истцом заключено дополнительное соглашение от 30.12.2019 № 3, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

В материалы дела представлен полис по страхованию имущества от 09.10.2020, объектом страхования является нежилое помещение, общей площадью 608,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 191-197, согласно данных

[A9] технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2015, расположенное в нежилом административном помещении с кадастровым номером 38:36:000011:5152, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Трудовая, 35.

В материалы дела представлен полис по страхованию имущества от 11.10.2021, объектом страхования является нежилое помещение, общей площадью 608,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 191-197, согласно данных технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2015, расположенное в нежилом административном помещении с кадастровым номером 38:36:000011:5152, адрес объекта: <...>.

Письмом от 21.11.2019 ответчик дал согласие истцу на передачу помещения площадью 0,7 кв.м. в субаренду на 11 месяцев ИП ФИО6 для размещения кофейного аппарата.

Между ИП ФИО6 и истцом заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2020, согласно условиям которого истец обязуется передать, а ИП ФИО6 обязуется принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 0,7 кв.м., принадлежащего истцу на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019, заключенного между ответчиком и истцом, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию для установки кофейного аппарата.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.01.2021.

Письмом от 28.12.2020 истец просил ответчика согласовать продление на неопределенный срок договора субаренды в помещении центра «Мои документы» с ИП ФИО6 для размещения кофейного автомата.

Актом приема-передачи от 31.03.2022 истец передал, а ИП ФИО6 принял часть нежилого помещения площадью 0,7 кв.м.

Согласно акту проверки соблюдения требований договора аренды нежилого помещения от 31.03.2022 в помещении ведут деятельность и располагается третьи лица – объекты и стойки предоставления услуг, в отсутствие согласования с АО «УКС города Иркутска» и залогодержателем Бюро кадастровых инженеров, Копи центр ООО «Капкан», предоставление услуг по моментальному фото, банкоматы для оплаты госпошлины, автоматы для продажи напитков (нарушение п. 5.3.3 договора). На арендованной территории зафиксировано нарушение санитарно-технической и противопожарной безопасности – у основного входа в здание и по периметру территории мусор, входы

[A10] загромождены мебелью, баннерами, посторонними предметами, затрудняющими проход людей, запасный выход закрыт (нарушение п. 2.3 договора б)). Истцом произведена перепланировка помещения – установлены перегородки для двух кабинетов «служебные помещения» без согласования с ответчиком, что является нарушением п. 2.3 договора б)).

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от договора.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 168, 309, 310, 431, 450, 450.1, 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

[A11] Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 договора аренды стороны установили исчерпывающий перечень случаев, в которых договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по требованию одной из сторон.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт нарушения истцом условий договора аренды от 01.02.2019, в связи с чем удовлетворил иск о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора аренды от 01.02.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы об отсутствии нарушений со стороны истца, с учетом представленных в материалы дела фотографий, судом не принимаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела ответчиком фотографии суд первой инстанции правильно оценил как не относимые к делу доказательства, поскольку достоверных сведений о дате проведения фотосъемки в материалах дела не имеется, на основании

[A12] предоставленных фотографий невозможно установить наличие или отсутствие нарушений, указанных в акте проверки соблюдения требований договора аренды нежилого помещения № 36/19 от 01.02.2019, а именно: нарушение истцом требований противопожарной безопасности (не указано, каких именно требований со ссылкой на нормативные акты), проведение перепланировки без согласия арендодателя, исполнение арендатором обязанности по страхованию помещения, нарушение истцом санитарных норм.

При этом, акт проверки не является достоверным доказательством фактов неисполнения ГАУ «МФЦ ИО» условий договора, поскольку составлен в отсутствие представителей ГАУ «МФЦ ИО», без предварительного уведомления арендатора о предстоящем обследовании.

Суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что спорные договоры субаренды заключались с соблюдением положений договора аренды.

Договор субаренды части нежилого помещения № 1-2018 от 05.06.2018 с ООО «БКИ» первоначально заключен на срок до 31.12.2018.

Заключение договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 0586/18 от 16.03.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2018 к договору субаренды части нежилого помещения № 1-2018 от 05.06.2018 срок его действия продлен до 31.12.2019, продление срока договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 2896/18 от 20.12.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2019 к договору субаренды части нежилого помещения № 1-2018 от 05.06.2018 договор субаренды продлен на неопределенный срок.

Продление договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 1399/19 от 14.06.2019.

Договор субаренды с ООО «Капкан» ГАУ «МФЦ ИО» не заключался.

Был заключен договор субаренды части нежилого помещения № СЗ-3337 от 02.04.2018 с ИП ФИО2 (для оказания услуг широкоформатной печати и секретарских услуг) на срок до 31.12.2018.

Заключение договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 0343/18 от 19.02.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2018 к договору субаренды № СЗ-3337 от 02.04.2018 срок его действия продлен до 31.12.2019, продление срока договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 2896/18 от 20.12.2018.

[A13] Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2019 к договору субаренды части нежилого помещения № СЗ-3337 от 02.04.2018 договор субаренды продлен на неопределенный срок.

Продление договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 1399/19 от 14.06.2019.

Договор субаренды части нежилого помещения № СЗ-3341 от 03.04.2018 с ИП ФИО3 (услуги по моментальному фото) на срок до 31.12.2018.

Заключение договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 0586/18 от 16.03.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2018 к договору субаренды № СЗ-3341 от 03.04.2018 срок его действия продлен до 31.12.2019, продление срока договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 2896/18 от 20.12.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2019 к договору субаренды части нежилого помещения № СЗ-3341 от 03.04.2018 договор субаренды продлен на неопределенный срок.

Продление договора субаренды согласовано ответчиком письмом № 1399/19 от 14.06.2019.

Размещение банкоматов (терминалов) для оплаты госпошлины (договор с ИП ФИО1 о передаче оборудования в б/п № СЗ-2757 от 06.12.2017, договор с ООО «Госплат» о передаче оборудования в б/п № 08/15-1 от 17.09.2015) не требует согласования с арендодателем, поскольку пункт 5.3.3. договора аренды нежилого помещения № 36/19 01.02.2019 содержит запрет на передачу арендатором третьим лицам в пользование помещения или его части, а по указанным договорам арендатор размещает свое имущество, переданное ему во временное безвозмездное пользование и необходимое для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с п/п «в» п. 3 Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (в многофункциональном центре обеспечиваются возможность приема от заявителей денежных средств в счет уплаты государственной пошлины или иной платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

[A14] Исходя из буквального толкования п. 5.3.3 договора аренды нежилого помещения № 36/19 01.02.2019, согласованию подлежит только передача арендатором третьим лицам в пользование помещения или его части.

Что касается истечения срока действия договоров с ИП ФИО1 о передаче оборудования в б/п № СЗ-2757 от 06.12.2017, и с ООО «Госплат» о передаче оборудования в б/п № 08/15-1 от 17.09.2015, то согласно п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что возражений сторон по договорам о передаче оборудования в б/п не поступало, они являются действующими.

Договор субаренды части нежилого помещения № СЗ-5783 от 01.03.2020 с ИП ФИО6 заключен с согласия ответчика (письмо № 2778/19 от 21,11.2019) сроком до 31.01.2021 включительно.

Письмом от 28.12.2020 истец обратился к ответчику за согласованием продления срока субаренды.

Как указано в дополнениях к отзыву ответчиком было получено согласование на продление срока субаренды от залогодержателя - АО АКБ «Международный финансовый клуб», в течение 2021 года неоднократно были получены заверения о согласовании продления в ближайшее время, однако письмо с согласованием продления срока субаренды или отказом в продлении в адрес ГАУ «МФЦ ИО» не поступило.

Таким образом, ответчик самостоятельно намеренно затянул процедуру согласования продления договора субаренды, не отправив при этом отказ в согласовании, создав тем самым ситуацию неопределенности.

Основанием для одностороннего отказа от договора являются указанные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств нарушения, которые отсутствовали не только на момент направления указанного уведомления, но и на момент окончания проверки.

[A15] Такое отсутствие делает односторонний отказ от договора незаконным и необоснованным.

Таким образом, утверждение ответчика в апелляционной жалобе, что материалами дела доказано, что на момент вынесения решения помещения сдавались в субаренду без согласования с ответчиком, не соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что он не согласовывал продление договоров субаренды на неопределенный срок, опровергается материалами дела.

Письмом от 25.04.2019 № 1-02/805 истец запросил у ответчика согласование на продление договоров субаренды с субарендаторами, в т.ч. с ООО «БКИ», ИП ФИО2 и ИП ФИО3, срок продления в запросе не указывался.

Ответным письмом № 1399/19 от 14.06.2019 ответчик дал согласие ГАУ «МФЦ ИО на заключение (в т.ч. продление сроков действия) всех указанных в запросе договоров субаренды.

К письму № 1399/19 от 14.06.2019 прилагалось согласие АО АКБ «Международный финансовый клуб» от 07.06.2019 № 002-01-01-3/2019/9/381.

И в том, и в другом согласии указаны одни и те же субарендаторы, с которыми впоследствии были продлены договоры субаренды, при этом каким-либо определенным сроком действие договоров субаренды не ограничено.

Таким образом, у истца отсутствовали препятствия для продления договоров на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на действие договоров субаренды в течение 11 месяцев не обоснована.

Подлинник письма АО АКБ «Международный финансовый клуб» от 07.06.2019 № 002-01-01-3/2019/9/381 у истца отсутствует, поскольку оно направлялось банком в адрес ответчика.

Копия указанного письма была направлена ответчиком в качестве приложения к письму № 1399/19 от 14.06.2019, подлинник которого был предоставлен на обозрение суда и ответчика в судебном заседании.

Подлинность письма ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, поэтому ссылки ответчика на наличие сомнений в его подлинности и отсутствие его регистрации в базе документооборота не имеют правового значения.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что порядок одностороннего отказа от договора не соблюден и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств является недействительным.

[A16] В соответствии с п. 7.4. договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и согласованы в письменном виде с залогодержателем.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам односторонней сделки. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление об одностороннем отказе от договора аренды является односторонней сделкой, поскольку оно направлено на признание (прекращение) прав и обязанностей по договору.

Судом правомерно указано, что досрочное расторжение договора свидетельствует об изменении срока действия договора, вследствие чего должно быть согласовано в письменном виде с залогодержателем и подписано им.

Ответчиком не предоставлено суду письменное согласование одностороннего отказа от договора аренды № 36/19 от 01.02.2019 с АО АКБ «Международный финансовый клуб», который является залогодержателем в соответствии с договором 100/18/ЗЮ-03-25198 от 23.04.2018, что является безусловным основанием для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

Как указано судом, в действиях ответчика в процессе исполнения и одностороннего отказа от исполнения договора имелись признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 450 и пунктом 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой этим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 ст. 307, пункт 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения

[A17] условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 ст. 10, пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает доводы истца о том, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, поскольку проверка соблюдения истцом условий договора проводилась без участия истца, без предварительного его уведомления о предстоящей проверке, требование об устранении нарушения в случае его обнаружения до направления одностороннего отказа от исполнения договора в нарушение требований п. 6.1. договора (все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами) истцу не направлялось, ответчик расторгая договор аренды, при этом не представил материалы дела доказательств того, что передача части помещения третьим лицам в пользование в случае наличия такого нарушения могли привести или привели к ухудшению состояния помещения.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А19-2418/2022 был рассмотрен спор об увеличении стоимости аренды по спорному договору аренды, арендодатель, проиграв спор, после вынесения решения инициировал односторонний отказ от исполнения договора.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ответчик своими действиями пытается не восстановить свое нарушенное право, а с целью - добиться повышения размера арендной платы, что не может быть признано судом добросовестным поведением данного лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

[A18] По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу № А19-8911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Гречаниченко

Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 08.12.2021 2:49:26
Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.06.2022 23:25:00
Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна