Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1023800516838, ИНН 3801052493) в лице директора Тетеревлёва М.Г., общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1133801000497, ИНН 3801123049), Тетеревлева Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу № А19-4729/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1023800516838, ИНН 3801052493, адрес: 665801, Иркутская область, город Ангарск, 252 квартал, 14/3) в лице Свиридова Николая Алексеевича к Истоминой Анне Сергеевне (г. Чита) в лице законного представителя Истоминой Натальи Александровны (г. Чита), Истомину Дмитрию Александровичу (г. Чита), Истоминой Ольге Сергеевне (г. Чита) о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества и автотранспортных средств недействительными и применении последствий х недействительности, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, д.70), при участии в судебном заседании представителя истца Кастрыкиной Л.Н. по доверенности от 04.09.2019, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКРОКОМПЛЕКТ» (ИНН3801052493) в лице Свиридова Николая Алексеевича (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рядом исков к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКРОКОМПЛЕКТ», Истомину Сергею Дмитриевичу, Косьяненко Николаю Анатольевичу о признании недействительными сделок, совершенных по отчуждению имущества ООО «ЭЛЕКРОКОМПЛЕКТ» и применении последствий их недействительности – дела №№ А19-4729/2016, А19-5820/2016, А19-14800/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 прекращено производство по делу № А19-14800/2016 в части исковых требований к ответчику Косьяненко Н.А., требования истца объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-4729/2016.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тетеревлев Михаил Геннадьевич, Истомина Анна Сергеевна в лице законного представителя Истоминой Натальи Александровны, Истомин Дмитрий Александрович, Истомина Ольга Сергеевна, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 произведена замена ответчика – Истомина Сергея Дмитриевича на ответчиков Истомину Анну Сергеевну в лице законного представителя Истоминой Натальи Александровны, Истомина Дмитрия Александровича, Истомину Ольгу Сергеевну.

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, заключенные между ООО «ЭЛЕКРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1023800516838, ИНН3801052493) и Истоминым Сергеем Дмитриевичем: договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого) от 02.03.2016. 1-этажного железобетонного производственного здание с двумя 1-этажными кирпичными пристроями – покрасочный цех, нежилое здание, площадь 427, 90 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:712, инвентарный №25:405:001:100733700, литер А4, А5, А6, расположенное по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 15; договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого) от 02.03.2016. Электромонтажного цеха №1, нежилое здание, площадь 362, 8 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:352, инвентарный №25:405:001:010436480:0001, литер А, А7, А8, а1, расположенное по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 14; договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого) от 02.03.2016. Вахты, нежилое здание, площадь 14, 10 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:358, инвентарный №25:405:001:010436480:0002, литер А4, расположенное по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 14/1; договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого) от 02.03.2016. Электроремонтного цеха №2, площадь 366, 1 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:357, инвентарный №25:405:001:010436480:0003, литер А1, А6, расположенное по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 14/2; договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого) от 02.03.2016. Административно-бытового здания, нежилое здание, площадь 97, 50 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:359, инвентарный №25:405:001:010436480:0004, литер А3, а, расположенное по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 14/3; договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого) от 02.03.2016. Гаража, нежилое здание, площадь 229, 5 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:353, инвентарный №25:405:001:010436480:0005, литер А2, А5, расположенное по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 14/4; договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - ГАЗ 322213, специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), 2007 года выпуска, цвет белый, категория ТС: Д, государственный регистрационный знак О 402 РО 38, идентификационный номер (VIN) Х9632213070550663, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- ПСС-131.18Э, на шасси ГАЗ-3309, подъемник стреловой самох., 2007 года выпуска, цвет белый, категория ТС: С, государственный регистрационный знак М 317 РХ 38, идентификационный номер (VIN) X5F48495270001525, номер шасси (рамы): Х9633090070940207, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - 9370-01, полуприцеп, 2003 года выпуска, цвет сине-зеленый, категория ТС: прицеп, государственный регистрационный знак АМ 557038, идентификационный номер (VIN) Х1J93700130304902, договор купли-продажи транспортного средства от 10. 03. 2016. - Ниссан Тиана, 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, государственный регистрационный знак М 222 УУ 38, идентификационный номер (VIN) Z8NBCWJ32BS020549, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - ЗИЛ 433362 ПСС-121.23Э, 2006 года выпуска, цвет синий, категория ТС: С, государственный регистрационный знак Х 133 ОМ 38, идентификационный номер (VIN) X8948220В60СН8020Э, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - ДЭУ NOVUS, грузовой-бортовой с манипулятором, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак С 111 КХ 38, идентификационный номер (VIN) KL3C6CTF19K000019, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - ГАЗ 33023, грузовой, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 505 СС 38, идентификационный номер (VIN) X9633023080615286, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016 - ГАЗ 3302, грузовой-бортовой, 2005 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак У 342 ОЕ 38, идентификационный номер (VIN) Х9633020062101346, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - ПАЗ 32050R автобус, 2002 года выпуска, цвет бело-зеленый, государственный регистрационный знак К 229 КТ 38, идентификационный номер (VIN) XIM32050R20001714, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016. - ГАЗ-330232 грузовой, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Т 024 ХК 38, идентификационный номер (VIN) Х9633023282348299, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- ЗИЛ 433362 АГП18.04, грузовые-прочие, 2003 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак Р 378 МР 38, идентификационный номер (VIN) X5F48490030000741, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- МАЗ 533702-2140, автокран, 2003 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак М 773 МН 38, идентификационный номер (VIN) ХVR69120130000055, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- ГАЗ 330232, грузовой, 2006 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак C 880 ОР 38, идентификационный номер (VIN) Х9633023262134639, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- ГАЗ САЗ-35071, грузовая (самосвал), 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Р 498 РВ 38, идентификационный номер (VIN) Х3Е35071070003945, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- БКМ-317А-01, 48101D (48101-0000010-04), 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак М 319 РХ 38, идентификационный номер (VIN) Х90848101D70000039, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- Тойота Лэнд Крузер 200, легковой, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Х 400 СА 38, идентификационный номер (VIN) JTMHT05JХ05004992, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2016.- ЗИЛ 442160, седельный тягач, 2004 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак Х 128 ОМ 38, идентификационный номер (VIN) XTZ44216043479172, договор купли-продажи (отчуждения) имущества б/н от 20.03.2016.

Также просил применить последствия недействительности указанных сделок - восстановить корпоративный контроль участника ООО «ЭЛЕКРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1023800516838, ИНН3801052493) Свиридова Николая Алексеевича, обязать ответчиков возвратить истцу ООО «ЭЛЕКРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1023800516838, ИНН3801052493) реализованное по взаимосвязанным сделкам имущество.

В части требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортных средств Ниссан Тиана, 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, государственный регистрационный знак М 222 УУ 38, идентификационный номер (YIN) Z8NBCWJ32BS020549 и Тойота Лэнд Крузер 200, легковой, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак X 400 С А 38, идентификационный номер (VIN) JTMHT05JX05004992 истец от иска отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июня 2018 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части отказа истца от иска, в остальной части требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики и Тетеревлев М.Г. в апелляционной жалобе с дополнением, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить и в иске отказать, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о неучастии Свиридова Н.А. на собраниях общества и об изготовлении Тетеревлевым М.Г. и Истоминым С.Д. договора № 4 от 27.05.2013 об уступке права требования по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Также представил дополнительные пояснения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

По ходатайству истца апелляционный суд определением от 31.12.2020 в порядке процессуального правопреемства произвел замену первоначального ответчика - Истомина Дмитрия Александровича на правопреемника – Истомина Андрея Дмитриевича.

В судебном заседании представитель истца поддержала возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В истребовании доказательств по ходатайству представителя заявителей апелляционной жалобы судом отказано, поскольку не установлены относимость и допустимость по предмету спора заявленных к истребованию документов (материалов уголовного дела).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей участников дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статей 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в марте 2016 года между ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ИНН3801052493) в лице генерального директора Тетеревлева М.Г. и Истоминым С.Д. совершены 24 сделки по отчуждению имущества, истца (ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» ИНН3801052493.

Заявляя требования, истец указал, что спорные сделки являются недействительными, поскольку имеют признаки взаимосвязанных и в общей сумме крупных сделок для общества. При этом отчуждение имущества произведено без встречного предоставления с целью вывода имущества общества и, фактически, привело к прекращению его деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные договоры являются недействительными по заявленным истцом основаниям, привели фактически к отчуждению всего имущества общества и прекращению его деятельности. При оценке спорных обстоятельств судом принято во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Конкретные основания для отмены решения заявители жалобы не указали.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу № А19-4729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Бушуева Е.М.

Куклин О.А.