Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года по делу №А19-14580/2016 по заявлению ФИО1 (Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи за государственными номерами №2143850359123 и №2163850605763 в ЕГРЮЛ; о признании недействительными записей, внесенных 24.08.2016 в ЕГРЮЛ, за № 2143850359123 и № 2163850605763 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2014,

от заинтересованного лица (инспекции) – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017,

личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее также – регистрирующий орган, инспекция) по внесению записи за государственными номерами №2143850359123 и №2163850605763 в ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи, внесенной 24.08.2016 налоговым органом в ЕГРЮЛ, за №2143850359123 и №2163850605763 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Парапет-А».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требований в части признания незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области по внесению записи за государственным номером №2143850359123 в ЕГРЮЛ и признания недействительной записи, внесенной 24.08.2016 инспекцией в ЕГРЮЛ за №2143850359123.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области по внесению записи за государственным номером № 2163850605763 в ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи, внесенной 24.08.2016 в ЕГРЮЛ за №2163850605763 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от вышеуказанной части требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц №2163850605763, о признании недействительной записи №2163850605763 от 24.08.2016 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора в отношении ООО «Парапет-А», поскольку оспариваемые действия осуществлены в соответствии с предоставленными регистрирующему органу полномочиями и при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что внесение регистрирующим органом 24.08.2016 записи о принятии решения о ликвидации ООО «Парапет-А» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося реестровым кредитором ООО «Парапет-А». В связи с тем, что срок добровольного исполнения мирового соглашения по делу №А19-3409/2014 истекает 01.10.2020 и доказательства расторжения мирового соглашения отсутствуют, оснований для обращения в суд за исполнительным листом не имеется, что исключает возможность включения суммы задолженности общества перед заявителем в состав ликвидационного баланса.

По мнению заявителя, принятие решения о ликвидации ООО «Парапет-А» свидетельствует о направленности действий общества и его единственного участника на уклонение от погашения требований конкурсных кредиторов по мировому соглашению.

Судом не учтено, что содержанием определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 по делу №А19-15530/2016 подтверждается то обстоятельство, что единственному участнику общества и его руководителю ФИО4 было известно о наличии непогашенных обязательств ООО «Парапет-А» по мировому соглашению и диспропорции между обязательствами и активами общества, в связи с чем он обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом с заявлением о банкротстве ООО «Парапет-А» в суд обратился АО «БайкалИнвестБанк», а не общество, при этом по заявлению ликвидатора общества от 17.10.2016 регистрирующим органом внесена запись в реестр от 24.10.2016 об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО «Парапет-А».

Регистрирующий орган, получив заявление от ФИО1 об обжаловании действий инспекции, с 30.08.2016 располагал сведениями о нарушении прав ФИО1 как участника мирового соглашения и о неправомерных действиях единственного участника общества, руководителя и ликвидатора общества, вместе с тем, проверку достоверности сведений, представленных ликвидатором ООО «Парапет-А», не осуществил.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом ООО «Парапет-А» в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.01.2017.

Третье лицо ООО «Парапет-А», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 Арбитражным судом Иркутской области прекращено производство по делу №А19-3409/2014 о банкротстве должника – ООО «Парапет-А» и утверждено мировое соглашение между должником – ООО «Парапет-А» и конкурсными кредиторами, 01.10.2020 является датой единовременного и окончательного расчета с конкурсными кредиторами по основному долгу, а 01.01.2021 – датой погашения процентов. Указанное определение вступило в законную силу. В соответствии с определением от 29.09.2015 требования ФИО1 как конкурсного кредитора составляют 17109102 руб. 53 коп. по основному долгу и 515939 руб. 59 коп. – сумма процентов.

17 августа 2016 года единственным участником ООО «Парапет-А» принято решение о добровольной ликвидации Общества, назначении ликвидатором ФИО4.

17 августа 2016 заявителем (ликвидатором) ФИО4 в регистрирующий орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица ООО «Парапет-А» по форме №15001, с приложением решения о ликвидации.

24 августа 2016 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН №2163850605763 о принятии решения о ликвидации, назначении ФИО4 ликвидатором ООО «Парапет-А».

Полагая незаконными действия Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области по внесению записи за государственным номером №2163850605763 в Единый государственный реестр юридических лиц и недействительной запись в реестре от 24.08.2016 №2163850605763 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А», ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании (с учетом частичного отказа от требований).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия и приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли такие действия и решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

С целью защиты прав кредиторов законодатель в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов, уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица, опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ликвидатором ООО «Парапет-А» в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган было представлено уведомление о ликвидации юридического лица ООО «Парапет-А» по форме №15001, с приложением решения о ликвидации Общества, принятого единственным участником Общества ФИО4, что послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО «Парапет-А» о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации по общему правилу регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2. указанной статьи проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

В уведомлении о ликвидации юридического лица ООО «Парапет-А» достоверность представляемых для государственной регистрации сведений подтверждена заявителем –ликвидатором общества (стр.6), который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что на момент внесения оспариваемой записи о принятии решения о ликвидации ООО «Парапет-А» и назначении ликвидатора (24.08.2016) у регистрирующего органа должны были возникнуть обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений для государственной регистрации.

Заявление ФИО1 об оспаривании в судебном порядке действий регистрирующего органа и записи в государственном реестре в отношении ООО «Парапет-А» поступило в инспекцию 30.08.2016 (отметка входящего штемпеля на заявлении), то есть после совершения оспариваемых действий по государственной регистрации.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел заявление Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» о признании должника ООО «Парапет-А» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 15.09.2016, принято к производству определением суда от 21.09.2016 по делу №А19-15530/2016. Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 по делу №А19-15530/2016 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения следует, что сообщение о намерении АО «БайкалИнвестБанк» обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Парапет-А» опубликовано 30.08.2016. Таким образом, процедура признания ООО «Парапет-А» несостоятельным (банкротом) в рамках указанного дела инициирована после совершения регистрирующим органом оспариваемых действий и внесения оспариваемой записи в государственный реестр.

Сведений об оспаривании решения о ликвидации ООО «Парапет-А», принятого единственным участником общества ФИО4 17.08.2016, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что ООО «Парапет-А» находится в процессе ликвидации, и соответствии оспариваемых действий регистрирующего органа требованиям Закона о государственной регистрации.

Внесение 24.10.2016 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица произведено на основании заявления ликвидатора ООО «Парапет-А» и само по себе не свидетельствует о незаконности совершенных ранее действий по государственной регистрации, являющихся предметом оспаривания в настоящем деле.

Приводимые заявителем доводы фактически свидетельствуют о его несогласии с принятым решением о ликвидации ООО «Парапет-А» и действиями единственного участника общества, а не регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, положенные в обоснование нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями регистрирующего органа, приходит к следующему.

Заявитель обосновывает нарушение своих прав внесением записи о нахождении ООО «Парапет-А» в стадии ликвидации невозможностью предъявления требования о включении в ликвидационный баланс общества задолженности последнего перед ФИО1 по мировому соглашению, заключенному в рамках дела №А19-3409/2014, поскольку срок для добровольного исполнения обязательств общества истекает 01.10.2020.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, что свидетельствует об ошибочности вышеприведенной позиции заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие оспариваемых действий регистрирующего органа и внесенной записи в государственный реестр закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом производство по делу в части требований о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области по внесению записи за государственным номером №2143850359123 в ЕГРЮЛ и признания недействительной записи, внесенной 24.08.2016 инспекцией в ЕГРЮЛ за №2143850359123 прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа заявителя от данной части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы мотивированных возражений относительно данной части решения суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания необоснованным вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года по делу №А19-14580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов