Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодрова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу № А10-7330/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Бодрова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 308032611900066, ИНН 032200079522) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) об обязании заключить договор о подключении к системе теплоснабжения,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244; 670031, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, кабинет 210), Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; 670031, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, кабинет 210), Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Селена» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент»« (ОГРН 1077760969879, ИНН 7706671050; 123060, город Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2 к. 6)

установил:

Индивидуальный предприниматель Бодров Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» об обязании заключить договор на подключение к системе теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных на 1-2 этажах 5 этажного здания, площадью 2727,8 кв.м., кадастровый номер: 03:24:000000:59102, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б, с установлением цены договора 1 545 496 руб. 02 коп., при тепловой нагрузке 0,173159 Гкал/час.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Бодрова Михаила Анатольевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что договор подключения является публичным для теплоснабжающих организаций и при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ заявителю в заключении договора о подключении не допускается. В случае отказа исполнитель обязан направить уведомление заявителю в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении, указывая причину отказа. Если исполнитель необоснованно отказывается заключить договор или уклоняется от этого, заявитель имеет право обратиться в суд с требованием понуждения исполнителя заключить договор о подключении. Кроме того, заявитель должен направить исполнителю заявку с необходимым пакетом документов, а последний обязан направить заявителю два экземпляра подписанного проекта договора в том случае, если заявка оформлена надлежащим образом и представлены необходимые документы. Направление и составление проекта договора со стороны заявителя (истца) данным правоотношением не предусмотрено.

Ответчик представил возражения на доводы апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2023 по делу № А10-7330/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения в законной силе.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Бодров М.А. согласно выписки из ЕГРП является собственником части помещений 1-2 этажей общей площадью 2727,8 кв.м., кадастровый номер: 03:24:000000:59102 нежилого пятиэтажного здания по адресу: Республика Бурятия, г. УланУдэ, ул. Оцимика, 30 Б.

Письмом от 10.10.2022 № ВГ2635, ПАО «ТГК-14» указало о необходимости подать заявку на подключение к системе теплоснабжения в целом на весь объект с учетом всех собственников помещений нежилого здания по ул. Оцимика 30Б г. Улан-Удэ.

Полагая, что указанные действия ПАО «ТГК-14» являются неправомерным уклонением от заключения договора теплоснабжения, предприниматель Бодров М.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования в связи с непредставлением предпринимателем Бодровым М.А. в адрес ПАО «ТГК-14» проекта договора, который был представлен только в ходе судебного заседания, а переписка сторон не может быть признана проектом договора, поскольку не содержала существенных условий для данного вида договора и не может быть в связи с этим признана офертой.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления рассматриваемого иска Индивидуального предпринимателя Бодрова Михаила Анатольевича без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуальной нормы следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции указал, что требование о понуждении заключить спорный договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты в виде проекта договора и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) правила подключения

(технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115), основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения

В силу пункта 15 Правил № 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

Согласно пункту 23 Правил № 2115 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

направление исполнителю заявки на заключение договора о подключении;
заключение договора о подключении;

выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по подключению, предусмотренных условиями договора о подключении;

составление акта о готовности;

получение заявителем временного разрешения органа федерального государственного энергетического надзора для проведения испытаний и пусконаладочных работ в отношении подключаемых объектов теплоснабжения и (или) теплопотребляющих установок;

подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;

составление акта о подключении.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 2115 для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на заключение договора о подключении, которая должна содержать перечисленные в данном пункте Правил сведения.

К заявке на подключение должны быть приложены документы, исчерпывающий перечень которых указан в пунктах 36 и 37 Правил № 2115, среди которых проект договора не предусмотрен.

Для осуществления процедуры подключения к системе теплоснабжения в ходе заключения договора о подключении исполнитель обеспечивает возможность использования и обмена между исполнителем и заявителем документами как в электронной форме, так и на бумажном носителе. Исполнитель и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в целях выполнения процедуры подключения к системе теплоснабжения и заключения договора о подключении подписывают предусмотренные настоящими Правилами документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Заявитель - физическое лицо в целях выполнения процедуры подключения к системе теплоснабжения и заключения договора о подключении подписывает предусмотренные настоящими Правилами документы в электронной форме простой электронной подписью (п. 40 Правил № 2115).

В случае представления в полном объеме сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 Правил № 2115, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (при этом дата получения заявки исчисляется с момента предоставления полного перечня документов с учетом абзаца первого настоящего пункта) направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах (п. 41 Правил № 2115) .

Согласно пункту 42 Правил № 2115 в случае несогласия заявителя с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта договора о подключении направляет исполнителю извещение о намерении заключить договор о подключении на иных условиях и прилагает к проекту договора протокол разногласий.

Таким образом, нормативно установлена преддоговорная процедура, определяющая форму и содержание оферты заявителя и исключающая обязанность заявителя направить проект договора ПАО «ТГК-14». При этом имеется обязанность ПАО «ТГК-14» направить подписанный проект договора в качестве акцепта оферты.

Кроме того, требование о направлении проекта договора в порядке досудебного урегулирования спора нацелено на достижение определенности в отношении предмета спора, в то время как в данном случае условия договора подключения четко определены нормативно, а конкретизация таковых обеспечена содержанием заявки.

Более того неотъемлемым условием договора являются технические условия, которые определяются исполнителем по договору и не могут быть составлены заявителем.

Материалами настоящего дела подтверждено, что истцом направлена заявка в адрес ответчика, как исполнителя в соответствии с Правилами № 2115, ответчиком заявка получена, а обязанность направить ответчику проект договора у истца отсутствует, с учетом того, что условия договора определены нормативно, установлена типовая форма, неопределенность в предмете договорного спора отсутствует как у сторон, так и у суда.

В материалы дела представлена досудебная переписка сторон, в связи с чем правовые основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2023 года о приостановлении производства по делу № А10-7330/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Е. Мацибора