Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобумуниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2019 по делу №А10-2396/2018 по результатам рассмотрения заявления муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в сумме 10 972 407 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стрелец»,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671056, Республики Бурятия, <...>) (суд первой инстанции судья Анисимов А.Ю.),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» было возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия 21.05.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01.04.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 934 949 руб. 17 коп., в том числе: 7 148 594 руб. 06 коп. основного долга, 4 786 355 руб. 11 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 10 972 407 руб. 54 коп., в том числе: 7 253 594 руб. 06 коп. основного долга за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 и 3 718 813 руб. 48 коп. неустойка за период с 11.11.2016 по 07.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2019 требование комитета признано обоснованным частично и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 10 592 006 руб. 02 коп., в том числе: 7 140 570 руб. 98 коп. основного долга и 3 451 435 руб. 04 коп. неустойки.

Не согласившись с указанным определением, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда изменить, включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 7 253 594,06 руб., пени в размере 3 718 813,48 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами суда том, что требования по арендной плате за май 2018 года не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 2.3. договора аренды земельного участка №72 от 20 июня 2016 года оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, соответственно, 10-го мая 2018 года была начислена арендная плата за май месяц и на момент изготовления определения Арбитражного суда Республики Бурятия о включении в реестр требований кредиторов должника, требования по арендной плате за май 2018 года были предъявлены и не входят в состав текущей задолженности по арендной плате.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения к должнику с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Дело о банкротстве в отношении ООО «Стрелец» возбуждено 21.05.2018.

Определением от 11.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.10.2018) по настоящему делу в отношении общества введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) по результатам проведенных торгов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <...>., площадью 60 015 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032401:57 для размещения жилых домов блокированной застройки (пункты 1.1, 1.2, 1.4).

Срок действия договора согласован с 20.06.2016 по 16.06.2026 (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата исчисляется с 20.06.2016.

Арендная плата согласована в размере 6 590 700 руб. в год, в том числе 549 225 руб. ежемесячно (пункт 2.2. Договора).

Стороны согласовали, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца (пункт 2.4. договора).

Заявителем представлено дополнительное между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) к договору аренды от 20.06.2016, согласно которому в связи с выкупом земельных участков, право аренды у ООО «Стрелец» сохраняется на земельные участки общей площадью 12 343 кв.м. (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды, арендная плата по дополнительному соглашению начисляется пропорционально площади земельного участка из расчета 109 руб. 82 коп. / 1 кв.м. (согласно пункту 2.2. договора аренды от 20.06.2016 № 72).

Указанное дополнительное соглашение должником не подписано.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, судом первой инстанции установлено, что должником осуществлялось строительство жилых домов. Из арендованного земельного участка формировались земельные участки под указанными жилыми домами, которые отчуждались, в связи с чем, размер арендной платы арендатором уменьшался пропорционально площади арендованного земельного участка.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения из договора аренды земельного участка.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды земельного участка № 72 от 20.06.2016 от 18.08.2015 и частично подтверждена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2017 по делу №А10-7821/2016, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2017 по делу №А10- 3609/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2017 по делу
№А10- 7821/2016 с ООО «Стрелец» в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» взыскано 429 376 руб. 65 коп., в том числе: 420 957 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 72 от 20.06.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, 8 419 руб. 15 коп. пени за период с 11.11.2016 по 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2017 по делу №А10-3609/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому в случае нарушения условия мирового соглашения с ООО «Стрелец» в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» взыскивается задолженность по арендной плате в размере 7 172 839 руб. 49 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 в размере 6 041 475 руб. и пени за период с 01.12.2016 по 25.10.2017 в размере 1 131 364 руб. 49 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 и по неустойке за период с 11.11.2016 по 25.10.2017.

Поскольку доказательства возврата земельного участка арендодателю после 31.10.2017 не представлены, заявитель продолжил начисление арендной платы за последующие периоды, дополнительно исчислив арендную плату за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, а также пеню по дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что дело о банкротстве ООО «Стрелец» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2018, то требование по арендной плате за май 2018 года, а также пени на указанную сумму относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2019 по делу
№А10-2396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Монакова

О.В. Барковская