Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 16.11.07, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО ФАПК "Якутия" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.07 (судья Харлампьева Л.К.) по делу №А58-3061/2007 по иску Сбербанка России к ОАО ФАПК "Якутия" о взыскании 50043349руб. 01коп. и обращении взыскания на имущество и установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Якутского отделения №8603 обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Финансовой агропромышленной корпорации "Якутия" о взыскании (уточнив требования): 29132169руб. 45коп. по договору №136-06 от 28.04.2006, включая 28600000руб. основного долга, 458383руб. 55коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2007 по 28.04.2007, 67517руб. 41коп. неустойки за период с 21.04.2007 по 28.04.2007, 6268руб. 49коп. платы за обслуживание ссудного счета за период с 26.04.2007 по 02.05.2007; 21228001,руб. 48коп. по договору №207-06 от 19.06.2006, включая 20650000руб. основного долга, 544445руб. 82коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2007 по 18.06.2007, 176руб. 21коп. неустойки за период с 26.04.2007 по 02.05.2007, 33379руб. 45коп. платы за обслуживание ссудного счета за период с 21.04.2007 по 18.06.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество: здание винзавода, общей площадью 8677,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инвентарный №9613, литер А, 1,1-1; земельный участок, расположенный по адресу: <...> с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 66144 кв.м., кадастровый № 14:36:103004:0005.

Решением от 31 августа 2007 года арбитражный суд взыскал заявленную истцом сумму, обратил взыскание на заложенное имущество, установив его продажную цену в сумме 52024500 рублей и отказал ответчику в предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части установления продажной цены имущества в сумме 52024500 рублей и в части отказа в предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества и принять в данной части новый судебный акт, полагая что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

В отзыве на жалобу истец с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный апелляционный суд, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционной суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитным договорам, взыскал сумму долга и неустойку и обратил взыскание на заложенное имущество. Данные выводы суда ответчиком не оспариваются.

При этом суд отказал в предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества и установил продажную цену в сумме 52024500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по просьбе залогодателя при наличии уважительных причин суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

Ответчиком как при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не указаны уважительные причины для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества. Потребность ответчика в денежных средствах, на которую он ссылается, в данном случае не является уважительной причиной для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества.

При отсутствии уважительных причин для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества, такая отсрочка не может быть предоставлена в силу п.2 ст.350 ГК РФ и ч.3 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Продажная цена заложенного имущества установлена судом в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах залога.

При этом, доводы ответчика о значительном превышении рыночной цены имущества над залоговой стоимостью на выводы суда не влияют.

Ответчик не доказал, что на момент вынесения обжалуемого решения рыночная стоимость заложенного имущества значительно изменилась по сравнению с такой же стоимостью на момент заключения договоров залога.

Поскольку в договорах залога стороны, указав рыночную стоимость залогового имущества, установили, что залоговая стоимость определяется с применением дисконта к рыночной стоимости, следует признать, что ответчик согласовал данное условие при заключении договоров залога и установление продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью является правильным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Излишняя сумма государственной пошлины, о зачете которой ходатайствовал ответчик при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года по делу №А58-3061/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО ФАПК "Якутия" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1356 от 20.11.2006.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

Т.В.Стасюк