Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2012 года по делу №А19-12901/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к УправлениюПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения от 01.06.2012 №048 003 12 РК 0005107 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв», зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>, (далее – ООО «Резерв», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, зарегистрированному в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>, (далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения от 01.06.2012 №048 003 12 РК 0005107.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 1 августа 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год представлен обществом в установленный законом срок, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом первой инстанции установлено существенное нарушение пенсионным фондом процедуры привлечения общества к ответственности ввиду отсутствия у него на момент рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также получения обществом акта проверки.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вменяемого ему правонарушения ввиду своевременного представления им расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам не обоснован в связи со следующим.

В связи с обнаруженными ошибками расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, направленный ООО «Резерв» 15.02.2012, не прошел форматно-логический контроль файлов и в адрес плательщика автоматически был сформирован и направлен отрицательный протокол. Повторно направленный по каналам связи 07.03.2012 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам прошел проверку контроля, что подтверждается протоколом отправки сведений, и был зарегистрирован в ПТК «АСВ». Следовательно, датой представления расчета считается 07.03.2012.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к ответственности, фонд указывает следующее.

Акт камеральной проверки и уведомление о дате рассмотрения материалов камеральной проверки направлены в адрес общества заказным письмом 05.04.2012, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 16 мая 2012 года фондом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки, 23.05.2012 обществу направлено заказным письмом уведомление о рассмотрении материалов проверки на 01.06.2012. Рассмотрение материалов проверки проведено в присутствии руководителя ООО «Резерв» - ФИО1, принятое по результатам рассмотрения акта решение от 01.06.2012 № 04800312РК0002107 вручено ей 08.06.2012.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.09.2012. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной проверки Пенсионным фондом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2011 год представлен ООО «Резерв» 7 марта 2012 года, при установленном законом сроке – не позднее 15 февраля 2012 года.

По результатам проверки 30 марта 2012 года фондом составлен акт камеральной проверки №04800330002959, на основании которого принято решение №048 003 12 РК 0005107 от 1 июня 2012 года «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому ООО «Резерв» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 202123,70 руб. (л.д.14-18, 21-26).

Общество, полагая незаконным решение Пенсионного фонда №048 003 12 РК 0005107 от 01.06.2012, обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2011 год в установленный законом срок, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно распоряжению Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП (электронная цифровая подпись) на документе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2012 года ООО «Резерв» в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по каналам связи ЭЦП представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2011 год, о чем свидетельствует протокол подтверждения получения сведений ПФР (л.д.28).

При проведении форматно-логического контроля файлов расчетапо форме РСВ-1 за 2011 год были обнаружены ошибки, в связи с чем фондом 15.02.2012 сформирован и направлен в адрес общества отрицательный протокол для устранения ошибок (л.д.28).

Исправленный расчет по форме РСВ-1 представлен обществом, как отражено в протоколе приема сведений, 7 марта 2012 года (л.д.46).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2011 год представлен страхователем в установленный срок (15 февраля 2012 года), но в силу наличия недочетов и ошибок, подлежащих корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, не был принят фондом.

В связи с тем, что непринятие фондом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, содержащего неверные сведения и ошибки, не образуют состава вменяемого обществу правонарушения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Резерв» к предусмотренной статьей 46 Закона о страховых взносах ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении фондом процедуры принятия решения о привлечении к ответственности на основании следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт камеральной проверки № 04800330002959 от 30.03.2012 составлен в отсутствие представителя страхователя, в акте отсутствуют как подпись представителя общества о получении данного акта, так и отметка об отказе страхователя от подписания акта (л.д.35-36).

Копия акта проверки согласно почтовому реестру отправлена в адрес общества 5 апреля 2012 года и получена его руководителем 1 июня 2012 года, что не оспаривается представителем Пенсионного фонда (л.д.38).

Уведомлением б/н и б/д страхователь извещался о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 16.05.2012 на 15 час. 00 мин. (л.д.37).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов для рассмотрения материалов камеральной проверки фондом принято решение №114 от 16.05.2012 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки до 01.06.2012. Рассмотрение материалов проверки назначено на 01.06.2012 на 15 час. 00 мин. (л.д.39).

Согласно представленному фондом реестру почтовой корреспонденции решение о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки №114, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлено в адрес общества по юридическому адресу 23 мая 2012 года и получено им согласно штемпелю на почтовом конверте – 11 июня 2012 года (л.д.20, 40-41).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности фонд не располагал сведениями о получении страхователем акта проверки, а также о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 205, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Системное толкование положений статьи 39 Закона о страховых взносах также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Пенсионного фонда, приведенные им также в апелляционной жалобе, о рассмотрении материалов проверки в присутствии директора ООО «Резерв» ФИО1, верно исходил из того, что акт проверки получен обществом в день рассмотрения материалов проверки и о месте и времени рассмотрения материалов проверки руководитель общества узнала при получении акта, в связи с чем допущенные фондом нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов, в частности, подготовить аргументированные и мотивированные возражения на акт проверки, представить опровергающие документы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о существенном нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности и о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2012 года по делу №А19-12901/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2012 года по делу №А19-12901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов