Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «ПМК-98» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу № А58-2943/2014 по иску закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Разрезовская, 13, 1) к закрытому акционерному обществу «ПМК-98» (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542, юридический адрес: 629830, Ямало-Ненецкий Автономный округ, город Губкинский, Промышленная зона, улица Панель, 4) о взыскании 13 318 544,47 основного долга, 412 408,86 договорной неустойки,

принятое судьей Семёновой У.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к закрытому акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании 13 318 544 рублей 47 копеек основного долга, 412 408 рублей 86 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 13 318 544 рубля 47 копеек основного долга, исковые требования в части взыскания 412 408 рублей 86 копеек договорной неустойки оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что товарные накладные не являются надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, принявших товар. Часть товарных накладных не содержит печати организации, должности лица, принявшего товар. По данным кадровой службы ответчика, Давыдов Ю.Ф., Пономарев С.Б., Калюжный Е.В. никогда не работали в ЗАО «ПМК-98». При этом полномочия указанных лиц не могли явствовать из обстановки, поскольку на спорном объекте осуществляли деятельность множество подрядчиков.

Ссылается на то, что был лишен права представить доказательства арбитражному суду, поскольку дело по существу рассматривалось в последнем судебном заседании.

Представленные истцом пояснения, копии заправочных ведомостей за март 2012 года, доверенностей от 10.03.2012, 01.03.2012, 15.03.2012, 01.04.2012, 16.03.2012, 21.03.2012, 22.03.2012 приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «ПМК-98» (заказчик) 15.03.2011 был заключен договор на отпуск нефтепродуктов № 84-2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора (с 15.03.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1 договора)) отпускать нефтепродукты на 4 км, 315 км основного железнодорожного пути Улак-Эльга, а заказчик - принимать и оплачивать нефтепродукты (товар), согласно заявки, предварительно согласованной с поставщиком.

Ассортимент, объемы партии товара, подлежащие отпуску, согласовываются сторонами и указываются в заявке на следующий отчетный период за месяц и не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок взаимных расчётов, определив, что каждая партия товара отпускается поставщиком, в соответствии с настоящим договором, на основании заявки заказчика и оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена партии товара определяется ежемесячной калькуляцией стоимости единицы товара (дизельное топливо, бензин), утвержденной генеральным директором поставщика.

При изменении ценообразующих факторов цена на товар может изменяться.

Оплата за полученный товар производится заказчиком по окончании расчетного месяца, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставлении счета-фактуры поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора отпуск товара по количеству и качеству производится поставщиком в соответствии с Инструкцией Госкомнефтепродукта ССР № 06/21-8-446 от 1985 года «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР».

Истец по товарным накладным на общую сумму 13 746 962 рубля 15 копеек поставил ответчику товар и выставил для оплаты счет-фактуры на указанную сумму. С учетом проведенного 31.03.2013 сторонами взаимозачета на сумму 428 407, 88 руб. задолженность ответчика составила 13 318 544 рубля 47 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта передачи товара ответчику истец представил в материалы дела:

1) товарную накладную от 29.02.2012 № 1358 на сумму 50 095,39 руб., содержащую со стороны ЗАО «ПМК-98» подпись без расшифровки и скрепленную печатью организации.

В данном случае приложение печати ответчика на подпись лица, подписавшего товарную накладную, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о процессе, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял о фальсификации истцом накладной, доказательств утраты печати суду первой инстанции не представил.

2) товарную накладную от 01.03.2012 № 1267 на сумму 302 563,19 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 01.03.2012 на основании доверенности № 28/4 от 01.03.2012.

Соответствующая доверенность сроком действия до 15.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Давыдова Ю.Ф. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

3) товарную накладную от 01.03.2012 № 1268 на сумму 831 898,30 руб., согласно которой товар получен водителем Пономаревым С.Б. 01.03.2012 на основании доверенности № 29/4 от 01.03.2012.

- товарную накладную от 08.03.2012 № 1494 на сумму 837 870,85 руб., согласно которой товар получен водителем Пономаревым С.Б. 08.03.2012 на основании доверенности № 29/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 08.03.2012 № 1493 на сумму 304 739,24 руб., согласно которой товар получен водителем Пономаревым С.Б. 08.03.2012 на основании доверенности № 29/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 10.03.2012 № 1545 на сумму 831 898,30 руб., согласно которой товар получен водителем Пономаревым С.Б. 10.03.2012 на основании доверенности № 29/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 14.03.2012 № 1592 на сумму 834 907,73 руб., согласно которой товар получен водителем Пономаревым С.Б. 14.03.2012 на основании доверенности № 29/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 19.03.2012 № 1683 на сумму 835 880 руб., согласно которой товар получен водителем Пономаревым С.Б. 19.03.2012 на основании доверенности № 29/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 15.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Пономарева С.Б. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

4) товарную накладную от 02.03.2012 № 1290 на сумму 478 545,24 руб., согласно которой товар получен водителем Сидоровым Д.А. 02.03.2012 на основании доверенности от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98».

Соответствующая доверенность сроком действия до 10.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Сидорова Д.А. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

5) товарную накладную от 03.03.2012 № 1329 на сумму 304 415,15 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 03.03.2012 на основании доверенности № 28/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 06.03.2012 № 1418 на сумму 305 480,02 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 06.03.2012 на основании доверенности № 28/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 10.03.2012 № 1544 на сумму 302 563,19 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 06.03.2012 на основании доверенности № 28/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 14.03.2012 № 1593 на сумму 303 674,36 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 14.03.2012 на основании доверенности № 28/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 19.03.2012 № 1674 на сумму 304 415,15 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 19.03.2012 на основании доверенности № 30/4 от 15.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 21.03.2012 № 1711 на сумму 301 868,71 руб., согласно которой товар получен водителем Давыдовым Ю.Ф. 21.03.2012 на основании доверенности № 28/4 от 01.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность № 28/4 от 01.03.2012 сроком действия до 15.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Давыдова Ю.Ф. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015. Также во исполнение судебного акта представлена доверенность № 30/4 от 15.03.2012 сроком действия до 31.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Давыдова Ю.Ф. на получение дизтоплива.

6) товарную накладную от 29.02.2012 № 1242 на сумму 386 688,25 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 29.02.2012 по доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 03.03.2012 № 1342 на сумму 386 688,25 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 03.03.2012 на основании доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 05.03.2012 № 1402 на сумму 387 151,25 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 05.03.2012 на основании доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 09.03.2012 № 1500 на сумму 387 614,24 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 09.03.2012 на основании доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 13.03.2012 № 1574 на сумму 386 688,25 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 13.03.2012 на основании доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 20.03.2012 № 1693 на сумму 387 614,24 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 20.03.2012 на основании доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 16.03.2012 № 1641 на сумму 383 493,63 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым Е.Н. 16.03.2012 на основании доверенности № 15/4 от 02.01.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 25.03.2012 № 1793 на сумму 302 933,58 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 35/4 от 23.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 27.03.2012 № 1817 на сумму 302 933,58 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 37/4 от 23.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 30.03.2012 № 1860 на сумму 303 303,97 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 37/4 от 23.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующие доверенности на вышеуказанных лиц в материалы дела не представлены, вместе с тем опровержимых доказательств того, что в спорный период лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работникам ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7) товарную накладную от 11.03.2012 № 1554 на сумму 434 746,49 руб., согласно которой товар получен водителем Калюжным Е.В. 11.03.2012 на основании доверенности № 25/4 от 10.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98».

- товарную накладную от 15.03.2012 № 1605 на сумму 434 237,20 руб., согласно которой товар получен водителем Калюжным Е.В. 15.03.2012 на основании доверенности № 25/4 от 10.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 31.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Калюжного Е.В. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

8) товарную накладную от 17.03.2012 № 1647 на сумму 486 693,84 руб., согласно которой товар получен водителем Варламовым А.А. 17.03.2012 на основании доверенности № 32/4 от 16.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98».

Соответствующая доверенность сроком действия до 31.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Варламова А.А.на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

9) товарную накладную от 22.03.2012 № 1767 на сумму 430 533,30 руб., согласно которой товар получен водителем Тупициным О.В. 22.03.2012 на основании доверенности № 34/4 от 21.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 26.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Тупицина О.В. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

10) товарную накладную от 23.03.2012 № 1777 на сумму 423 079,17 руб., согласно которой товар получен водителем Бурван А.Е. 23.03.2012 на основании доверенности № 35/4 от 22.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 24.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Бурван А.Е. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

11) товарную накладную от 01.04.2012 № 1880 на сумму 835 880 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 40/4 от 01.04.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 01.04.2012 № 1887 на сумму 301 868,71 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 40/4 от 01.04.2012,

Соответствующая доверенность сроком действия до 10.04.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Черкашина А.С. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

12) товарную накладную от 13.03.2012 № 1659 на сумму 38 357,93 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым,

- товарную накладную от 13.04.2012 № 2218 на сумму 9 146,94 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым.

Доверенность на указанное лицо в материалы дела не представлена. Вместе с тем данное лицо приняло товар по товарной накладной № 1574 от 13.03.2012, содержащей печать организации. Опровержимых доказательств того, что в спорный период подписавшее товарную накладную лицо не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено, о фальсификации истцом накладной не заявлено.

13) товарную накладную от 13.03.2012 № 1732 на сумму 21 554,18 руб., согласно которой товар получен механиком Будыгиным В.К.,

- товарную накладную от 31.03.2012 № 1979 на сумму 21 714,17 руб., согласно которой товар получен механиком Будыгиным В.К.

Факт получения товара по товарным накладным подтверждается представленными в материалы дела заправочными ведомостями за март 2012 г., наименование и количество отпущенного ГСМ по товарным накладным совпадает с указанными в заправочных ведомостях: по товарной накладной № 1732 от 13.03.2012 – 0,476 т. бензина регулятора Евро-92, по товарной накладной № 1979 от 31.03.2012 – 0,469 т. дизельного топлива.

Опровержимых доказательств того, что в спорный период подписавшее товарную накладную лицо не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено, о фальсификации истцом накладной не заявлено.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара требование истца о взыскании 13 318 544 рубля 47 копеек основного долга правомерно удовлетворено судом.

В связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания пени, суд правомерно на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требование истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки. Судом установлено, что направленная 21.03.2014 ответчику претензия № 1-8.04/1300 содержала лишь предложение оплатить основной долг в сумме 13 318 544 руб., а требований об оплате ответчиком 412 408 рублей 86 копеек договорной неустойки на основании пункта 5.3 договора не было заявлено.

Довод ответчика о том, что по данным кадровой службы, Давыдов Ю.Ф., Пономарев С.Б., Калюжный Е.В. никогда не работали в ЗАО «ПМК-98», опровергается представленными доверенностями на указанных лиц за подписью руководителя А.С. Керимовым с проставлением печати общества, при этом каких-либо надлежащих документов от кадровой службы ЗАО «ПМК-98» ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он был лишен права представить доказательства арбитражному суду, поскольку дело по существу рассматривалось в последнем судебном заседании, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе определением от 10.07.2014 по ходатайству ответчика для предоставления возражений на иск и доказательств в обоснование доводов. Ответчик соответствующих процессуальных действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий их несовершения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, ответчик был уведомлен надлежащим образом, своими процессуальными правами по заявлению ходатайства об отложении судебного заседания не воспользовался, каких-либо доводов о наличии объективных препятствий для предоставления возражений на иск и доказательств не привел, соответствующих доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу № А58-2943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова