Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу №А19-13551/2012 по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), ФИО2 к открытому акционерному обществу «Роял Вуд» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664025, <...> ), третье лицо: ФИО1 о понуждении провести годовое общее собрание акционеров, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Роял Вуд» о понуждении провести годовое общее собрание акционеров, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ФИО3 С.Т.» ( ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 107996, <...> ) (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»: до перерыва представитель по доверенности от 07.12.2012 ФИО4

установил:

истцы - открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – банк) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Обязать открытое акционерное общество «Роял Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664025 <...>) провести годовое общее собрание акционеров общества за 2011 год в очной форме по адресу: 664003 <...> в течение 40 дней с даты вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу, в 12 часов 00 мин. по иркутскому времени, с составлением списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, на дату вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу, извещением акционеров о проведении общего собрания почтой (путем направления заказных писем) либо путем вручения уведомлений под расписку, и возложением всего объема полномочий по проведению собрания на истца ФИО2.

2. В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664025 <...>) за 2011 год включить следующие вопросы:

2.1.Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ОАО «Роял Вуд»;

2.2. Распределение прибыли и убытков ОАО «Роял Вуд» по результатам 2011 года;

2.3. Избрание членов Совета директоров ОАО «Роял Вуд»;

2.4. Избрание ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд»;

2.5. Утверждение аудитора ОАО «Роял Вуд»;

2.6.Выборы счетной комиссии ОАО «Роял Вуд»;

2.7.Образование единоличного исполнительного органа общества - избрание Генерального директора ОАО «Роял Вуд».

3. Утвердить следующий список кандидатур для избрания в органы управления ОАО «Роял Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664025 <...>):

3.1. открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» являющееся владельцем 29 850 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 19,9 % от общего числа голосующих акций и ФИО2 являющийся владельцем 45 150 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 30,1 % от общего числа голосующих акций, а вместе 50 % от общего числа голосующих акций предлагают кандидатуры для избрания в Совет директоров ОАО «Роял Вуд» на 2012 год:

- ФИО2 (паспорт серии <...>, выдан Свердловским РУВД г. Иркутска 15.11.2001г.);

- ФИО5 (паспорт серии <...>, выдан ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области 01,06.2000г.);

- ФИО6 (паспорт серии <...>, выдан Усолье-Сибирским ГОВД 24.10.2001г.);

- ФИО7 (паспорт серии <...>, выдан Нижнеилимским РОВД Иркутской области 27.09.2001г.);

- ФИО8 (паспорт серии <...>, выдан УВД г. Ангарска Иркутской области 31.12.2004 г.);

- ФИО9 (паспорт серии <...>, выдан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 21.10.2003 г.)

3.2. открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» являющееся владельцем 29 850 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 19,9 % от общего числа голосующих акций и ФИО2 являющийся владельцем 45 150 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 30,1 % от общего числа голосующих акций, а вместе 50 % от общего числа голосующих акций предлагают кандидатуры для избрания в состав ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд» на 2012 год:

- ФИО10 (паспорт серии <...>, выдан Усолье-Сибирским ГОВД Иркутской области 14.08.2002 г.);

- ФИО11 (паспорт серии <...>, выдан ОВД Октябрьского района г.Иркутска 25.05.2005 г.);

- ФИО12 (паспорт серии <...>, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Шелехов 13.12.2007 г.).

3.3. открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» являющееся владельцем 29 850 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 19,9 % от общего числа голосующих акций и ФИО2 являющийся владельцем 45 150 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 30,1 % от общего числа голосующих акций, а вместе 50 % от общего числа голосующих акций предлагают кандидатуры для утверждения аудитором ОАО «Роял Вуд»:

- ФИО10 (паспорт серии <...>, выдан Усолье-Сибирским ГОВД Иркутской области 14.08.2002 г.).

3.4. открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» являющееся владельцем 29 850 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 19,9 % от общего числа голосующих акций и ФИО2 являющийся владельцем 45 150 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 30,1 % от общего числа голосующих акций, а вместе 50 % от общего числа голосующих акций предлагают кандидатуры для избрания в состав счетной комиссии ОАО «Роял Вуд» на 2012 год:

- ФИО13 (паспорт серии <...>, выдан Кировским РОВД г. Иркутска 18.04.2002 г.);

- ФИО14 (паспорт серии <...>, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска 17.04.2008 г.);

- ФИО15 (паспорт серии <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Иркутска 23.12.2005 г.).

3.5. открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» являющееся владельцем 29850 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 19,9 % от общего числа голосующих акций и ФИО2 являющийся владельцем 45 150 обыкновенных именных акций ОАО «Роял Вуд», что составляет 30,1 % от общего числа голосующих акций, а вместе 50 % от общего числа голосующих акций предлагают кандидатуры для избрания единоличным исполнительным органом - Генеральным директором ОАО «Роял Вуд»:

- ФИО5 (паспорт серии <...>, выдан ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области 01.06.2000г.).

4. В случае, если годовое общее собрание акционеров ОАО «Роял Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664025 <...>), проводимое на основании решения суда но настоящему делу, не состоится по причине отсутствия кворума для проведения собрания или не будет созвано в установленный решением суда срок, проведение повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» за 2011 год с той же повесткой дня возложить на соистца ОАО «ВостСибтранскомбанк».

5. Обязать ОАО «Роял Вуд» (ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 664025 <...>) предоставить лицу, на которое судом будут возложены полномочия по проведению годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд», список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Роял Вуд», составленный по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу в течение трех дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечён ФИО1.

ФИО1 просил суд:

1. Обязать открытое акционерное общество «Роял Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025 <...>) провести годовое общее собрание акционеров общества за 2011 год в очной форме по адресу: 664025, <...> на 30 день с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, извещением акционеров о проведении собрания почтой и возложением исполнения решения суда на ФИО1

2. В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» за 2011 год включить следующие вопросы:

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках ОАО «Роял Вуд» за 2011 год;

- распределение прибыли и убытков ОАО «Роял Вуд» по результатам 2011 года;

- избрание членов совета директоров ОАО «Роял Вуд»;

- избрание ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд»;

- утверждение аудитора ОАО «Роял Вуд»;

- назначение генерального директора ОАО «Роял Вуд».

3. По вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» утвердить следующие формулировки:

- утвердить годовой отчет ОАО «Роял Вуд» за 2011 год;

- утвердить распределение прибыли и убытков по результатам 2011 года;

- избрать членами совета директоров ОАО «Роял Вуд» ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20;

- избрать членами ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд» ФИО21, ФИО22, ФИО23;

- утвердить аудитором ОАО «Роял Вуд» ФИО24;

- назначить генеральным директором ОАО «Роял Вуд» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ФИО3 С.Т.».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года исковые требования открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и требования третьего лица ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал открытое акционерное общество «Роял Вуд» не позднее 70 дней со дня вынесения решения провести годовое общее собрание акционеров ОАО «Роял Вуд» за 2011 год по месту нахождения общества: <...>, с составлением списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, на дату вынесения решения суда; извещением акционеров о месте и времени проведения общего собрания путем направления заказных писем либо вручения каждому из акционеров под роспись. Форма проведения годового общего собрания акционеров - собрание (совместное присутствие); голосование - бюллетенями для голосования.

В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» суд включил следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества за 2011 год.

2. Распределение прибыли и убытков за 2011 год.

3. Избрание членов Совета директоров ОАО «Роял Вуд».

4. Избрание членов ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд».

5. Утверждение аудитора ОАО «Роял Вуд».

6. Избрание генерального директора ОАО «Роял Вуд».

Исполнение решения судом возложено на истца - открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

При отсутствии кворума для проведения на основании решения суда годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» лицу, на которое возложено проведение годового общего собрания акционеров общества, - открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» провести повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Суд обязал открытое акционерное общество «Роял Вуд» в течение трех дней с даты вынесения решения суда предоставить открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Роял Вуд», составленный на дату вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные ФИО1 требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ суда в не утверждении формулировок по вопросам повестки дня собрания об избрании в органы управления общества и не включение кандидатур, предложенных в установленном порядке ФИО1 Суд пришел к неправомерному выводу о том, что предложение ФИО1 от 30.01.2012 о выдвижении кандидатур в органы управления общества не было подано ФИО1 в установленном порядке и в установленные сроки. Вместе с тем, ФИО1 выдвинул следующие кандидатуры в органы общества: ФИО1 на должность Генерального директора общества, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 - в Совет директоров общества, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в Ревизионную комиссию общества, ФИО24 на должность Аудитора общества. Данное предложение было вручено ФИО1 30.01.2012 (в последний день срока, в течение которого такое предложение может быть сделано согласно законодательству и уставу общества) лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу, а также в этот же день дополнительно направлено представителем ФИО25 ФИО19 по почте. В материалах дела имеется оригинал данного предложения ФИО1 о выдвижении кандидатов в органы управления от 30.01.2012, копия описи вложения в ценное письмо от 30.01.2012, а также копия описи вложения в ценное письмо от 05.06.2012 (накануне заседания Совета директоров 07.06.2012), подтверждающая направление от имени Генерального директора общества в адрес Председателя Совета директоров ФИО2 всех поступивших в общество предложений от акционеров о выдвижении кандидатов. Являются неправомерными выводы суда о наличии у ФИО1 в силу занимаемой должности возможности влиять на деятельность работников общества и что полученные секретарем общества предложения ФИО1 были переданы в Совет директоров. Вместе с тем, доказательства того, что такие возможности ФИО1 использовались в материалы дела не представлены, лицо, уполномоченное от имени общества принимать корреспонденцию, в судебном заседании не заслушивалось, должностная инструкция данного лица не исследовалась. ФИО2, являясь Председателем Совета директоров общества, не предпринимал действий для созыва годового собрания, но и всячески препятствовал этому.

В судебном заседании представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2013 до 11.04.2013 до 12 час. 20 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя банка, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 6.4 устава ОАО «Роял Вуд», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2004, уставный капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 150 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

На момент возникновения спора в суде ведение реестра акционеров ОАО «Роял Вуд» было поручено регистратору ОАО «ФИО3 С.Т.» на основании заключенного между регистратором и обществом 14.07.2010 договора № 3954 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно представленным реестродержателем – ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т.» выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг, владельцами акций ОАО «Роял Вуд» являлись:

- банк – 29 850 штук обыкновенных именных акций (выписка на 09.06.2012), что составляет 19,9% уставного капитала общества;

- ФИО2 – 45 150 штук обыкновенных именных акций (выписка на 11.05.2012), что составляет 30,1% уставного капитала общества;

- ФИО1 – 75 000 штук обыкновенных именных акций (выписка на 05.12.2011), что составляет 50% уставного капитала общества (все акции блокированы в залоге).

Акционер ФИО1, кроме того, является генеральным директором ОАО «Роял Вуд», избранным годовым общим собранием акционеров ОАО «Роял Вуд» за 2009 год (протокол от 29.06.2010).

24.05.2012 ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» направило в ОАО «Роял Вуд» и Председателю совета директоров ОАО «Роял Вуд» требование о созыве годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд». Данные требования были направлены заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении. Ответы на указанные требования не поступили. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 в арбитражный суд с требованиями о понуждении ОАО «Роял Вуд» провести годовое общее собрание акционеров.

Кроме того, акционер ФИО1, ссылаясь на не проведение в установленные законом сроки общего годового собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» за 2011 год; направление им 30.01.2012 в адрес общества предложений о выдвижении кандидатов в органы управления общества, отсутствие решения Совета директоров общества об отказе во включении предложенных кандидатур в списки кандидатов для избрания в органы управления общества, отсутствие надлежащим образом оформленных предложений от иных акционеров общества о выдвижении их кандидатов в органы управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, сформулировав свои требования следующим образом:

2. В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» за 2011 год включить следующие вопросы:

- распределение прибыли и убытков ОАО «Роял Вуд» по результатам 2011 года;

- избрание членов совета директоров ОАО «Роял Вуд»;

- избрание ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд»;

- утверждение аудитора ОАО «Роял Вуд»;

- назначение генерального директора ОАО «Роял Вуд».

- утвердить годовой отчет ОАО «Роял Вуд» за 2011 год;

- утвердить распределение прибыли и убытков по результатам 2011 года;

- избрать членами совета директоров ОАО «Роял Вуд» ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20;

- избрать членами ревизионной комиссии ОАО «Роял Вуд» ФИО21, ФИО22, ФИО23;

- утвердить аудитором ОАО «Роял Вуд» ФИО24;

- назначить генеральным директором ОАО «Роял Вуд» ФИО1.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, усмотрев в действиях истца ФИО2 злоупотребление правом, выразившегося в неисполнении им как председателем совета директоров ОАО «Роял Вуд» обязанности по созыву и проведению годового общего собрания акционеров, а затем обратившегося в арбитражный суд с таким требованием, в удовлетворении иска ФИО2 отказал. Требования банка и третьего лица ФИО1 судом удовлетворены со ссылкой на положения ст.ст. 48, 54, 55 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом, относительно предложений о кандидатурах, выдвинутых истцом и третьим лицом ФИО1 в органы управления общества, суд пришел к выводу о том, что ни одним из акционеров не было в установленном порядке и в установленные сроки выдвинуты предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, в связи с чем, учитывая необходимость предоставления всем акционерам общества права на выдвижение кандидатов в органы управления общества, посчитал необходимым увеличить срок, в течение которого должно быть проведено собрание, до 70 дней со дня вынесения решения, обязав ОАО «Роял Вуд» в течение трех дней с даты вынесения решения суда предоставить лицу, на которое судом возложено исполнение решения, список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Роял Вуд», составленный на дату вынесения решения суда. Исполнение решения возложено судом на ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу пункта 7 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу пункта 10 статьи 55 Закона правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что совет директоров ОАО «Роял Вуд» не принял соответствующее решение и необходимых мер для проведения годового общего собрания акционеров в предусмотренный Законом об акционерных обществах и уставом общества срок, а также фактически проявил бездействие в отношении требований ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 о проведении общего годового собрания акционеров.

Статус акционеров ОАО «Роял Вуд» у ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 подтвержден материалами дела, в частности выписками из реестра акционеров.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, так как на момент передачи системы ведения реестра акционеров ОАО «Роял Вуд» эмитенту установлен факт принадлежности акций ОАО «Роял Вуд»: банк -19,9% акций; ФИО2 – 30,1% акций; ФИО1 -50% акций, а доказательств отчуждения акций после передачи реестра не представлено, то акционерами общества являются именно вышеуказанные лица.

При этих условиях суд обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении общества провести годовое собрание акционеров в срок не позднее 70 дней со дня вынесения решения, возложив обязанность по его проведению на ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», что не противоречит пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно не принял предложенные им формулировки для проведения годового общего собрания акционеров с предложениями относительно кандидатур, является несостоятельным.

В данном случае суд первой инстанции, правомерно установив бездействие органов управления общества по не проведению в установленные законом сроки годового общего собрания акционеров, удовлетворил заявленные требования. При этом предметом настоящего спора являлось фактическое бездействие органов управления общества по не проведению собрания, а не отказ включить конкретные кандидатуры, предложенные ФИО1 в органы управления.

Принятое решение не нарушает прав ФИО1, так как оно не ограничивает ФИО1 по выдвижению кандидатур в органы управления общества с соблюдением порядка предусмотренного нормами ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «Роял Вуд» признан банкротом и введено конкурсное производство – решение суда от 28.12.2012 (дело №А19-1120/2011).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Учитывая, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества, то его полномочия прекращены с 28.12.2012 и общее собрание не вправе принимать решения по выбору органов управления обществом, так как единоличное управление осуществляет конкурсный управляющий.

Соответственно апелляционная жалоба ФИО1 не актуальна, и её удовлетворение не приведет к восстановлению прав ФИО1

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из части 5 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу №А19-13551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Л.В. Оширова