Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиаагентство РАМЭС» на решение арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиаагентство РАМЭС» к Главному управлению внутренних дел Иркутской области, Паспортно-визовой службе, Управлению федеральной миграционной службы по Иркутской области о взыскании 23 437 руб. 62 коп. (судья С.Ю. Ибрагимова).

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаагентство РАМЭС» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Паспортно-визовой службе ГУВД г.Иркутска (ответчик) о взыскании 23 437 руб. 62 коп. суммы ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 07.05.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление внутренних дел Иркутской области.

Определением суда от 28.05.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области.

Судом также удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - Паспортно-визовая служба УВД г.Иркутска на Управление миграционной службы по Иркутской области.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что 30.08.2005 между ООО «Авиаагентство РАМЭС» и ФИО1 был заключен договор об оказании туристических услуг № ДС1 и подписана туристическая путевка для поездки в Египет. Для оформления путевки и авиабилетов сотруднику туристической фирмы были переданы заграничные паспорта. В день вылета из г.Москвы 21.09.2005, полуторагодовалой дочери было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации, в связи с ненадлежащим оформлением документов. ФИО1. понес дополнительные расходы и нравственные страдания, в связи с чем, обратился в суд за их взысканием. Оформление и выдачу паспортов осуществляет паспортно-визовая служба. Решением судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 15.03.2006, вступившим в законную силу, было взыскано с ООО «Авиаагентство РАМЭС» в пользу ФИО1. 23 383 руб. 15 коп., составляющих сумму убытков и компенсации морального вреда. Считая, произведенные выплаты ущербом, истец обратился в арбитражный суд о взыскании спорной суммы в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к Главному управлению внутренних дел Иркутской области и Управлению федеральной миграционной службы по Иркутской области.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№08467, 08468, 08469. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная миграционная служба, и ей переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно Положению о Федеральной миграционной службе утв. Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928 с изменениями от 21.03.2007, полномочия по оформлению и выдаче паспортов и иных документов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации осуществляет Федеральная миграционная служба России.

С 1 января 2006 года в соответствии с Приказом МВД Российской Федерации от 13.01.2006 № 12 «О вопросах формирования территориальных органов Федеральной миграционной службы» подразделения по делам миграции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к соответствующим территориальным органам Федеральной миграционной службе.Согласно п. 2.4 приказа от 13.01.2006 начальникам ГУВД субъектов Российской Федерации предписано обеспечить передачу в Информационный центр ФМС России сведений о выданных паспортах гражданина Российской Федерации для выезда из РФ и въезда в РФ.

На основании передаточного акта от 15.05.2006 Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области является правопреемником Управления по делам миграции ГУВД Иркутской области по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Решением судебного участка № 1 Октябрьского округа г.Иркутска от 15.03.2006, вступившим в законную силу, было взыскано с ООО «Авиаагентство РАМЭС» в пользу ФИО1. 22 605 руб., составляющих сумму убытков и компенсации морального вреда, а также в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 778 руб. 15 коп. Названным решением суда установлен факт причинения ответчиком вреда ФИО1. и вина ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Справкой государственной границы № 220ПК от 21.09.2005г. подтверждается причина отказа в пересечении границы гражданки ФИО2 2004г.р. - отсутствие печати, скрепляющей данные ребенка вписанные в заграничный паспорт родителей - ФИО1

Органом, выдавшим туристу ФИО1. заграничный паспорт РФ серии 62 № 2391931 15.02.2005г., согласно отметки в паспорте, является ГУВД 830.

Согласно ст. 8. ФЗ № 114-фз от 15.08.96г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также п. 1.3. Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. № 310, оформление и выдача паспорта осуществляется органами внутренних дел по месту жительства по письменному заявлению, поданному лично либо через своего законного представителя.

Согласно приложения № 7 Инструкции на странице 35 паспорта в специально отведенных графах, сведения о детях, вносимых в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о владельце паспорта. При вписании детей в возрасте до 6 лет такие сведения также скрепляются печатью для заграничных документов с применением водостойкой мастики черного цвета и заверяются подписью сотрудника, их оформившего.

Данная печать на странице 35 паспорта ФИО1. отсутствовала, что повлекло отказ в пересечении границы.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, при исполнении ими служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в пересечении границы РФ полуторагодовалой дочери ФИО1., послужил ненадлежащим образом оформленный заграничный паспорт ФИО1.

Так, сотрудник паспортно-визовой службы при ГУВД Иркутской области, оформлявший заграничный паспорт ФИО1. не выполнил своих должностных обязанностей, что впоследствии повлекло для ФИО1. дополнительные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах, право регрессного требования в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло в отношении 23 383 руб. 15 коп., возмещенных по решению суда.

Доказательства в обоснование правомерности требований 54 руб. 47 коп. - исполнительского сбора, истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика-2.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, её уплата возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2007г. по делу №А19-3378/07-59 отменить.

Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» 23 383 руб. 15 коп. убытков, 464 руб., 45 коп. – судебных расходов, всего 23847 руб. 60 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1066 руб. 98 коп.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.В. Стасюк

Судьи: О.Н. Буркова

С.И. Юдин