Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по делу № А58-2943/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс"(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 156 468,5 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 105 213,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" взысканы проценты в размере 105 017,16 рублей и расходы по госпошлине в размере 4 148,24 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 31401759527/61, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по замене сетей ГВС по адресу: <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договору в соответствии с локальной сметой № 2 (приложение №1) составляет 1 009 407 рублей.

Цена договора подряда может измениться в соответствии с положением о закупках и закупочной документации, приложенной к настоящему договору (пункт 2.2).

Подрядчик имеет право на использование собственного материала по цене не выше предоставляемых заказчиком, при наличии документов, удостоверяющих качество материала.

В соответствии с пунктом 3.1 сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются с момента подписания настоящего договора и до 30.12.2014 Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

По итогам выполнения работ сторонами подписаны: акт о приемке выполненных

работ формы КС-2 № 2 от 22.12.2014 на сумму 948 328 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 № 2 от 22.12.2012 на сумму 948 327,96 рублей, акт приемки выполненных работ от 22.12.2014, акт о проведении промывки трубопроводов от 22.12.2014, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 22.12.2014.

Истцом предъявлена к оплате счет-фактура № 00000072 от 22.12.2014 на сумму 948 327,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 по делу №А58-5562/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 948 327,96 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 21 967 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета оплата произведена ответчиком 22.03.2016.

Претензией исх. №б/н от 21.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

В связи с неоплатой истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 213,65 рублей за период с 30.12.2014 по 22.03.2016 .

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания процентов в размере 105 017,16 рублей.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 30.11.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу № А58-5562/2015 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства не доказываются вновь.

Судом установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком 22.03.2016.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то есть порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства, истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд - обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 105017,16 рублей согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой минимально возможную санкцию за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а потому, вопреки мнению ответчика, не могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются несостоятельными, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по делу № А58-2943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин