Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2019 года по делу № А58-4065/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции – Андреев В.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Островского, 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2019 года по делу № А58-4065/2019 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ТСЖ «Островского, 4» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и об истечении установленного срока привлечения его к административной ответственности.

На момент составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела по существу ТСЖ «Островского, 4» в управление не были представлены доказательства того, что следующий осмотр вентиляционных каналов производился в январе 2019 года. Доводы суда о том, что управлением у заявителя документы за 2019 год не запрашивались являются необоснованными, поскольку середина отопительного сезона охватывает период времени с декабря 2018 года по январь 2019 года. В любом случае ТСЖ «Островского, 4» должно было представить в управление все имеющиеся у него документы по проведению проверок в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов за весь проверяемый отопительный сезон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание, что в данном конкретном случае административное правонарушение выражается в ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, в связи с этим сроки давности привлечения к административной ответственности должны исчисляться со дня их обнаружения.

ТСЖ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 26.07.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является товариществом собственников жилья и ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного <...>.

На основании Приказа управления № 01-09-340-19 от 29.01.2019 (т.1 л.д.58) с целью проверки безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

Уведомление о проведении проверки получено заявителем, о чем свидетельствует роспись уполномоченного лица заявителя о получении входящей корреспонденции.

26.02.2019 управлением в присутствии представителя заявителя проведена проверка содержания жилого данного многоквартирного дома.

Из содержания запроса управления от 02.02.2019 № 01-26-961 (т.1 л.д.59) следует, что в целях проведения документарной проверки от заявителя были истребованы следующие документы:

- реестр многоквартирных домов с внутридомовым газовым оборудованием;

- договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией с приложением;

- договор о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, где истек 30-летний срок эксплуатации системы газоснабжения;

- договор по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме (при наличии многоквартирных домов с такими оборудованиями);

- предложение собственникам о заключении договора и установлении платы (протокол собрание решением);

- документы, подтверждающие проведение проверки состояния и очистки дымовых вентиляционных каналов многоквартирных домов за 2018 год;

- акты сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом обслуживании и ремонте дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах за 2018 год.

Истребуемые управлением документы были представлены заявителем 08.02.2019 (т.1 л.д.60).

По результатам проверки управлением составлен акт № 08-01-220-19-Ж от 26.02.2019 (т.1 л.д.83-84), из содержания которого следует, что между заявителем и ОАО «Сахатранснефтегаз» заключен договор поставки природного газа № 20-146 от 26.02.2010, а также договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 01-133 от 01.02.2010.

Кроме того, между заявителем и ООО УК «Северная инициатива» заключен договор № 04/18 от 01.03.2018 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом заявителем представлен акт осмотра общего весеннего осмотра жилого здания от 26.04.2018 (т.1 л.д.72) и акт осеннего осмотра от 10.09.2018 (т.1 л.д.71), в том числе вентиляционные каналы по результатам которым признано их удовлетворительное состояние.

Также, во исполнение указанного договора ООО УК «Северная инициатива» составлен отдельный акт о техническом состоянии вентиляционных каналов от 14.09.2018 (т.1 л.д.73).

Управление в результате проверки пришло к выводу о том, что в нарушение пункта «в» пункта 12 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" устанавливающего обязанность по проведению проверок в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) заявителем не соблюдены данные требования, эти данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

26.02.2019 управлением в адрес заявителя направлено уведомление № 08-04-552-19 о составлении протокола об административном правонарушении на 06.03.2019 (т.1 л.д.86).

06.03.2019 в присутствии законного представителя заявителя главным специалистом отдела лицензионного контроля управления был составлен Протокол об административном правонарушении № 08-07-163-19 в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (т.1 л.д.87).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено посредством электронной почты, дополнительно о месте и дате рассмотрении было сообщено по телефону должностному лицу Товарищества, о чем была составлена телефонограмма от 27.03.2019 (т.1 л.д.88).

Согласно телефонограмме от 27.03.2019, должностное лицо заявителя заявило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Постановлением № 84-Ж вынесенного руководителем управления заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.89-91).

Несогласие с данным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статьей 28.3, 23.55 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599, пункта 3.9 положения «Об управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» (приложение № 1 к Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599), перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, утвержденным Приказом Управления от 06.11.2012 № 34, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «в» пункта 12 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" устанавливающего обязанность по проведению проверок в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, осмотры производились привлеченной заявителем специализированной организацией ООО УК «Северная инициатива» (на основании договора № 04/18 от 01.03.2018 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома) в апреле 2018 года (т.е. после отопительного сезона) и в сентябре (т.е. перед отопительным сезоном). При обращении в суд заявитель представил также доказательства того что следующий осмотр производился в январе 2019 года (в середине отопительного сезона).

Из материалов дела следует, что данный документ не был представлен заявителем, поскольку исходя из содержания запроса управления, требовались только документы за 2018 год.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что проверки в указанном многоквартирном доме производились своевременно.

По мнению заявителя жалобы, поскольку середина отопительного сезона охватывает период времени с декабря 2018 года по январь 2019 года, в любом случае ТСЖ «Островского, 4» должно было представить в управление все имеющиеся у него документы по проведению проверок в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов за весь проверяемый отопительный сезон

Между тем указанный довод не опровергает достоверно установленного факта своевременного проведения проверок в указанном многоквартирном доме, тогда как именно административный орган обязан был в запросе от 02.02.2019 № 01-26-961 учесть сроки, предусмотренные подпунктом «в» пункта 12 Правил пользования газом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в дело надлежащих доказательств того, что заявитель не принимал необходимых мер по соблюдению установленного законом порядка проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что административным органом в действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения предусмотренного положениям статьи 7.22 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к ответственности основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое правонарушение совершенно в сфере отношений собственности (глава 7 КоАП РФ) и, следовательно, при рассмотрении настоящего дела административному органу следовало руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.

Однако, делая вывод о том, что срок должен исчисляться не с момента обнаружения 26.02.2019, а с момента возникновения обязанности заявителя совершать определенные действия, поскольку проверка проводилась за 2018 год, следовательно, сроки давности не могут быть исчислены позднее окончания 2018 года, суд первой инстанции не учел, что административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось (пункт 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

Таким образом, сроки давности привлечения к ответственности административным органом не пропущены.

Между тем, то обстоятельство, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в целом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное не повлекло принятия неправильного решения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2019 года по делу № А58-4065/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев