Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Буркова О.Н., Шаркова К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.07 №13, от ответчиков: 1 – не было, 2 – ФИО2, доверенность от 26.03.07, 3 – ФИО3, доверенность от 15.08.07, от третьего лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "ЧЭСК" на решение арбитражного суда Читинской области от 21.09.07 (судья Кутукова Л.П.) по делу №А78-5890/2006 по иску ОАО "ЧЭСК" к: 1 – МР "Читинский район" Читинской области, 2 – МП "Атамановское", 3 - администрации ГП "Атамановское" Читинской области о взыскании 1495587руб. 92коп. при участии третьего лица – ОАО "РЖД" и установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее – ОАО ЧЭСК") обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному району "Читинский район" Читинской области (далее – первый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12500 рублей за электроэнергию, поставленную на муниципальные объекты.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное предприятие "Атамановское" (далее – второй ответчик) и администрация городского поселения "Атамановское" Читинской области (далее – третий ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД").

Уточнив требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков 1495587 рублей 92 копейки, в том числе по объектам: котельная Первомайская за период с 01.01.2005 по 15.04.2005 в сумме 833975руб. 64коп.; водокачки Верхняя, Нижняя, Санаторная-2, КНС, котельная школа ул.Матюгина, 158 за период с 01.02.2005 по 01.05.2005 в сумме 328153руб. 16коп.; жилые дома 158, 158а, 158б, расположенные в пгт. Атамановка по ул.Матюгина за период с 01.02.2005 по 25.10.2005 в сумме 333459руб. 12коп.

Решением от 21 сентября 2007 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Первый и третий ответчики в представленных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с заявленными к ним требованиями. Представитель первого ответчика в суд не явился, представитель третьего ответчика доводы отзыва поддержал, пояснил, что с вынесенным решением согласен.

Второй ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель второго ответчика пояснил, что просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объекты, на которые истцом в спорный период подавалась электрическая энергия, находятся в муниципальной собственности Читинского района Читинской области с 30 сентября 2003 года и переданы последнему от ФГУП "Забайкальская железная дорога" (впоследствии преобразованном в ОАО "РЖД") в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 712-р от 02.06.2003.

Постановлением Главы муниципального образования "Читинский район" №1096 от 27.07.2004 (с изменениями, внесенными Постановлением Главы муниципального образования "Читинский район" № 1631а от 10.11.2004), было создано муниципальное предприятие "Атамановское" для оказания услуг по тепло и водоснабжению населения и юридических лиц и ему передано в безвозмездное пользование имущество согласно приложению № 2, включая муниципальные объекты, на которые истцом в спорный период подавалась электрическая энергия (т.1 л.д. 141, 142).

Постановлением Главы МО "Читинский район" № 1822 от 17.12.2004 года, дано указание главе администрации пгт. Атамановка в срок до 01.02.2005 года произвести передачу основных средств по акту во вновь созданное предприятие МП "Атамановское", заключить с ним договор сроком на 1 год "О безвозмездном пользовании основными средствами" (т.2 л.д.9).

Истец в спорный период оказывал поставку электрической энергии на муниципальные объекты и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Количество поставленной электроэнергии отражено в тексте иска, расчетах, представленных истцом (т.1 л.д.25-30) и определено следующим образом: по показаниям приборов учета на объектах: водокачка Верхняя, Нижняя, Санаторная-2, КНС, котельная школа ул.Матюгина, 158, жилые дома 158, 158а, 158б, расположенные в пгт. Атамановка по ул.Матюгина; расчетным путем по объекту котельная Первомайская. Поскольку отсутствие надлежащего прибора учета на котельной Первомайская подтверждается актом от 14.01.2005, составленным совместно с представителем Госэнергонадзора (т.1 л.д.32) и данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Договор на поставку электрической энергии не заключен. В таком случае определение количества поставленной электроэнергии по данному объекту расчетным путем является обоснованным.

Расчет стоимости поставленной энергии произведен истцом по установленным тарифам (т.1 л.д.37,38).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанными количество электроэнергии, поставленной объектам, находящимся в муниципальной собственности и ее стоимость.

Поскольку муниципальные объекты состоят на балансе второго ответчика, исковые требования, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30, подлежат удовлетворению за счет МП "Атамановское".

По указанным мотивам доводы второго ответчика подлежат отклонению. Ссылка на то, что спорные объекты переданы на баланс МП "Атамановское" в

Лист 2 постановления 4ААС от 20.11.07

по делу А78-5890/2006

--------------------------------------------------

марте 2005 года на выводы суда не влияет. Предприятие создано в июле 2004 года и в ноября 2004 года собственник распорядился спорным имуществом, передав его МП "Атамановское" и сданного момента обязанности по содержанию муниципального имущества следует считать возложенными на второго ответчика.

Иная оценка спорных отношений лишает энергоснабжающую организацию возможности получить оплату за поставленную электрическую энергию, что является нарушением ее прав. Ненадлежащее и несвоевременное оформление собственником отношений по распоряжению муниципальными объектами, не может являться основанием для отказа в исполнении обязательства.

Обжалуемое решение подлежит отмене, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в неуплаченной части, подлежит взысканию со второго ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 21 сентября 2007 года по делу №А78-5890/2006-с1-4/247 отменить.

Взыскать с муниципального предприятия "Атамановское" в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" 1495587 рублей 92 копейки основного долга, 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1497087 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Атамановское" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18477 рублей 93 копейки.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

К.Ж.Шаркова