Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.Е.К.» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2008 года по делу № А58-6968/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.Е.К.» к Главе Городского округа «Якутск» о признании недействительным распоряжения от 7 августа 2006 года № 719-р «О передаче задолженности и продукции ПТН»

с участием третьих лиц – Закрытого акционерного общества «Якутские коммунальные системы» и муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства»

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «С.И.Т.Е.К.» – не было (извещено);

от Окружной администрации г. Якутска – не было (извещена);

от ЗАО «Якутские коммунальные системы» - не было (извещено);

от МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» - не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.Е.К." (далее - ООО «С.И.Т.Е.К.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главе городского округа города «Якутск» о признании недействительным распоряжения от 7 августа 2006 года № 719-р «О передаче задолженности и продукции ПТН».

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Якутские коммунальные системы» (далее - ЗАО «Якутские коммунальные системы») и муниципальное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства г. Якутска» (далее - МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства г. Якутска»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы Общества распоряжением от 7 августа 2006 года № 719-р напрямую не затрагиваются, в связи с чем на основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное им требование удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд, придя к выводу о несоответствии положений оспариваемого ненормативного правового акта закону, должен был принять решение о признании его недействительным. Общество также согласно с выводом суда первой инстанции о том, что его права и законные интересы оспариваемым распоряжением напрямую не нарушены, поскольку снятие дебиторской задолженности, образовавшейся перед ЗАО «Якутские коммунальные системы», в пользу другого юридического лица - МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства г. Якутска» лишило ООО «С.И.Т.Е.К.» права на зачет с ЗАО «Якутские коммунальные системы», у которого также имелась задолженность перед Обществом. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неисполнение судом первой инстанций указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями. Общество, Окружная администрация г. Якутска и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» заявлено ходатайство от 25 ноября 2008 года № 01/1619 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им распоряжения Главы городского округа «Якутск» закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества при принятии этих постановлений.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Распоряжением Главы администрации городского округа «Якутск» от 7 августа 2006 года № 719-р «О передаче задолженности и продукции ПТН», в связи с определением с 1 января 2006 года заказчиком на 2006 год на выполнение муниципального заказа по статьям «Капитальный ремонт жилищного фонда» и «Благоустройство» муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Якутска» (далее - МУ «Департамент ЖКХ г. Якутска»), согласно распоряжению главы № 418р от 5 мая 2006 года окружной администрации г. Якутска в лице МУ «Департамент ЖКХ г. Якутска» предписано принять от ЗАО «Якутские коммунальные системы» дебиторскую и кредиторскую задолженность по статьям «Капитальный ремонт жилищного фонда» и «Благоустройство», а также ликвидных остатков продукции ПТН, образовавшихся на 11 июля 2006 года, подтвержденную договорами муниципального заказа на 1 января 2006 года, актами сверки на 1 января 2006 года, формами № 3 и актами выполненных работ.

Согласно уставу МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства г. Якутска», утвержденному приказом Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска от 23 апреля 2007 года № 63-п, МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства г. Якутска» ранее именовалось МУ «Департамент ЖКХ г. Якутска».

Письмом от 8 августа 2007 года № 01/1444 МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства г. Якутска» уведомило ООО «С.И.Т.Е.К.» о снятии 31 декабря 2006 года дебиторской задолженности ЗАО «Якутские коммунальные системы» по договору № 6/1 от 16 мая 2005 года с ООО «С.И.Т.Е.К.» в размере 677 957,28 руб. на основании распоряжения главы администрации городского округа «Якутск» от 7 августа 2006 года № 719-р «О передаче задолженности и продукции ПТН».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение непосредственно не влечет за собой переход прав (требований), принадлежащих ЗАО «Якутские коммунальные системы», МУ «Департамент ЖКХ г. Якутска», поскольку принятие акта органа местного самоуправления не предусмотрено статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве случая перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что права и законные интересы Общества оспариваемым распоряжением не нарушены, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Учитывая, что статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве случая перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, принятие акта органа местного самоуправления не установлено, а случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании акта органа местного самоуправления законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не влечет за собой переход прав (требований), принадлежащих ЗАО «Якутские коммунальные системы», МУ «Департамент ЖКХ г. Якутска».

Суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда первой инстанции о том, что распоряжением от 7 августа 2006 года № 719-р права и законные интересы Общества напрямую не нарушаются.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

В данном случае оспоренное распоряжение само по себе в силу его несоответствия статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно для Общества права и обязанности не устанавливает, не изменяет и не отменяет.

Распоряжение от 7 августа 2006 года № 719-р является распорядительным актом, адресованным не Обществу, а конкретным юридическим лицам - ЗАО «Якутские коммунальные системы» и МУ «Департамент ЖКХ г. Якутск», определяющим для них порядок и сроки передачи кредиторской и дебиторской задолженности.

Порядок исполнения названного распоряжения третьим лицом – МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» - не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Общество, если оно считает действия МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» по снятию дебиторской задолженности в сумме 677 957,28 руб., о чем сообщено в письме от 8 августа 2007 года № 01/1444 (т. 1, л.д. 6), неправомерными, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Более того, из материалов дела следует, что требования ООО «С.И.Т.Е.К.» к ЗАО «Якутские коммунальные системы» в размере 1 978 936,46 руб. включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2007 года по делу № А58-2334/2006 (т. 2, л.д. 88).

Согласно актам сверки взаимных расчетов между указанными организациями от 31 декабря 2005 года (т. 1, л.д. 7) и от 31 июля 2006 года (т. 1, л.д. 44) задолженность Общества перед ЗАО «Якутские коммунальные системы» составляет 677 957,28 руб., а задолженность ЗАО «Якутские коммунальные системы» перед Обществом – 2 656 893,74 руб.

Следовательно, Общество, обратившись в Арбитражный суд Республики Якутия (Саха) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 978 936,46 руб., фактически произвело зачет встречных однородных требований (2 656 873,74 – 677 957,28 = 1 978 936,46 руб.). Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, выполняя указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 года по настоящему делу, проверил доводы ООО «С.И.Т.Е.К.» о нарушении распоряжением от 7 августа 2006 года № 719-р его прав и обязанностей и пришел к выводу о их необоснованности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2008 года по делу № А58-6968/07, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2008 года по делу № А58-6968/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев