Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11448/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ОГРН 1153850010270, ИНН 3805727605) о взыскании 479 252 руб. 54 коп.,

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА" о взыскании 447 443 руб. 58 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка № 357- 07 от 13.06.2007, за период с 01.07.2018 по 31.03.2019; 18 824 руб. 94 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007 за период с 11.08.2018 по 25.04.2019; 12 984 руб. 02 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с 18.05.2018 по 30.01.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 447 443 руб. 58 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка № 357- 07 от 13.06.2007 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019; 18 824 руб. 94 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007 за период с 11.08.2018 по 25.04.2019; 12 984 руб. 02 коп. - пени за нарушение сроков исполнения решения суда по делу №А19-12919/2018 за период с 18.05.2018 по 30.01.2019, взыскана с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 12 585 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2019 исправлена допущенная в резолютивной части решения от 12.07.2019 опечатка в части указания подлежащей взысканию с ответчика пени в размере 12 984 руб. 02 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №357-07 от 13.06.2007 за период с 18.05.2018 по 30.01.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11448/2019 отменить в части взыскания суммы пеней за нарушение сроков исполнения решения суда по делу №А19-12919/2018 за период с 18.05.2018 по 30.01.2019.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку решение по делу №А19-12919/2018 принято 14.08.2019, начисление пени с 18.05.2018 за нарушение сроков исполнения указанного решения необоснованно.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.08.2019.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - истец) и Арендатором - открытым акционерным обществом «Братскдорстрой-1», в соответствии с Постановлением мэра города Братска № 1549 от 05.06.2007 года, был заключен договор аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007 года, категории земель населенных пунктов общей площадью 8,6935 га, кадастровый № 38:34:020201:0098, находящийся по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 01 00 00. Цель аренды: для размещения производственного участка №1.

Согласно п. 1.2. срок аренды участка устанавливается с 06.06.2007 по 05.06.2012г. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 06.06.2007г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2007 года.

Согласно п. 2 договора арендная плата начисляется с 06.06.2007 и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Размер арендной платы в месяц составляет 101 453,15 рублей.

На основании п. 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Уведомлением от 30.03.2016 года истец был уведомлен об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2007 № 357-07 от ООО «Братскдорстрой-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее — ответчик). Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № 357-07 аренды земельного участка от 30.06.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12919/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 380 539,39 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере: 39 740.55 руб. за период с 11.02.2017 по 17.05.2018 г.

В период с 01.07.2018 по 31.03.2019 ответчик арендную плату не вносил, задолженность в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком составляет 447 443,58 руб., размер пени за период с 11.08.2018 по 25.04.2019 — 18 824,94 руб.

Поскольку решениепо делу № А19-12919/2018 ответчиком исполнено 30.01.2019 истец также начислил пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с 18.05.2018 по 30.01.2019 в размере 12 984,02 руб.

29.11.2018 истец направил ответчику претензию №11-08-07-Пр-1407 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 447 443 руб. 58 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2019; 18 824 руб. 94 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007 за период с 11.08.2018 по 25.04.2019. В данной части ответчиком решение не обжалуется.

Относительно обжалуемой ответчиком части решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, удовлетворение судом первой инстанции заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 12 984,02 руб. основано на условиях заключенного сторонами договора аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007. Пени начислены истцом на сумму основного долга в размере 380 539,39 руб., который образовался в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 и который был взыскан в пользу истца решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12919/2018. Этим же решением взысканы пени на сумму основного долга за период с 11.02.2017 по 17.05.2018.

Вынесение судебного решения о взыскании основного долга не приостанавливает начисление пени на неуплаченный долг. Пени по договору прекращают начисляться, если оплачена задолженность по арендной плате. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, основной долг по договору аренды земельного участка № 357-07 от 13.06.2007, взысканный с него решением суда по делу №А19-12919/2018, оплачивался по частям и был полностью выплачен 30.01.2019. В связи с чем, истцом на основании пункта 5.1. договора были начислены пени за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление пени с 18.05.2018 за нарушение сроков исполнения решения №А19-12919/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2019 об устранении опечатки в решении суда от 12.07.2019 по настоящему делу. Судом первой инстанции устранена допущенная опечатка при указании подлежащих взысканию с ответчика пени в размере 12 984 руб. 02 коп., которые взысканы за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №357-07 от 13.06.2007 за период с 18.05.2018 по 30.01.2019.

Учитывая, что требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №357-07 от 13.06.2007 за период с 18.05.2018 по 30.01.2019 в размере 12 984,02 руб. является обоснованным, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11448/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ломако