Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года по делу № А10-2975/2010 по заявлению Республиканского негосударственного пенсионного фонда «Социальная защита» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 28 июня 2010 года № 34-10-051/пн о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Республиканского НПФ «Социальная защита»: ФИО1, паспорт серии <...>, выдан ОВД района Братеево г. Москвы 28 октября 2003 года, доверенность от 2 ноября 2010 года № 01-07/35; ФИО2, адвокат, удостоверение № 04/241, ордер от 18 ноября 2010 года № 752;

от РО ФСФР: не было (извещено)

и установил:

Республиканский негосударственный пенсионный фонд «Социальная защита» (далее – НПФ «Социальная защита», Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 июня 2010 года № 34-10-051/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Установив наличие в действиях НПФ «Социальная защита» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении РО ФСФР процедуры привлечения к административной ответственности, которое выразилось в неразъяснении Фонду прав и обязанностей при рассмотрении административного дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела защитнику НПФ «Социальная защита» ФИО3 были разъяснены соответствующие права и обязанности, предоставлена возможность дать свои пояснения, что нашло отражение в тексте оспариваемого постановления. Административный орган отмечает, что КоАП РФ не содержит положений о письменной фиксации процессуальных действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.7 этого Кодекса. При этом РО ФСФР обращает внимание на аналогичные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 2 ноября 2010 года № 01-13/191 на апелляционную жалобу НПФ «Социальная защита» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200031489736, однако своих представителей в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Административным органом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц РО ФСФР - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о вызове названных свидетелей административным органом не заявлялось, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, РО ФСФР не обеспечило явку упомянутых в ходатайстве свидетелей в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей НПФ «Социальная защита», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, НПФ «Социальная защита» зарегистрирован в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020300966620, выдана лицензия от 30 июня 2009 года № 248/2 на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (т. 1, л.д. 61).

В связи с несвоевременным и неполным представлением в РО ФСФР отчетности за первый квартал в отношении Фонда 15 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 10-213/пр-ап (т. 1, л.д. 62-65).

Постановлением от 28 июня 2010 года № 34-10-051/пн о назначении административного наказания НПФ «Социальная защита» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 11-18, 118-125).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления административного органа, исходя из следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственности за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены уполномоченным федеральным органом. Отчетным годом фонда является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно. Фонд представляет в уполномоченный федеральный орган заключение по результатам актуарного оценивания, проводимого актуарием по окончании отчетного года. Указанное заключение является неотъемлемой частью годового отчета фонда. Отчеты и иные документы, представляемые на регистрацию или согласование в уполномоченный федеральный орган в соответствии с этим Федеральным законом, должны представляться фондом в виде документов в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 4 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда, утвержденного приказом ФСФР от 30.08.2007 № 07-92/пз-н (далее – Положение об отчетности) квартальная отчетность состоит из:

- бухгалтерской и специальной отчетности;

- исполненного финансового плана за отчетный период, утвержденного исполнительным органом негосударственного пенсионного фонда, состоящего из доходной и расходной частей;

- пояснительной записки к квартальной отчетности.

Бухгалтерская отчетность представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (пункт 5 Положения об отчетности).

На основании приказа Минфина России от 10.01.2007 № 3н «Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов» включаемые в состав бухгалтерской отчетности Бухгалтерский баланс негосударственного пенсионного фонда считается формой № 1-НПФ, а Отчет о прибылях и убытках негосударственного пенсионного фонда - формой № 2-НПФ.

Включаемые в состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках бухгалтерской отчетности Отчет о движении средств целевого финансирования, пенсионных резервов и пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда считается формой № 3-НПФ, Отчет о движении денежных средств негосударственного пенсионного фонда - формой № 4-НПФ, Отчет о движении имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления негосударственного пенсионного фонда, - формой № 5-НПФ, Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда, - формой № 6-НПФ.

При этом в составе промежуточной бухгалтерской отчетности негосударственным пенсионным фондам допускается не представлять отчетность по формам 3-НПФ и 5-НПФ.

Пунктом 7 Положения об отчетности предусмотрено, что специальная отчетность в составе квартальной отчетности представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам по формам, прилагаемым к этому Положению, и состоит из:

формы НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» (Приложение № 1 к Положению об отчетности);

формы НПФ-Р «Отчет о размещении пенсионных резервов» (Приложение № 2 к Положению об отчетности);

формы НПФ-РДУ «Отчет о размещении пенсионных резервов по договору доверительного управления» (Приложение № 3 к Положению об отчетности);

формы НПФ-РС «Отчет о самостоятельном размещении пенсионных резервов» (Приложение № 4 к Положению об отчетности);

формы НПФ-Д «Отчет о выполнении договорных обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению и количестве именных и солидарных пенсионных счетов» (Приложение № 5 к Положению об отчетности).

В соответствии с Положением об отчетности отчет по форме НПФ-Ф составляется по данным бухгалтерского баланса, приложений к нему и по данным соответствующих регистров бухгалтерского учета (пункт 8). Отчеты по формам НПФ-Р, НПФ-РДУ и НПФ-РС составляются по данным соответствующих регистров бухгалтерского учета финансовых вложений, других инвестиций, учета доходов и расходов, а также по данным отчетов управляющих компаний (пункт 9). Отчет по форме НПФ-Д составляется по данным пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 10).

Согласно пункту 12 Положения об отчетности квартальная отчетность представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам негосударственными пенсионными фондами в течение 30 дней по окончании квартала.

Квартальная отчетность должна быть представлена в Федеральную службу по финансовым рынкам на бумажном носителе и в электронном виде в соответствии с установленными требованиями (пункт 13 Положения об отчетности).

Документы, входящие в состав квартальной отчетности, представляемые на бумажном носителе, подписываются руководителем исполнительного органа и главным бухгалтером негосударственного пенсионного фонда, скрепляются печатью негосударственного пенсионного фонда. К пакету документов прилагается сопроводительное письмо с описью представляемых документов (пункт 14).

Квартальная отчетность на бумажном носителе представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам негосударственными пенсионными фондами в виде почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении либо передаются представителем негосударственного пенсионного фонда в структурное подразделение Федеральной службы по финансовым рынкам, ответственное за ведение делопроизводства, в установленном порядке (пункт 15).

Квартальная отчетность в электронном виде представляются в Федеральную службу по финансовым рынкам в виде электронного письма с вложениями по электронной почте (e-mail) или на магнитном носителе, содержащем электронные эквиваленты документов (пункт 16).

Датой представления негосударственным пенсионным фондом годового отчета и квартальной отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата его фактической передачи представителем негосударственного пенсионного фонда в Федеральную службу по финансовым рынкам в установленном порядке (пункт 17).

Из материалов дела следует, что квартальная отчетность на бумажном носителе была направлена в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам заказным письмом с уведомлением о вручении 5 мая 2010 года, тогда как должна была быть направлена не позднее 30 апреля 2010 года.

При этом в отправленной отчетности отсутствовали Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда по форме № 6-НПФ (фактически представлен 15 июня 2010 года) и исполненный финансовый план за отчетный период, утвержденный исполнительным органом Фондом, состоящий из доходной и расходной частей (фактически представлен 24 июня 2010 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2010 года с объяснением представителя Фонда (т. 1, л.д. 62-65), письменными объяснениями президента и главного бухгалтера НПФ «Социальная защита» от 8 июня 2010 года № 01-13/126 (т. 1, л.д. 51) и от 23 июня 2010 года № 01-13/134 (т. 1, л.д. 39-40), почтовым уведомлением № 67000018239022 (т. 1, л.д. 46), отчетом по форме 6-НПФ с отметкой о дате его представления в РО ФСФР (т. 1, л.д. 47 и 52), описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем о дате отправки (т. 1, л.д. 50) и сопроводительным письмом от 30 апреля 2010 года № 01-13/102 (т. 1, л.д. 54).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что НПФ «Социальная защита» допущено нарушение сроков представления квартальной отчетности и представление такой отчетности не в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вина Фонда в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, поскольку у него имелась реальная возможность в установленные законодательством сроки сформировать и представить в РО ФСФР квартальную отчетность в полном объеме, но им не были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению порядка и сроков представления такой отчетности.

Относительно представленных Фондом в материалы дела акта о неисправности компьютера от 30 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 20), акта выполненных работ от 30 апреля 2010 года № 1МБ00001525 (т. 1, л.д. 21), технического заключения ООО «Мастер Барс» от 30 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 22) и электронного письма от 30 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 45) суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доказательства могли бы подтверждать отсутствие вины НПФ «Социальная защита» в совершении административного правонарушения в том случае, если бы квартальная отчетность была представлена 4 мая 2010 года в полном объеме.

В рассматриваемом же случае отчетность представлена только 5 мая 2010 года и не в полном объеме (отчет по форме 6-НПФ представлен только 15 июня 2010 года, а исполненный финансовый план – и вовсе только 24 июня 2010 года, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении).

Кроме того, Фондом не представлено доказательств невозможности формирования и представления квартальной отчетности в уполномоченный орган в период с 1 по 29 апреля 2010 года (дня, когда произошла поломка компьютера).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях НПФ «Социальная защита» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о нарушении РО ФСФР процедуры привлечения Фонда к административной ответственности являются необоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении административного дела Фонду предусмотренные КоАП РФ права и обязанности разъяснены не были. Такой вывод мотивирован тем, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении участвующему в деле лицу (его представителю) его прав, а иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не содержат данных сведений.

Между тем, в материалах дела имеются следующие доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности (НПФ «Социальная защита») были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, а именно:

- телеграфные уведомления от 7 июня 2010 года и от 10 июня 2010 года, в которых, среди прочего, было указано, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, не обязано доказывать свою невиновность (т. 1, л.д. 57-60);

- протокол об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, в котором приведены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и дополнительно указано на то, что Фонд не обязан доказывать свою невиновность (т. 1, л.д. 64);

- повестка о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении от 21 июня 2010 года, где Фонду было разъяснено его право представлять имеющие значение для дела доказательства и объяснения по делу (т. 1, л.д. 73).

После получения указанной повестки (25 июня 2010 года) президентом НПФ «Социальная защита» ФИО8 была выдана доверенность ФИО3 на представление интересов Фонда в РО ФСФР в связи с административным производством по делу об административном правонарушении с правом совершения, в том числе, следующих действий: знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу и постановление по делу, давать объяснения по делу, возражать против ходатайств и доводов других лиц (т. 1, л.д. 76).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом лицу, привлекаемому к ответственности (НПФ «Социальная защита»), предусмотренные КОАП РФ права и обязанности разъяснялись неоднократно. Исходя из содержания доверенности от 25 июня 2010 года, такие права и обязанности были Фонду понятны и его защитнику известны.

При рассмотрении административного дела защитнику НПФ «Социальная зашита» ФИО3 была предоставлена возможность дать объяснения по делу и представить дополнительные доказательства (письменное объяснение президента Фонда ФИО8 от 23 июня 2010 года), что нашло отражение в тексте оспариваемого постановления.

В отличие от части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, прямо предусматривающей, что о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю), делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, статьи 29.7 и 29.10 КоАП РФ не содержат указания на обязательную фиксацию в тексте постановления или в ином письменном документе факта разъяснения лицу, привлекаемому к ответственности (его представителю), прав и обязанностей.

Так, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья этого Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу и 7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление названные обязательные реквизиты содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны РО ФСФР существенных нарушений порядка привлечения Фонда к административной ответственности и несоответствии выводов суда первой инстанции в этой части обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных нарушений порядка привлечения Фонда к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 15 июня 2010 года составлен при участии представителя НПФ «Социальная защита» ФИО9, действующего на основании доверенности от 9 июня 2010 года (т. 1, л.д. 66), которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами РО ФСФР, то есть требования статей 23.47 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (правонарушение совершено 30 апреля 2010 года, оспариваемое постановление вынесено 28 июня 2010 года).

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции обсужден и вопрос о возможности освобождения Фонда от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и ликвидации указанных фондов, а также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью (статья 1).

Из пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 8 этого Федерального закона следует, что деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению связана, в том числе, с аккумулированием пенсионных взносов и средств пенсионных накоплений, ведением пенсионных счетов, формированием и размещением пенсионных резервов, инвестированием пенсионных накоплений, назначением и выплатой профессиональных пенсий и накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» в целях соблюдения требований этого Федерального закона, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган (пункт 1).

Уполномоченный федеральный орган (ФСФР) устанавливает формы отчетности, порядок ее представления, ежегодно опубликовывает в средствах массовой информации сведения о формировании и финансовых результатах размещения средств пенсионных резервов и о формировании и финансовых результатах инвестирования средств пенсионных накоплений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 34).

Таким образом, предусмотренная статьей 32.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» обязанность по представлению в установленном порядке отчетов о своей деятельности направлена, в том числе, на защиту прав и интересов застрахованных лиц и государства.

По смыслу статьи 19.7.3 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления негосударственными пенсионными фондами полной и достоверной отчетности о своей деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого негосударственного пенсионного фонда, а также на порядок информирования заинтересованных лиц о формировании и финансовых результатах размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений и порядок государственного регулирования в этой области, в связи с чем допущенное НПФ «Социальная защита» нарушение в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного НПФ «Социальная защита» требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года по делу № А10-2975/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года по делу № А10-2975/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Республиканским негосударственным пенсионным фондом «Социальная защита» требования о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 28 июня 2010 года № 34-10-051/пн о назначении административного наказания отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов