Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-17389/07-36 по заявлению Иркутской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд - Иркутск» о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: Самойлова О.И.)

при участии в судебном заседании:

от таможни: не было;

от общества: не было;

Заявитель - Иркутская таможня - обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд – Иркутск» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием к отказу явился вывод суда о недоказанности таможней контрафактности ввезенных обществом товаров.

Таможня, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом необоснованно допущено ограничительное толкование ст.4 Закона РФ от 23.09.1992г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест прохождения товаров». Правообладателем спорного товарного знака является компания Тойота Мотор Корпорейшн, которая не давала ООО «Автотрейд-Иркутск» разрешения в виде лицензированного договора (или договора уступки права требования) на использование товарного знака. Сертификат соответствия является документом, удостоверяющим соответствие показателей качества товара требованиям действующего законодательства, а не документом, подтверждающим соблюдение исключительных прав на пользование и распоряжение товарным знаком, как объектом интеллектуальной собственности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2005г., о чем ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска выдано свидетельство серии 38 № 002005629.

14.09.2007г. Иркутской таможней проведена специальная таможенная ревизия по вопросам достоверности сведений, указанных в грузовой таможенной декларации № 10607010/220607/П000190 и иных документах, представленных при таможенном оформлении, а также соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в части защиты прав интеллектуальной собственности, за период с 22.06.2007г. по 01.09.2007г.

В ходе проведения ревизии таможней установлено, что ООО «Автотрейд-Иркутск» (покупатель) в счет исполнения контракта от 25.11.2005г. № AW-ATI-200511, заключенного с фирмой ФИО1 Автозапчасти (Объединенные Арабские Эмираты) (продавец), по ГТД № 10607010/220607/П000190 оформлен товар - запасные части к автомобилям 41 наименования в количестве 3302 штук фактурной стоимостью 2472,47 долл. США. В гр. 31 указанной ГТД заявлены сведения о наличии на товарах (за исключением товара № 14 в количестве 65 единиц) товарного знака TOYOTA.

На основании поручения на досмотр № 10607010/250607/000211 с целью идентификации товаров в ходе таможенного оформления проведен десятипроцентный таможенный досмотр товаров - 2 грузовых места: № 1 (XA010000708397 согласно упаковочному листу), № 2 (№ XA010000708388 согласно упаковочному листу), о чем составлен акт таможенного досмотра АТД № 10607010/250607/000211 .

При досмотре грузовых мест были досмотрены товары 16 наименований (согласно номенклатуре ГТД) из 41 наименования товара, заявленного в ГТД (товары №№ 1, 3, 6, 7, 9, 10, 17, 19, 24, 29, 34, 35, 37, 38, 39, 40).

В акте таможенного досмотра отражен факт наличия на товарах (запасные части к автомобилям в количестве 2240 единицы фактурной стоимостью 1330,40 долларов США, таможенной стоимостью 34627,34 руб.) либо их упаковках маркировки товарным знаком «TOYOTA». Указанный товар выпущен в свободное обращение 26.06.2007г.

16 октября 2007 года таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

16.11.2007г. по факту выявленных нарушений таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-624/2007 по статье 14.10 КоАП РФ - незаконное использование товарного знака (ввоз в Российскую Федерацию и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных знаком «TOYOTA» в количестве 2240 единиц без разрешения правообладателя).

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1 - 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Право на товарный знак охраняется законом.

Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской (Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождении товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств по делу позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что ввезенные обществом запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком «TOYOTA», являются товарами японской компании TOYOTA MOTOR CORPORATION, подлинность которых подтверждена сертификатом соответствия № РОСС JP.MT14.B20770 со сроком действия с 26.11.2006г. по 25.11.2007г., представленным декларантом при таможенном оформлении товара по ГТД № 10607010/220607/П000190, а также письмом от 02.02.2007г. № 2419-1600806/ES, направленным представителем правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» - в адрес Федеральной таможенной службы России.

Таким образом, в данном случае указанный в ст.14.10 КоАП РФ признак объективной стороны правонарушения отсутствует.

Таможенным органом в ходе производства по делу и в суде первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих данные факты и подтверждающих контрафактность ввезенных обществом товаров.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в действиях общества отсутствует введение товара в оборот, сопряженное с использованием охраняемого товарного знака «TOYOTA».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-17389/07-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-17389/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев