Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "НАС "Малтан" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 о взыскании судебных расходов (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-4092/2011 по иску ООО "Национальная артель старателей "Малтан" (678863, Республика Саха (Якутия), Момский Национальный улус, с. Сасыр, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Янтарь" (678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2011 в полном объеме удовлетворен первоначальный иск ООО "Национальная артель старателей "Малтан" и частично – встречный иск ООО "Янтарь". В результате зачета требований с ООО "Национальная артель Старателей Малтан" в пользу ООО "Янтарь" судом взыскано 365 376,56 руб. процентов.

Ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов в сумме 159 425 руб., включая 38 165 руб. расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №104 от 15.08.2011 и 121 260 руб. расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях.

Определением от 06 декабря 2011 года арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика 121 260 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно определена сумма подлежащих возмещению судебных расходов, не учтено, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ранее часть заявленных ко взысканию расходов была взыскана в пользу ответчика в составе судебных расходов по другому делу - № А58-10309/2009, ответчик неправильно оформил документы, представленные в подтверждение его доводов.

Апелляционным судом судебное заседание было отложено, ответчику предложено представить расчет истребуемой суммы и посадочный талон на рейс 417 от 25.10.2011 по маршруту Якутск-Усть-Нера. Кроме того, из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было истребовано дело № А58-10309/2009. Определение об отложении судебного заседания от 29.02.2012 было размещено на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика в суд не поступили ни отзыв на апелляционную жалобу, ни документы, представить которые предложил суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела и материалы дела № А58-10309/2009, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос о взыскании расходов ответчика на уплату государственной пошлины в сумме 38 165 руб., уплаченной платежным поручением №104 от 15.08.2011, уже разрешен в рамках настоящего дела, о чем вынесено дополнительное решение от 31.10.2011.

Следовательно, в части указанного требования производство по заявлению следует прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции указанная норма процессуального права применена не была, что привело к принятию неправильного решения в данной части.

Кроме того, ответчик заявил о взыскании судебных расходов в сумме 121 260 руб., связанных с участием его представителя в судебных заседаниях по настоящему делу. Расчет суммы указанных расходов со ссылкой на первичные документы, подтверждающие такие расходы, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. В подтверждение указанной суммы судебных расходов ответчик приложил к заявлению следующие документы: командировочные удостоверения №92 от 03.08.2011 и №103 от 09.09.2011 (т.2 л.13-24), электронные билеты на рейсы: 418 Усть-Нера - Якутск 05.08.11 (13 800 руб.) с посадочным талоном, 417 Якутск - Усть-Нера 19.08.11 (13 800 руб.) с посадочным талоном, 417 Якутск - Усть-Нера 20.09.11 (13 800 руб.) с посадочным талоном, 417 Якутск - Усть-Нера 25.10.11 (14 300 руб.) без посадочного талона, авиабилет на рейс 418 Усть-Нера - Якутск 07.10.11 (14 300 руб.) с посадочным талоном (т.2 л.15, 17, 27, 31, 28), две квитанции разных сборов: на сумму 250 руб., 300 руб. (т.2 л.16, 18), два полиса добровольного страхования пассажиров на сумму 300 руб., 500 руб. (т.2 л.16,18), квитанции и чеки на проживание в гостиницах: гостиница "Лайнер" с 5.08.11 по 9.08.11 на общую сумму 10 500 руб. (т.2 л.19, 20), гостиница "Север" с 14.08.11 по 19.08.11 на сумму 6 400 руб. (т.2 л.21), гостиница "Север" с 10.09.11 по 20.09.11 на общую сумму 20 000 руб. (т.2 л.25, 26), гостиница "Север" с 08.10.11 по 15.10.11 на общую сумму 12 400 руб. (т.2 л.29, 30), квитанцию по оплате услуг бизнесцентра на сумму 150 руб. (т.2 л.22) и квитанцию по оплате услуг распечатки и копирования на сумму 460 руб. (т.2 л.23).

Вместе с тем ранее, в рамках дела № А58-10309/2009 ответчик также заявлял о том, что им понесены судебные расходы в связи с рассмотрением указанного дела и в подтверждение таких расходов представил электронные билеты, квитанции разных сборов, полисы добровольного страхования пассажиров, квитанции и чеки на оплату проживания в гостиницах, квитанции по оплате услуг бизнесцентра и услуг распечатки и копирования.

При сравнении документов, представленных ответчиком в настоящем деле и в деле № А58-10309/2009, апелляционным судом выявлено, что ответчик по настоящему делу повторно предъявил ко взысканию судебные расходы, ранее заявленные им как расходы по делу № А58-10309/2009, (тома дел, соответственно 2 и 5, листы дел, соответственно 3 и 179, 13 и 205, 15 и 206, 16 и 206, 17 и 216, 19 и 210, 20 и 211, 21 и 213, 22 и 214, 23 и 215): а именно: 13 800 руб. на проезд представителя рейсом 418 Усть-Нера - Якутск 05.08.11, 13 800 руб. на проезд представителя рейсом 417 Якутск - Усть-Нера 19.08.11, 250 руб. по квитанции разных сборов К95 35898593, 10 500 руб. расходов на проживание в гостинице "Лайнер" с 5.08.11 по 9.08.11 и 6 400 руб. на проживание в гостинице "Север" с 14.08.11 по 19.08.11, 150 руб. расходов на оплату услуг бизнесцентра и 460 руб. расходов на оплату услуг распечатки и копирования.

Требование ответчика о взыскании указанных расходов было рассмотрено судом в рамках дела № А58-10309/2009, при этом заявление о взыскании судебных расходов было подано тем же представителем, что и в настоящем деле (ФИО1), а в подтверждение своих доводов ответчик представил копии тех же документов.

Формально ответчик вправе заявить требование о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, однако повторное предъявление ко взысканию судебных расходов, ранее заявленных ко взысканию этим же лицом как расходы, понесенные по другому делу, апелляционный суд расценивает как недобросовестное поведение лица, участвующего в деле и злоупотребление им своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса и воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, ответчиком также не исполнено определение апелляционного суда от 29.02.2012, не представлены истребованные судом документы.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу названной нормы процессуального права апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" о взыскании судебных расходов в сумме 121 260 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 года по делу №А58-4092/2011 отменить.

В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 165 рублей производство по заявлению прекратить.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Е.М.Бушуева

Л.В.Капустина