Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2022 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу №А78-2836/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Балданова Баира Базарсадаевича (ОГРН 310032706400139, ИНН 800101935872) денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Балданова Баира Базарсадаевича основного долга по кредитному договору № ККР-2/018/8600/20999-55814 от 18.05.2021 в размере 279 968 руб. 08 коп., неустойки за просроченный основной долг за период с 19.11.2021 по 22.03.2022 в размере 8 025 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2021 по 22.03.2022 в размере 5 660 руб. 56 коп.

05.04.2022 по указанному заявлению арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Балданова Б.Б. основного долга по кредитному договору № ККР-2/018/8600/20999-55814 от 18.05.2021 в размере 279 968 руб. 08 коп., неустойки за просроченный основной долг за период с 19.11.2021 по 22.03.2022 в размере 8 025 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2021 по 22.03.2022 в размере 5 660 руб. 56 коп., а также государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2022, вручен взыскателю под расписку 07.06.2022.

07.07.2022 ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) заявило об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определением от 3 августа 2022 года арбитражный суд в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал.

Взыскатель, ссылаясь на несогласие с выводами суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает, что обжалуемое определение нарушает статьи 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 13-15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Мировое соглашение заключено на стадии исполнительного производства и подлежит утверждению судом, отказ в его утверждении влечет негативные последствия для взыскателя в виде уплаты исполнительского сбора и другие.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 06.06.2022 судебный приказ по настоящему делу вступил в законную силу, вручен взыскателю.

04.07.2022 сторонами заключено мировое соглашение в целях урегулирования спора по кредитному договору № ККР-2/018/8600/20999-55814 от 18.05.2021, определен график платежей.

07.07.2022 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 15, 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что процессуальным законом не предусмотрено урегулирование спора, рассмотренного в порядке приказного производства, путем заключение мирового соглашения, на что прямо указано в части 7 статьи 229.5 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14-19 настоящего Кодекса.

Вопросы урегулирования судебного спора миром и заключения мирового соглашения регламентируются главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения, рассматриваемого в порядке приказного производства.

Ссылки ответчика на положения статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» несостоятельны.

Приказное производство не является исковым производством и регулируется специальными нормами главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2022 года по делу № А78-2836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина