Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2016 года по делу № А78-14330/2015 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительными решения общего собрания правообладателей здания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский научно-исследовательский институт» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2016,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2015.

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский научно-исследовательский институт» о признании недействительными решения общего собрания правообладателей здания, расположенного по адресу: <...>, изложенного в протоколе общего собрания от 30.10.2014, решения общего собрания правообладателей здания, расположенного по адресу: <...>, изложенного в протоколе общего собрания от 20.08.2013.

Определением суда от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Определением суда от 18.03.2016 по ходатайству Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю к делу привлечены соответчики: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», Управление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу, Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы», государственное учреждение «Забайкальский информационный центр».

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Определением суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 03.06.2016 прекращено производство по иску к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу, Государственному учреждению «Забайкальский информационный центр», Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением, как принятым незаконно и необоснованно, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что допущенные при принятии владельцами помещений решений 20 августа 2013 года и 30 октября 2014 года нарушения являются существенными, поскольку такие решения приняты без учета интересов и финансовых возможностей УМВД России по Забайкальскому краю, финансируемого исключительно из федерального бюджета. При принятии владельцами помещений обжалуемых решений не учтено, что в закрепленную за УМВД России по Забайкальскому краю площадь помещений объемом 752,4 кв.м, уже входят помещения общего пользования площадью 174 кв.м., в том числе: коридор (по техническому паспорту: помещения № 41 (20,9 кв.м.) и 106 (83,5 кв.м.), туалет (помещения №№ 46-51, 54-57 площадью 29,4 кв.м.), встроенные шкафы с коммуникациями (помещения №№ 5-6, 13-14, 16, 26, 28, 29, 30, 35-38, 52-53, 59-62, 65-66, 68, 75-76, 92, 94, 104-105 площадью 40,2 кв.м.). Занимаемая истцом площадь без учета помещений общего пользования составляет всего 578,4 кв.м. (752,4-174=578,4). Таким образом, истец, приняв участие в указанных собраниях правообладателей, имел реальную возможность повлиять на определение размера затрат на содержание имущества общего пользования. Считает, что им соблюден срок на обращение в суд, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ. Просит решение суда отменить.

ООО «Забайкальский научно-исследовательский институт», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, доводы которых поддержали представители в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником четырехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>- Григоровича, д. 4., общей площадью 6 422, 8 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации соответствующего права № 75АА 535437.

Часть помещений в названном здании передана в оперативное управление различным государственным учреждениям, вещные права которых на данное имущество также зарегистрированы в установленном порядке - УМВД по Забайкальскому краю – 752, 4 кв. метра, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – 405, 5 кв. метров, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю – 660, 5 кв. метров, Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – 31, 3 кв. метров; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - 428, 4 кв. метров (выписки из ЕГРП); Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» - 397, 6 кв. метров.

Помещения площадью 1 335, 3 кв. метров не обременены правами оперативного управления или хозяйственного ведения, поэтому составляют казну Российской Федерации (часть данных помещений передана в пользование различным организациям

на основании договоров).

20.08.2013 правообладателями помещений проведено общее собрание по вопросам содержания общего имущества в названном административном здании со следующей повесткой: 1. отчет управляющей организации по обслуживанию здания за первое полугодие 2013 года; 2. рассмотрение мероприятий, планируемых по содержанию здания на 2014 год; 3. рассмотрение укрупненной сметы на возмещение затрат по содержанию здания на 2014 год; 4. прочее.

По итогам проведения данного собрания были приняты следующие решения: - после предоставления соответствующей документации, подтверждающей расходы, утвердить отчет общества (управляющей организации) о проделанной работе по управлению зданием за отчетный период – первое полугодие 2013. Признать работу управляющей организации по обслуживанию зданий удовлетворительной; - создать комиссию по управлению и согласованию дефектных ведомостей по ремонту и обслуживанию здания, приемки выполненных работ; - согласиться с перечнем мероприятий, планируемых по содержанию здания на 2014 год; - определить окончательную смету по содержанию здания на 2014 год после оптимизации управляющей организации своих расходов и составления смет на основные мероприятия по содержанию здания на основе согласованных комиссией дефектных ведомостей; - окончательную смету по содержанию мест общего пользования на 2014 год предоставить правообладателям помещений до 30.09.2013 в рабочем порядке; - тариф по содержанию мест общего пользования здания на 2014 год утвердить путем проведения заочного голосования правообладателей здания, либо путем проведения общего собрания правообладателей; - обратиться к собственнику с просьбой профинансировать приобретение и монтаж пассажирского лифта в здании; - рекомендовать собственнику заключит договор с обществом по управлению зданием на 2014 год.

На собрании присутствовали представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю», Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы», Государственного учреждения «Забайкальский информационный центр», ТУ Росимущества.

За принятие данных решений по итогам обсуждения вопросов повестки проголосовали все представители указанных организаций.

Результаты голосования подтверждаются подписями представителей в протоколе, а также пояснениями ТУ Росимущества, в которых данное лицо подтверждает факт участия своего представителя в собрании и поддержки им принятых решений.

Впоследствии - 30.10.2014 правообладателями помещений в данном административно здании было проведено общее собрание со следующей повесткой: избрание председателя, секретаря собрания, лица, которое будет производить подсчет голосов; отчет управляющей компании за 9 месяцев 2014 года; предварительное планирование мероприятий по содержанию мест общего пользования на 2015 год; предварительное рассмотрение вопроса о цене содержания мест общего пользования; рассмотрение прочих вопросов.

По итогам проведения данного собрания были приняты следующие решения: избран председатель, секретарь собрания, лица, которое будет производить подсчет голосов; утвержден отчет управляющей организации; утвержден план мероприятий по содержанию мест общего пользования за исключением капитального ремонта, принято решение составить смету по ремонту; утверждена методика расчета размера платежей за содержание имущества, которая предусматривает пропорциональное распределение общего размера затрат между правообладателями в зависимости от площади занимаемых ими помещений, утверждена стоимость затрат на содержание общего имущества на 2015 год в сумме, превышающей затраты в 2014 года на 500 000 руб.; принято решение об усилении контроля за уборкой мест общего пользования.

На указанном собрании присутствовали представители: ТУ Росимущества, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы», Дальневосточного управления государственного

железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

За приятие данных решений все представители лиц, присутствующих на собрании,

проголосовали единогласно.

Ссылаясь на то, что решения, принятые собранием правообладателей помещений, проведены без его участия с нарушением установленной процедуры, УМВД по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что представители ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» не имели полномочий участвовать в собраниях и голосовать от его имени. Участие УМВД по Забайкальскому краю могло бы повлиять на решения, принятые правообладателями в данном здании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления).

В силу пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: статус истца, факт проведения собрания; наличие у истца права на иск, нарушение процедуры проведения собрания, возможность истца в случае его участия в собрании повлиять на результаты голосования, наличие у него убытков, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, первой инстанции правильно определив предмет доказывания, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что общее количество голосов данных лиц, принявших данное решение на собрании от 20.08.2013, составляет 2393, 4, что более 59 % от общего количества голосов правообладателей в соответствующем здании. Следовательно, решение по вопросам повестки данного собрания принято большинством голосов правообладателей помещений, имеющих в силу действующего законодательства право на такое голосование.

Судом также установлено, что общее количество голосов правообладателей помещений, присутствовавших и голосовавших на собрании от 30.10.2014, составляет 2844, 1, что превышает 70 % от общего количества голосов правообладателей в административном здании.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что возможное непосредственное участие УМВД по Забайкальскому краю в данных собраниях могло повлиять на результаты голосования, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец имеет право оперативного управления в отношении помещений площадью 752, 4 кв. метра.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в данных собраниях принимал участие приглашенный организатором собрания дляпредставления интересов УМВД по Забайкальскому краю - представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю». ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» создано в порядке исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях» и в соответствии с пунктами 8 и 22 своего Устава, находится в подчинении УМВД по Забайкальскому краю и осуществляет организацию эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на его балансе.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, принимая участие в обсуждении вопросов повестки собраний, относящихся к обслуживанию административного здания, в которых размещаются подразделения истца, ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» фактически выполняло возложенные на него административные функции.

Поскольку ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю», принимавшее участие в собраниях по вопросам, относящимся к его уставной деятельности, подведомственно истцу, последний должен был знать о проведении данных собраний и решениях, которые были приняты правообладателями помещений.

Из изложенного следует, что, применительно к положениям статьи 46 ЖК РФ, пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, пункту 2 статьи 199 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным решения собрания от 20.08.2013 истек 20.02.2014, решения от 30.10.2014 - 30.04.2015., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены также доводы истца о нарушении его прав и законных интересов как правообладателя, не участвовавшего в собрании, ввиду возложения на него излишних обязательств по содержанию общего имущества.

По делу установлено, что ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю», выполняя возложенные на него хозяйственные функции заключало с обществом (управляющей организацией) договоры на возмещение затрат по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в указанном административном здании, исходя из размера таких затрат, приходящихся на долю УМВД по Забайкальскому краю.

ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» за истца и от его имени полностью оплатило стоимость услуг по содержанию мест общего пользования в 2014 году на основании заключенного договора от 17.12.2013 № 02-14/з . В рамках договора от 12.01.2015 № 160/2014 ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» полностью оплатило оказанные услуги в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 за помещения находящиеся в оперативном управлении УМВД России по Забайкальскому краю.

УМВД России по Забайкальскому краю не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми решениями на него возлагаются дополнительные обязательства, а сами расходы на содержание имущества, которые оно должно нести как обладатель права оперативного управления, являются завышенными или необоснованными.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе истца доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2016 года по делу № А78-14330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин