Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года по делу № А58-5776/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции – Кайдаш Н.И.),

установил:

Публичное акционерное общество «Якутуглестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - территориальный орган, Росстат) о признании незаконным и отмене постановления от № 119 от 14.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятым путем подписания резолютивной части, от 18 июля 2019 года по делу № А58-5776/2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) №119 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Якутуглестрой» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным и отменено в виду малозначительности.

Росстат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что отчет ПАО «Якутуглестрой» поступил в Росстат 11 апреля 2019 года, при сроке сдачи отчета 28 марта 2019 года, то есть после направления сводных данных на федеральный уровень (09/11/2019). Непредставление данных по отчету по форме П-3 привело к формированию и предоставлению недостоверных статистических данных органам государственной власти Республики Саха (Якутия) и на федеральный уровень.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного не установлено в связи с чем, у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 08.08.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказами Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2018 г. № 468, 07.09.2018 № 548 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков и небанковских кредитных организаций, имеющих лицензии на осуществление банковских операций, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов), средняя численность работников которых за год превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, предоставляют сведения территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу ежемесячно не позднее 28 числа после отчетного периода.

В нарушение указанных требований законодательства, приказа Федеральной службы государственной статистики ПАО «Якутуглестрой» не представленав установленный срок первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за февраль 2019 года в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) по установленному им адресу. Срок сдачи отчета истек 28 марта 2019 гола.

23.04.2019 г. начальником отдела статистики цен, финансов, строительства, инвестиций и жилищно-коммунального хозяйства Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении юридического лица - ПАО «Якутуглестрой» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ - за непредоставление первичных статистических данных.

14.05.2019 г. заместителем руководителя Росстата ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 119, по которому ПАО «Якутуглестрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 4 статьи 28.3, статьи 23.53 КоАП РФ, Приказа от 29.01.2018 г. № 34 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росстата от 12.04.2016 г. № 181», Приказа Росстата от 11.08.2017 г. № 10-01-209 «О внесении изменений в приказ Росстата от 19 января 2016 г. № 10-01-11/1 «О распределении обязанностей между руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) и его заместителями», протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Диспозицией части 1 статьи 13.19 предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

На основании пунктов 3 и 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение о порядке представления статистических данных), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 18 августа 2008 года, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Респонденты - граждане осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Первичные статистические данные предоставляются по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков и небанковских кредитных организаций, имеющих лицензии на осуществление банковских операций, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов), средняя численность работников которых за год превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, предоставляют сведения территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу ежемесячно не позднее 28 числа после отчетного периода.

Так, статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» по обществу за февраль 2019 года при сроке предоставления 28 марта 2019 года в Территориальный орган не представлена.

19.04.2019 года поступило объяснение главного бухгалтера ПАО "Якутуглестрой" ФИО3 от 16.04.2019, в котором она поясняет, что отчет по форме П-3 за февраль был направлен по ТКС в срок, но не принят в связи с ошибочным указанием имени отчета "на 29 февраля 2020 года", далее корректировочный отчет направлен 09.04.2019 года по электронной почте и по ТКС 11 апреля 2019 года.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела законный представитель общества извещался надлежащим образом.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Вопреки утверждению апеллянта, заявитель фактически сослался на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения. Так, в заявлении общество указывало на отсутствие вредных последствий, достижение целей превенции фактом привлечения к административной ответственности, совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла.

Указанные доводы суд первой инстанции правомерно оценил применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3 на обороте), суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сами по себе факты предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» с незначительным отступлением срока предоставления 28 марта 2019 года в Территориальный орган фактически корректировочный отчет направлен 09.04.2019 года по электронной почте и по ТКС 11 апреля 2019 года в рассматриваемом конкретном случае не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является исключительным случаем.

Суд принимает во внимание первоначальное направление отчета в установленные сроки, самостоятельное обнаружение и своевременное, в разумные сроки, устранение недостатков при передаче отчета по ТКС.

Указанное постделиктное поведение лица, привлеченного к ответственности, не свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей.

Доводы апеллянта о том, что совершенное обществом правонарушение повлекло искажение статистической отчетности ничем не подтверждены и подлежат отклонению.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ПАО «Якутуглестрой»к административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить территориальному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года № 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года № 302-АД17-17358).

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года по делу № А58-5776/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев