Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу №А58-1063/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.01.2019 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений от 29.10.2018 №№ 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 №№ 18527, 18530,

(суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.08.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, Дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 23.01.2019 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 29.10.2018 №№ 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 №№ 18527, 18530.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2018 №№ 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 №№ 18527, 18530 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела, о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу №А58-1063/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором учреждение, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.08.2019.

В судебном заседании 03 сентября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 06 сентября 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и в холле здания Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Представитель инспекции в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно уставу заявителя, утвержденному 03.09.2015, целями создания учреждения являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти РС (Я) по охране и регулированию использования объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, а также обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти РС (Я) по функционированию особо охраняемых природных территорий РС (Я), за исключением природных парков, сохранение, воспроизводство, восстановление и интродукция объектов растительного и животного мира РС (Я).

Предметом деятельности заявителя является природоохранная деятельность, направленная на достижение целей создания учреждения.

Для достижения указанных целей учреждения оно, в том числе, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях республиканского значения, за исключением природных парков (пункт 2.2.19 устава).

Налоговой инспекцией в отношении заявителя проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

Проверки проводились налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В ходе проведения проверок налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявитель как организация, выдающая в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира, несвоевременно представила сведения о выданных разрешениях за сентябрь 2016 года (акт от 20.10.2016 № 21516), за октябрь 2016 года (акт от 18.11.2016 № 21517), за февраль 2017 года (акт от 20.03.2017), за март 2017 года (акт от 18.04.2017 № 26117), за декабрь 2016 года (акт от 19.01.2017 № 21518) с включением в указанные сведения информации за предшествующие периоды.

Налоговой инспекцией установлено нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 333.6 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверок, а также возражений заявителя, 29.10.2018 налоговой инспекцией приняты решения от 29.10.2018 №№ 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 №№ 18527, 18530 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде штрафа.

Общая сумма штрафа по пяти решениям налоговой инспекции составила 3 125 руб.

Размер штрафов был снижен в восемь раз с учетом обстоятельств, которые налоговая инспекция учла как смягчающие ответственность (бюджетное учреждение, сезонный характер выдачи разрешений, совершение правонарушения впервые).

Полагая, что решения налогового органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 19.06.2007 458-З № 929-III «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» Правительство Республики Саха (Якутия) для реализации отдельных полномочий Республики Саха (Якутия) вправе формировать в соответствии с настоящим Конституционным законом, законами Республики Саха (Якутия) государственные учреждения Республики Саха (Якутия), не входящие в систему исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

Как следует из устава Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» (далее также - ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)») данное учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.01. 2012 №3-р «О реорганизации государственного учреждения «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (п.1.1.). Функции и полномочия учредителя в части координации и регулирования деятельности учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) (п.1.3.).

Согласно пункту 2.1. устава ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)», целями создания учреждения являются:

- обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по охране и регулированию использования объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и среды их обитания;

- обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по функционированию особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия), за исключением природных парков, сохранение, воспроизводство, восстановление и интродукция объектов растительного и животного мира Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2.2.19. устава для достижения указанных целей учреждение, в том числе, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях республиканского значения, за исключением природных парков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на особо охраняемых природных территориях выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, управление которыми осуществляется государственными учреждениями, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется также должностными лицами указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Статья 34 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" содержит перечень прав, предоставленных должностным лицам органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Причем пункты 5-7 указанной статьи регламентируют права и социальную защиту только государственных инспекторов государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) издан Приказ от 29.07.2016 N 01-05/1-406 "Об утверждении Рекомендаций по разработке Порядка выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях республиканского значения", зарегистрированный в Министерстве по развитию институтов гражданского общества РС(Я) 19.08.2016 N RU140182016186.

Согласно пункту 5 Рекомендаций, утвержденных указанным Приказом, ГБУ PC(Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» в числе других государственных бюджетных учреждений определено как уполномоченный орган, осуществляющий выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

С учетом изложенных норм права и целей создания ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)», закрепленных в уставе учреждения, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель является органом, в форме государственного бюджетного учреждения, созданным в соответствии с федеральным и региональным законодательством, осуществляющим, в числе других, выдачу в установленном порядке разрешений на добычу объектов животного мира.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о передаче учреждению от органов исполнительной власти права на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Поскольку федеральное законодательство прямо предусматривает создание государственных учреждений имеющих своей функцией, в числе прочих целей, при осуществлении государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

При этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае указанное государственное учреждение не является юридическим лицом, указанным в пункте 2 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных разрешениях, сумме сбора, подлежащей уплате по каждому разрешению, а также сведения о сроках уплаты сбора.

С учетом изложенных норм права и сделанного на их основании вывода апелляционного суда, полагает, что ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)» является органом, обязанным подавать в установленном статьей 333.6 НК РФ порядке сведения о выданных разрешениях на добычу объектов животного мира.

Апелляционный суд отклоняет доводы учреждения о том, что ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)» не является органом исполнительной власти, поэтому на него не могут быть распространены обязанности, установленные статьей 333.6 НК РФ. Поскольку из диспозиции пункта 1 статьи 333.6 НК РФ следует, что квалифицирующим признаком органа, обязанного подавать сведения о выданных разрешениях, является не принадлежность его к органам исполнительной власти, а выдача им разрешений в установленном порядке.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)» обязанности, установленной статьей 333.6 НК РФ.

Относительно разъяснений, данных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2018№ 303-06-07-03/92462, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вследствие чего, при применении указанных писем подлежит установлению согласованность данных в них разъяснений нормам действующего законодательства. В случае, когда письменные разъяснения Минфина России не согласуются с действующими нормами права, они не подлежат применению.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2018№ 303-06-07-03/92462, подписанного заместителем директора Департамента налоговой и таможенной политики, оно не зарегистрировано в Минюсте России и не опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти»; не является официальным разъяснением Минфина России неопределенному кругу лиц, не адресовано учреждению и не является ответом на запрос учреждения. Вследствие чего к установленным в отношении учреждения правонарушениям не подлежит применению положение подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)» допустило несвоевременное представление сведений о выданных разрешениях: за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, за декабрь 2016 года с включением в указанные сведения информации за предшествующие периоды.

Даты представления сведений о выданных разрешениях, отраженных налоговым органом в актах проверок и в оспариваемых заявителем решениях, им не оспариваются. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 333.6. НК РФ указанные сведения представлены учреждением несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган снизил размер начисленных учреждению штрафов в 8 раз, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что налоговым органом соблюдена процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятых налоговым органом решений от 29.10.2018 №№ 18528, 18532, 18533, от 06.11.2018 №№ 18527, 18530 о привлечении ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я)» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. Следовательно, требования заявителя о признании указанных решений незаконными, удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы налогового органа. Вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение от 25 июня 2019 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу №А58-1063/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО3

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский