Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №7» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу № А78-10307/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №7» (ОГРН 1127536005123, ИНН 7536128950, г. Чита, ул. Бутина, 28, пом. 73) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ОГРН 1087536007811, ИНН 7536095046, г. Чита, ул. Малая, 10-11), товариществу собственников недвижимости «Маяк 17» (ОГРН 1157536004317, ИНН 7536152801, г. Чита, ул. Малая, 10-11) и товариществу собственников недвижимости «Нечаева» (ОГРН 1167536051650, ИНН 7536157574, г. Чита, ул. Малая, д. 10, кв. 11) об истребовании технической документации на многоквартирный дому, третье лицо – Митченко Сергей Викторович (г. Чита), (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» – Емельянова М.В., представитель по доверенности от 27.08.2015,

от товарищества собственников недвижимости «Маяк 17» - Емельянова М.В., 29.09.2015,

от товарищества собственников недвижимости «Нечаева» - Емельянова М.В., представитель по доверенности от 27.06.2016,

от третьего лица: Митченко Сергея Викторовича – Емельянова М.В., представитель по доверенности от 02.07.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №7» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании деятельности ООО УК «Маяк», ТСН «Маяк 17», ТСН «Нечаева» незаконной с 01.07.2015 года по настоящее время, обязании ТСН «Нечаева» в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, 17в, а именно: паспорт лифтового хозяйства, технический паспорт на многоквартирный дом, кадастровый паспорт на земельный участок под многоквартирным домом, поквартирные карточки, лицевые счета на всех собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что в настоящее время деятельность ООО УК «Маяк» и ТСН «Маяк 17» по управлению многоквартирным домом является незаконной, документация на дом удерживается безосновательно. В связи с отсутствием документации на спорный многоквартирный жилой дом истец не может выполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом.

Представитель ответчиков, третьего лица в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса по обору управляющей организации на основании протокола №10 от 10.06.2015г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №7» заключен договор от 24.06.2015г. №2-5/15 управления многоквартирным жилым домом № 17в по ул.Нечаева в г.Чите.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации проведен органом местного самоуправления на основании ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ, и договор заключен сторонами в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75.

Согласно п.8.1 договор управления многоквартирным домом заключен сроком на один год.

Истец письмом от 25.06.2015г. и от 30.06.2015г. уведомил ООО УК «Маяк» о выборе управляющей организации в конкурсе и заключении договора управления от 24.06.2015г., о необходимости передаче технической документации на многоквартирный дом.

Между тем, как следует из материалов дела, по акту от 23.06.2015г. ООО УК «Маяк» передало проектную и исполнительную техническую документацию, технические паспорта на многоквартирный дом по ул.Нечаева,17в собственнику Шабанову И.Г.

На основании протокола общего собрания жильцов дома №17в по ул.Нечаева от 23.06.2015г. создано Товарищество собственников недвижимости «Маяк 17», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.07.2015г.

По акту от 23 июля 2015г. собственником Шабановым И.Г. техническая документация на многоквартирный дом по ул.Нечаева,17в была передана в ТСН «Маяк».

Таким образом, на момент обращения истца к ООО «УК «Маяк» техническая документация была передана собственнику помещения многоквартирного дома, и ответчиком деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществлялась.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 09.12.2015г. по делу №2-7006/2015 решение о создании ТСН «Маяк 17», принятое согласно протоколу от 23.06.2015г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г.Чита ул. Нечаева 17в, проведенного в форме заочного голосования, признано недействительным.

В соответствии с ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по акту от 29.02.2016г. ТСН «Маяк 17» передало проектную и исполнительную техническую документацию, технические паспорта на многоквартирный дом по ул.Нечаева,17в собственнику Митченко С.В.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку создание ТСН «Маяк 17» по заявлению собственника в судебном порядке признано недействительным, правовые основания для признания деятельности товарищества незаконной по иску управляющей компании отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания жильцов дома №17в по ул.Нечаева от 13.02.2016г. решением собственников выбран способ управления- Товарищество собственников недвижимости «Нечаева» и утвержден Устав товарищества. ТСН «Нечаева» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.02.2016г.

Собственником Митченко С.В. по акту от 14.03.2016г. техническая документация на многоквартирный дом по ул.Нечаева,17в была передана в ТСН «Нечаева».

17.05.2016г. ТСН «Нечаева» направлены уведомления в Комитет ЖКХ, ООО «УК Регион №7» о выборе способа управления – товарищество собственников недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правовые основания для оценки судом решения собственников помещений многоквартирного дома от 13.02.2016г. о создании ТСН «Нечаева» и о государственной регистрации товарищества при рассмотрении спора между управляющими организациями о передаче технической документации без участия собственников помещений у суда отсутствовали.

В связи с изложенным, и в соответствии с положениями пунктов 3, 9 статьи 161, пункта 1, пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенного права, поскольку жильцы дома, реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, и по истечении срока действия договора от 24.06.2015г., приняли решение о выборе способа управления этим домом - Товарищество собственников недвижимости.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу №А78-10307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина