Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу № А19-14585/2019 по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937, 664022, г. Иркутск, ул. Красных мадьяр, д. 41) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» (ОГРН 1063810006809, ИНН 3810040889, место нахождения: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 28/6, кв. 10) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Козлова И.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – заявитель, административный орган или Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» (далее – ООО «СК «Байкал» или общество) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё не согласие. По мнению Службы, судом первой инстанции неверно применена норма о малозначительности.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 25.04.2019 по 29.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение № 350-срп от 18 апреля 2019 года) в отношении ООО «СК «Байкал» при строительстве объекта капитального строительства «Офисное здание» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, д. 10а, по результатам которой составлен акт № 350/19 от 29.05.2019.

Проверкой установлено, что в установленный срок – до 19.04.2019 не исполнен пункт 2 предписания № 089/19 от 20.03.2019.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «СК «Байкал» составлен протокол об административном правонарушении №350/19 от 07.06.2019, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

20.03.2019 по результатам проведенной проверки лица, привлекаемого к административной ответственности, выдано предписание № 089/19, в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 19.04.2019.

Актом проверки № 350/19 от 29.05.2019 административным органом установлено неисполнение предписания № 089/19 от 20.03.2019, в части пункта 2, а именно: невыполнение воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы.

Факт невыполнения воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы, в рамках исполнения предписания № 089/19 от 20.03.2019 в срок обществом по существу не оспаривается, однако судом первой инстанции установлено следующее.

14.03.2018 обществом получено положительное заключение экспертизы проектной документации № 38-2-1-2-0006-18, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» (далее – ООО «ОБЭП»).

В дальнейшем в проектную документацию ООО «СК «Байкал» внесены корректировки, касающиеся, в том числе, параметров воздуховодов (нарушение по которому вынесено предписание 089/19 от 20.03.2019). В связи с чем, у общества возникла необходимость получения нового заключения экспертизы проектной документации. 27 февраля 2019 года между ООО «СК «Байкал» и ООО «ОБЭП» заключен договор об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации № 08/19 (далее – договор № 08/19). Пунктом 4.1. договора № 08/19 определена стоимость услуг экспертной организации в сумму 300 000 рублей. Пунктом 4.2 договора № 08/19 регламентировано, что оплата услуг экспертной организации производится ООО «СК «Байкал» в срок до 12.03.2019. Пунктом 5.1 договора № 08/19 установлено, что экспертная организация приступает к проведению негосударственной экспертизы после получения экспертной организацией всех необходимых документов и поступления на ее счет платежа, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Пунктом 5.3 договора № 08/19 предусмотрено, что срок проведения негосударственной экспертизы составляет 15 календарных дней с момента выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

В период с марта по июнь 2019 года у ООО «СК «Байкал» возникли финансовые трудности, которые вызваны окончанием денежных средств по 1-й кредитной линии ПАО «Сбербанк России» (1-й этап строительства) и отсрочкой начала выдачи денежных средств по 2-й кредитной линии (ведение переговоров, согласование условий по открытию 2-й кредитной линии), которые не позволили надлежащим образом выполнить условия договора № 08/19 в части оплаты услуг экспертной организации, что повлекло за собой нарушение сроков получения положительного заключения экспертизы.

В обоснование ООО «СК «Байкал» представило в материалы дела:

- акт сверки взаимных расчетов,

- решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в 5 банках,

- положительные заключения экспертизы,

- платёжные поручения,

- договор № 08/19 от 27.02.2019.

Первый платеж услуг ООО «ОБЭП» по договору № 08/19 от ООО «СК «Байкал» поступил только 29.03.2019 (платежное поручение № 47 от 29.03.2019), а второй – 03.04.2019 (платежное поручение № 52 от 03.04.2019).

Факт исполнения предписания №0 89/19 от 20.03.2019 в части приведения параметров воздуховодов в соответствие, а, следовательно, безопасность названных параметров подтверждается положительным заключением экспертизы № 38-2-1-2-014298- 2019 от 11.06.2019.

Несвоевременное предоставление заключения экспертизы проектной документации ООО «СК «Байкал» в Службу ввиду финансовых трудностей также подтверждается решением № 283703 от 04.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решением № 283704 от 04.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В связи с чем, как установлено судом первой инстанции, факт несвоевременного предоставления заключения экспертизы проектной документации № 38-2-1-2-014298-2019 от 11.06.2019 ООО «СК «Байкал» в Службу в части откорректированных параметров воздуховодов в соответствии с предписанием № 089/19 от 20.03.2019 вызван не умышленными действиями общества по не исполнению требований предписания, а объективными факторами, которые подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о принятии ООО «СК «Байкал» всех зависящих от него мер по устранению нарушения, выявленного предписанием № 089/19 от 20.03.2019, при этом нарушение не повлекло за собой факт причинения вреда или угрозы наступления общественно-опасных последствий.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ – это любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе:

- предписанием № 089/19 от 20.03.2019 по устранению выявленных нарушений,

- актом проверки № 350/19 от 29.05.2019,

- протоколом об административном правонарушении от № 350/19 от 07.06.2019 подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок пункта 2 названного предписания.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа в ходе судебного разбирательства не представлены.

Следовательно, событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ООО «СК «Байкал» не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «СК «Байкал» не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 350/19 от 07.06.2019 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил.

ООО «СК «Байкал» ранее к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не привлекалось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в действиях ООО «СК «Байкал» хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, но в силу характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, действия общества, не существенно нарушают охраняемые общественные отношения правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Байкал» о малозначительности на основании следующего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу № А19-14585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Каминский В.Л.