Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, по доверенности № 75/245 от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2020 года по делу №А78-10118/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3286.17 от 25.07.2017 в размере 53 427,86 руб., неустойки за период с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 63 484,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, но не далее 30.09.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.3286.17 от 25.07.2017 в размере 53427,86 руб., неустойки за период с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 63484,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, но не далее 30.09.2021.

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 53 427,86 руб., заявил об отказе от части исковых требований о взыскании суммы основного долга, просил взыскать неустойку в размере 39 463,22 руб. за период с 01.10.2020 по 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженностив сумме 53 427,86 руб. прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 072,10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что принцип свободы договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом указанное не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права, закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, предусмотренной абзацем третьим пункта 16 Правил, не устанавливается сетевой организацией, является одинаковым для каждой из сторон технологического присоединения, зависит от количества дней, при которых имело место нарушение срока присоединения. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, относительно возможности игнорирования условия договора о порядке исчисления неустойки от цены всего договора, а не от размера просроченного к исполнению обязательства, не применима к возможности начисления неустойки по договору технологического присоединения по настоящему делу. Взыскиваемая сумма неустойка в размере, удовлетворенном судом, теряет свое правовое значение, установленное ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ (неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение), не носит стимулирующий характер для добросовестного исполнения своих обязательств Ответчиком, а лишь послабляет его ответственность перед сетевой организацией.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений в связи с непоступлением возражений, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2017 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) подписали договор №20.7500.3286.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 674 878,19 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.08.2017 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 5 % платы за технологическое присоединение в размере 337 473,91 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 95 % платы за технологическое присоединение в размере 641 134,28 руб. вносятся в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения 12 долями ежеквартально: 11 равных долей в размере 53 427,86 руб., последний платеж 53 427,82 руб.

Технологическое присоединение осуществлено 25.10.2019, что подтверждается актом №7800528259.

По заявлению истца ответчиком нарушено обязательство в части внесения платежа, подлежавшего оплате в срок до 30.09.2020, в размере 53 427,86 руб.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 в размере 39 463,22 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, своевременно оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору №20.7500.3286.17 от 25.07.2017 со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019 №7800528259 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Ответчиком было нарушено обязательство в части внесения платежа в размере 53 427,86 руб. подлежавшего оплате до 30.09.2020.

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 в размере 39 463,22 руб.

Ответчик произвел оплату в размере 53 427,86 руб. платежным поручением от 23.10.2020 №503633.

Исходя из расчета истца, неустойка начислена им на сумму договора 686 316,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Взыскание с ответчика неустойки, исходя из полной стоимости договора, ведет к обогащению кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, учитывая, что в договоре стороны предусмотрели оплату технологического присоединения частями.

Поскольку наличие просрочки оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, ответственность последнего за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 являются обоснованными.

Однако, поскольку начисление пени на всю сумму договора без учета положений договора об оплате оказанных услуг частями, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выполнив самостоятельный расчет, взыскал неустойку в размере 3072,10 руб. исходя из размера просроченного платежа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 по делу
№А78-10118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.А. Куклин

С.И. Юдин