Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Осетровая судостроительная верфь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019 по делу № А19-7600/2019 по иску акционерного общества "АЛРОСА-Терминал" (ОГРН 1023802082040, ИНН 3818014880) к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровая судостроительная верфь" (ОГРН 1103461002920, ИНН 3447029527) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "АЛРОСА-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровая судостроительная верфь" о взыскании 676280,28 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору № 140-ОУ от 27.06.2018, и 21872,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 августа 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части взыскания суммы долга и начисленных процентов. Указывает на то, что частичную оплату (50000 руб.) по спорному договору ответчик произвел до принятия обжалуемого решения, тогда как суд данное обстоятельство не выяснил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика согласился, привел новый расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору на оказание услуг № 140-ОУ от 27.07.2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по выполнению работ плавучим краном общей стоимостью 676280,28 руб. с НДС, что подтверждается составленным истцом актом № 2420 от 28.09.2018, который вместе со счетом и счетом-фактурой были направлены ответчику для подписания.

Ответчик письмом от 25.12.2018 предложил истцу рассмотреть вопрос о возможности оплаты задолженности за оказанные услуги по графику равными суммами в течение 6 месяцев.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил проект мирового соглашения по предмету спора, требования истца не оспорил ни по существу, ни по размеру. Мировое соглашение сторонами не заключено.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Порядок принятия решения арбитражным судом первой инстанции установлен статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению

Поскольку в суд первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлял, размер долга не оспаривал и встречный расчет не предъявлял, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле документам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку о частичной уплате долга ответчик в суде первой инстанции не заявлял, он в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции. Более того, зная о наличии данного спора и не представляя пояснения по существу заявленных требований в суд первой инстанции, ответчик, тем самым, допускает злоупотребление своими процессуальными правами, что в соответствии со ст.159 (ч.5) является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом на невозможность представления отзыва на иск и документов, подтверждающих доводы ответчика, последний не ссылается.

Новый расчет иска, представленный стороной истца, апелляционным судом также не принимается, поскольку истец не вправе на стадии апелляционного пересмотра дела изменять размер исковых требований – ч.3 ст. 266 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку спор о размере долга между сторонами отсутствует, ответчик не лишен права заявлять о погашении долга на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2019 года по делу № А19-7600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Капустина Л.В.

Скажутина Е.Н.