Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу №А19-17080/10 по заявлению Жилищно-строительного кооператива №9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным и отмене постановления №17670391 от 24.08.2010 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился,

от инспекции - не явился,

установил:

Жилищно-строительный кооператив №9 (далее – ЖСК №9, кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее – налоговый орган, Инспекция) №17670391 от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года заявленные кооперативом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное в результате проверки несвоевременное оприходование кооперативом в кассу денежной наличности не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Инспекция ссылается на доказанность материалами дела (объяснительной председателя кооператива, актом проверки полноты учета выручки, протоколом об административном правонарушении) совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Вывод суда о том, что несвоевременное оприходование денежных средств в кассу не образует состав вменяемого кооперативу правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах проверки, а именно в акте проверки, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано на неоприходование выручки в день ее поступления, которое образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.11.2010.Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2010 до 15 часов 45 минут 09.12.2010, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения №20/1-103 от 21.07.2010 (л.д.38) должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка полноты учета за период с 01.09.2009 по 31.07.2010 выручки, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, Жилищно-строительным кооперативом №9, по результатам которой 17 августа 2010 года составлен акт проверки полноты учета выручки №20/1-103 (л.д.12-13), зафиксировавший несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности, что является нарушением пунктов 22 и 24 раздела III Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, а также протокол об административном правонарушении №20/1-103 (л.д.11), в соответствии с которым действия кооператива квалифицированы по статье 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.08.2010 инспекцией вынесено постановление №17670391 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 15.1. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно Порядку ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24).

В соответствии с пунктом 12 названного Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Из изложенного следует, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия

Как следует из материалов дела, вывод о неоприходовании кооперативом денежных средств сделан инспекцией в связи с тем, что записи о полученных денежных средствах вносились в кассовую книгу не в день их поступления. Так, согласно приложению к акту проверки полноты учета выручки №20/1-103 от 17.08.2010 (л.д.42-44), за период 01.07.2010-31.07.2010 кооперативом несвоевременно внесены записи в кассовую книгу о поступлении денежных средств в общей сумме 70 780 руб. в том числе: 01.07.2010 - 3 000 руб., 06.07.2010 – 25000 руб., 13.07.2010 - 13 600 руб., 20.07.2010 - 5 170 руб., 23.07.2010 - 10 000 руб., 27.07.2010 - 9 810 руб., 28.07.2010 -4200 руб. При этом, приходно-кассовый ордер на указанную сумму (70 780 руб.) оформлен и запись о нем внесена в кассовую книгу 30 июля 2010 года. Расхождений учетных данных денежных средств, отраженных в кассовой книге, за период проверки не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате проверки инспекцией установлено несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности, что и отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за действия, направленные на нарушение правил оприходования денежной наличности, выразившиеся во внесении записи в кассовую книгу полученных денежных средств не в день их поступления.

Согласно п.24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное оприходование выручки не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об указании в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на неоприходование выручки в кассу в день ее поступления подтверждает вывод суда первой инстанции об установлении инспекцией фактов несвоевременного оприходования заявителем денежных средств. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №10196/05 не опровергает выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу № А19-17080/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу №А19-17080/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Т.О. Лешукова

Е.О.Никифорюк