Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «РИАЛ» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А58-2895/2011 по иску муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Ленского района Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ» о взыскании 585 548 рублей 33 копеек (суд первой инстанции: Семенова У.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца Фонда поддержки (ОГРН <***>; 678140, <...>): не явился, извещен;

от ответчика ООО «РИАЛ» (ОГРН <***>; 678144, <...>); не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Любимый Город» (ОГРН <***>; 678144, <...>): не явился, извещен;

установил:

муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Фонд поддержки) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – ответчик, ООО «РИАЛ») о взыскании задолженности по договору займа № 123 от 03 июня 2009 года в размере 585 548 руб. 33 коп.

Определением от 06 мая 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – третье лицо, ООО «Любимый город»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года утверждено мировое соглашение от 18 ноября 2011 года, производство по делу № А58-2895/2011 прекращено в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18 сентября 2012 года Фонд поддержки подал ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания в связи с неисполнением ООО «РИАЛ» обязательств по уплате задолженности согласно условиям мирового соглашения.

Определением от 31 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайство удовлетворил. Суд руководствовался частью 2 статьи 142 АПК РФ.

ООО «РИАЛ», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта. Ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права, и выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах, представленных только истцом. Указывает, что нарушения условий мирового соглашения им допущены незначительные, и, отказав в отложении судебного разбирательства по делу, суд нарушил права ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно на основании части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По настоящему делу исполнительный лист был выдан взыскателю - муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Ленского района Республики Саха (Якутия) и по его ходатайству на основании судебного акта, который в силу части 8 статьи 141 АПК РФ подлежит немедленному исполнению. Содержание условий мирового соглашения в обжалуемом определении полностью соответствует условиям мирового соглашения, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-О-О указано, что часть 2 статьи 142 АПК РФ не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное рассмотрение ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в судебном заседании.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ООО «РИАЛ» платежным поручением № 261 от 28.11.2012 госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу № А58-2895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 261 от 28.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина