Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу № А19-13008/2012 по заявлению Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Титов В.М.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Восточно – Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, Ространснадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Восточно – Сибирское речное пароходство» (далее – общество, ОАО «ВСРП») с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ространснадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как основанного на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенного при неправильном применении норм материального права. По мнению Управления, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ОАО «ВСРП» имеется событие и состав инкриминируемого правонарушения.

ОАО «ВСРП» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ространснадзор представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество «Восточно – Сибирское речное пароходство» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - № <***> (том 1, л. д. 60-67).

Общество имеет лицензию серии ВВТ-3 № 0147008 от 08.08.2008 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

14 июня 2012 года Управлением была проведена проверка, по результатам которой выявлено несоблюдение обществом установленных лицензией требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (каменного угля) на внутреннем водном транспорте, а именно: в нарушении подпункта «а» пункта 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №193 обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность на внутреннем водном транспорте каменного угля (4 класс опасности груза) по месту осуществления предпринимательской деятельности филиала – Свирского речного порта, без правоустанавливающих документов на используемый в перегрузочной деятельности производственный объект – набережную угольного причала Свирского речного порта.

О данных нарушениях составлен протокол об административном правонарушении №02 от 18.06.2012, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 утверждено Положение «О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах» (далее – Положение о лицензировании).

В силу подпункта «а» пункта 4 указанного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623.

Как установлено в ходе проверки, зафиксировано в акте проверки № 08 от 14.07.2012 и протоколе об административном правонарушении, общество осуществляет на территории Свирского речного порта погрузо-разгрузочные работы опасного груза - угля. Указанная деятельность производится с использованием причальной стенки, расположенной на территории Свирского речного порта, при этом ОАО «ВСРП» не представило правоустанавливающие документы на причальную набережную порта Свирск (Набережная угольного причала), являющуюся гидротехническим сооружением и объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (каменного угля) на внутреннем водном транспорте, административным органом не доказан.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в протоколе от 18.06.2012 отсутствует указание на временной период осуществления погрузо-разгрузочной деятельности в Свирском речном порту, а также осуществлялась ли она в период проверки. Не подтверждается это и представленными в дело материалами, в частности ссылка заявителя на объяснения заместителя технического директора ФИО1 от 14.06.2012, согласно которых погрузо-разгрузочная деятельность Свирского порта осуществляется в навигационный период, в том числе и навигационный период 2012 года. Из данных объяснений невозможно определить число и месяц осуществления погрузо-разгрузочной деятельности Свирского порта.

Указанные выше обстоятельства лишают суд возможности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ определить срок давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о невозможности привлечения общества в рассматриваемом случае к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу № А19-13008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.