Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу № А19-12731/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский кедр» (далее – ООО «Байкальский кедр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области (далее – Правительство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу для строительства административного здания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000022:7284 площадью 336 кв.м., расположенного в <...> (далее – спорный земельный участок), в аренду сроком на 5 лет и обязании Правительства устранить нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения по заявлению Общества о предоставлении для строительства административного здания спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены, бездействие Правительства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Байкальский кедр» в аренду спорного земельного участка для строительства административного здания с подземными гаражами признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Закону Иркутской области от 21.12.2006 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» и Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства», утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп.

Одновременно суд первой инстанции обязал Правительство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения по его заявлению о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства административного здания в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правительство уклоняется (бездействует) от принятия соответствующего решения о предоставлении земельного участка для строительства, при этом указанное бездействие является незаконным, поскольку доказательств наличия правовых оснований для непринятия соответствующего решения в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку Обществом не было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленной формы, то у Правительства в силу требований статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не имелось законных оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка.

По мнению Правительства, о законности его бездействия свидетельствует также отсутствие рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области, обязательность которых предусмотрена пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области».

Правительство также считает, что поскольку возможно принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, то возложение на него обязанности предоставить спорный земельный участок Обществу является неправомерным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании его бездействия незаконным, и отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Байкальский кедр» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200032910277, 67200032910246 и 67200032910239, 67200032910260, возвращенным почтовым конвертом № 67200032910253, а также размещенной 9 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Мэра города Иркутска от 7 августа 2009 года № 031-06-2681/9 утвержден акт выбора земельного участка площадью 336 кв. м. для строительства административного здания и согласовано ООО «Байкальский кедр» место размещения административного здания на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 24-25).

7 июля 2009 года в газете «Иркутск официальный» № 36 (234) опубликовано официальное уведомление о предстоящем предоставлении ООО «Байкальский кедр» без проведения торгов земельного участка, расположенного в <...>, площадью 336 кв. м. в аренду для строительства административного здания (т. 1, л.д. 41).

Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000022:7284.

19 января 2010 года после проведения в отношении спорного земельного участка процедуры выбора земельного участка, выполнения кадастровых работ, осуществлении его государственного кадастрового учета, Общество обратилось в Правительство (через Министерство) с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под строительство административного здания в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 22).

К заявлению о предоставлении земельного участка были приложены документы, предусмотренные Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства», утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы и Министерством по существу не оспариваются.

Письмом от 22 марта 2010 года № 24-1410/1и Министерство сообщило ООО «Байкальский кедр» о том, что распоряжение Правительства о предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка еще не принято и находится на стадии согласования.

В связи с тем, что в установленный законом срок решение по заявлению о предоставлении спорного земельного участка Правительством не принято, ООО «Байкальский кедр», полагая, что указанное бездействие не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым требованием, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Правительства, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса (пункт 5).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

На территории города Иркутска действует Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп (далее – Положение).

Пунктом 66 Положения предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 74 Положения Правительство Иркутской области на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, подаваемого через Министерство, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Проект решения Правительства Иркутской области о предоставлении земельного участка для строительства подготавливается Министерством (пункт 76).

Министерство в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка направляет (выдает) его или выписку из него лицу, в отношении которого принято данное решение. В случае принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду или безвозмездное срочное пользование Министерство вместе с решением или выпиской из него направляет (выдает) проект договора аренды земельного участка или проект договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с предложением о его заключении (пункт 77).

Как следует из материалов дела, ООО «Байкальский кедр» испрашивало спорный земельный участок в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства; в отношении такого участка осуществлен его выбор и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта; осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка; 19 января 2010 года Общество обратилось в Правительство с заявлением о предоставлении земельного участка, но решение о таком предоставлении в установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок Правительством не принято.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании выводы суда первой инстанции о допущенном Правительством незаконном бездействии основаны на обстоятельствах дела и соответствуют нормам земельного законодательства.

Оценивая доводы Правительства относительно санитарно-эпидемиологического заключения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Положение не содержат требований о предоставлении такого документа на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка для строительств. Кроме того, подобные доводы были заявлены Правительством только после обращения ООО «Байкальский кедр» в арбитражный суд и этому обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Правительства о возможности принятия решения по заявлению Общества с учетом рекомендаций Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области исключительно в порядке голосования на заседаниях Правительства, поскольку по смыслу раздела VII Положения указанная Комиссия дает такие рекомендации лишь о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка, а пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено императивное правило о необходимости принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в двухнедельный срок после подачи заявления заинтересованного лица и приложенных к нему документов.

Изложенное соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2011 года по делу № А19-12732/10 по аналогичному спору между теми же лицами.

Довод Правительства о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным восстановлением Обществу срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в Правительство с заявлением о предоставлении земельного участка 19 января 2010 года.

Следовательно, с учетом двухнедельного срока для принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 74 Положения, и семидневного срока для направления Министерством в адрес Общества, предусмотренного пунктом 77 Положения, а также с учетом двухдневного срока для пересылки почтовой корреспонденции, предусмотренного подпунктом б) пункта 6 Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, срок для обращения в арбитражный суд начинает исчисляться с 20 февраля 2010 года и заканчивается 20 мая 2010 года.

Заявление о признании незаконным бездействия Правительства подано Обществом в Арбитражный суд Иркутской области 22 июня 2010 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании бездействия незаконным (т. 1, л.д. 81-82), а также с учетом того, что до истечения срока на обращение в суд Министерство письмом от 22 марта 2010 года № 24-1410/1 проинформировало ООО «Байкальский кедр» о наличии подготовленного проекта распоряжения о предоставлении спорного земельного участка, суд первой инстанции имел законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отклоняется как необоснованный и довод Правительства о незаконности обжалуемого судебного акта в части возложения на него обязанности предоставить Обществу спорный земельный участок в аренду, поскольку суд первой инстанции обязал Правительство принять в порядке, установленном действующим законодательством, решение по заявлению ООО «Байкальский кедр» о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства административного здания, что соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу № А19-12731/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу № А19-12731/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк