Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года по делу № А10-2531/2010 по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным представления и предписания от 15.06.2010 г.

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кривобокова В. В. – представитель по доверенности от 02.07.2010 г.;

от заинтересованного лица: Орлов А. С. - представитель по доверенности № 02-10-09-307/733 от 31.03.2010 г.,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее Управление) о признании недействительными Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010 г. и Предписания по устранению выявленных нарушений № 07-15/012 от 15.06.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010 г. в удовлетворениизаявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.06.2010 г. № 07-15/37 и Предписание по устранению выявленных нарушений от 15.06.2010 г. № 07-15/012 являются законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным изложением доводов заявителя, отсутствием обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов и неправильным применением судом норм материального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требований удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительнымПредписания по устранению выявленных нарушений № 07-15/012 от 15.06.2010 г. В части признания недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010 г. Управление указывает на необходимость прекращения в данной части производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Представитель заинтересованного лица доводы отзыва на апелляционную жалобу подержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части признании недействительнымПредписания по устранению выявленных нарушений № 07-15/012 от 15.06.2010 г., а в части признании недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010 г. просил решение суда отменить, производство по делу, в указанной части, прекратить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 79 от 20.05.2010 г. должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка деятельности Агентства за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г. по вопросу использования субвенций, предоставляемых из федерального бюджета на выполнение отдельных полномочий РФ в области лесных отношений.

По итогам проведения проверки, составлен Акт № 79 от 21.05.2010 г., согласно которому, в нарушение положений ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ст. 763 ГК РФ по договору от 11.01.2009 г. № 02-09 заявителем оплачено за невыполненные работы по содействию естественному возобновлению леса площадью 1999,7 га. сумма в размере 96408,07 руб. В нарушение ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявителем без проведения конкурсных мероприятий 8 декабря 2009 года заключен государственный контракт № 18-09 на выполнение работ по содержанию пожарно-химических станций всех типов, противопожарной техники и оборудования, систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров «Забайкальский базы авиационной охраны лесов» в 2009 году между Республиканским агентством лесного хозяйства и Государственным учреждением Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» по выполнению работ по содержанию пожарно-технических станций всех типов, противопожарной техники и оборудования, систем, предупреждения и тушения лесных пожаров «Забайкальской базы авиационной охраны лесов» в 2009 году в сумме 24240000,00 руб.

По результатам проверки Управлением в адрес заявителя вынесены Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010 г. и предписание № 07 – 15/012 от 15.06.2010 г. по устранению нарушений бюджетного законодательства.

В Представлении № 07-15/012 от 15.06.2010 г. указано на незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в сумме 96408,07 рублей и иные нарушения за счет средств федерального бюджета в сумме 24240000 рублей, всего на сумму 24336408,07 рублей.

В Предписании указано, что Агентством по договору от 11.01.2009 года № 02-09 оплачено за невыполненные работы по содействию естественному возобновлению леса площадью 1999,7 га., сумма нарушения составила 96408,07руб. Данным документом указано на необходимость в месячный срок возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140 «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконно или нецелевого использования бюджетных средств» расходы в сумме 96408,07 рублей.

Не согласившись с названными Предписанием и Представлением Управления, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Агентство заключило договор № 02-09 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2009 году на землях лесного фонда Республики Бурятия от 11.01.2009 г. с Государственным учреждением Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» по результатам открытого аукциона на сумму 135076400 рублей.

Указанным договором предусмотрено выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2009 году на землях лесного фонда Республики Бурятия.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.06.2009 г. внесены изменения в Техническое задание к договору № 02-09 от 11.01.2009 г. об изменении объема выполняемых по договору работ, стоимость работ не изменялась. Дополнительным соглашением № 3 от 23.09.2009 г. внесены изменения в Техническое задание к указанному договору, изменен объем выполняемых работ по содействию естественному возобновления леса, вместо предусмотренных дополнительным соглашением 28400 га указано 25010 га.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 69, 69.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг, к которым относятся, в том числе, ассигнования на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений.

Согласно ст. 70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций бюджетных учреждении включает: оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание(денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами)и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 % в предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.

При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на 10 % такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

При заключении дополнительного соглашения № 3 от 23.09.2009 г. к договору № 02-09 от 11.01.2009 г., в нарушение вышеуказанной нормы права, Агентство, снизив объемы выполняемых работ, не снизило стоимость указанных работ.

Указанное в полном объеме подтверждено актами выполненных работ по содействию естественному возобновления леса о том, что фактически работы по договору № 02-09 от 11.01.2009 г. выполнены в объеме 26400,3 га, а оплата произведена в размере 1369200,00 рублей.

В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что у Агентства не было правовых оснований для оплаты за невыполненные работы в объеме 1999,7 га на сумму 96408,07 рублей.

Представленные же заявителем акты выполненных работ по договору № 02-09 от 11.01.2009 г. не подтверждают выполнение работ по тушению лесных пожаров сверх объемов, предусмотренных дополнительными соглашениями № 2 от 23.06.2009 г. и № 3 от 28.09.2009 г.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не допускал незаконного использования средств федерального бюджета.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ст. 763 ГК РФ Агентством неправомерно оплачено за невыполненные работы по содействию естественному возобновлению леса площадью 1999,7 га. Таким образом, обжалуемое Предписание от 15.06.2010 г. № 07-15/012 об устранении выявленных финансовых нарушений, является законным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещения заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в
электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 статьи 55 указанного Закона размещение заказа у единственного исполнителя у подведомственного Республиканскому агентству лесного хозяйства Государственного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» возможно только при условии наличия соответствующих полномочий, которые устанавливаются нормативными правовыми актами Республики Бурятия. Государственное учреждение Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» указанными полномочиями не наделено.

Однако, в нарушение статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. государственный контракт №18-09 на сумму 24240000,00 рублей, на выполнение работ по содержанию пожарно-химических станций всех типов, противопожарной техники и оборудования, систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров «Забайкальский базы авиационной охраны лесов» в 2009 году заключен 08.12.2009 г. между Агентством и Государственным учреждением Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» без проведения конкурсных мероприятий

Таким образом, обжалуемым Представлением № 07-15/37 от 15.06.2010 г. указанное нарушение правомерно квалифицировано как совершенное за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, не состоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о ненарушении Агентством правил установленных ст. 10 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21. 07. 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции критически оценивает и довод Управления, указанный в отзыве на апелляционную жалобу о необходимость прекращения производства по делу в части признании недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010 г. в следствии не подведомственности данного спора арбитражному суду. Указанные доводы были в полном объеме рассмотрены в суде первой инстанции, где им дана всесторонняя и правильная оценка и они не влияют по существу на обоснованные выводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду в части обжалования Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010 г. и Предписание по устранению выявленных нарушений № 07-15/012 от 15.06.2010 г. являются законными и обоснованными.

Иные доводы, приведенные Агентством в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции так же проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года по делу № А10-2531/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года по делу № А10-2531/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов