Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2007 года по делу № А10-3579/2007 по заявлению Открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившихся в непринятии мер, направленных на прекращение взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 666667 руб., а так же исчисленных с этой суммы пеней и штрафов.

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2 – специалист, представитель по доверенности от 04.04.2008 г.;

Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод» (далее Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 126-130) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Республике Бурятия (далее налоговый орган) о признании незаконным отказа налогового органа, выраженного в письме № 6838 от 16.08.2007 г. и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ОАО «Тимлюйский завод» суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по налоговому периоду - сентябрь 2003 г. и взысканные с налогоплательщика в принудительном порядке суммы в размере 269406 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы суда, что на момент обращения в налоговый орган с заявлением от 10.08.2007 г. о возврате ОАО «Тимлюйский завод» взысканного в принудительном порядке налога на добавленную стоимость, у общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, принято новое решение. Отказ инспекции выразившийся в письме .№6838 от 16.08.2007 г. по возврату обществу налога на добавленную стоимость в сумме 269406 руб. 90 коп. признан незаконным. Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 269406 руб. 90 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, апелляционный суд исходил из того, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 666667 руб. у ОАО «Тимлюйский завод» отсутствовала, поскольку правильность заявленных вычетов в данной сумме подтверждена.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2008 г. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Как следует из Постановления суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам налогового органа о том, что сумма излишне взысканного налога отсутствует, а сумма задолженности, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки была частично погашена налогоплательщиком добровольно путем проведения зачета.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что суд не мотивировал отклоненные доводы налогоплательщика об отсутствии налога к уплате в бюджет за сентябрь 2003 г. в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации. Суд не мотивировал непринятие доводов налогоплательщика в части незаконности отказа налогового органа в принятии мер, направленных на прекращение взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании подержал доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, дополнительные документы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тимлюйский завод» в налоговый орган, в установленные законом сроки была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. с указанием суммы налога и налоговых вычетов ноль рублей.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Тимлюйский завод» по вопросам соблюдение налогового законодательства.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности ОАО «Тимлюйский завод» инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1114, которым налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1106399 руб. 33 коп., пени за неуплату налога в сумме 355 948,08 руб. и штраф за неуплату налога в сумме 224613 руб. 27 коп. В том числе, была установлена неуплата ОАО «Тимлюйский завод» налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 666667 руб., возникшая в результате занижения налоговой базы, по операции, оформленной счетом-фактурой от 24.09.2003 г. №000000001 на сумму 4000000 руб.

Решением от 9 февраля 2007 г. Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-4795/06, вступившим в законную силу, решение инспекции № 1114 от 24.07.2006 г. признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 187015 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 32919 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 18701 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, у ОАО «Тимлюйский завод» осталась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 919384 руб. 19 коп., пени в сумме 323029 руб., штраф в сумме 93605 руб. 13 коп.

Налоговым органом в результате проведенных мероприятий по принудительному взысканию задолженности, путем принятия решения о взыскании налога за счет имущества должника №316 от 28.08.2006 г. и соответствующего постановления №302 от 28.08.2006 г., задолженность по налогу на добавленную стоимость с общества взыскана не была.

Обществом 23.05.2007 г. подано в инспекцию заявление о проведении зачета с суммы возникшего излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 522124 руб. 6 коп. по текущим платежам, в счет задолженности по выездной налоговой проверке по решению от 24.07.2006 г. № 1114.

Налоговым органом по заявлению ОАО «Тимлюйский завод» проведен зачет на указанную сумму, о чем направлены извещения в адрес налогоплательщика о принятом налоговым органом решении о зачете от 24.05.2007 г. №1884 и №1885.

После проведения зачета и соответственно уменьшения задолженности, налоговым органом направлено в службу судебных приставов уточнение к постановлению о взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 28.08.2006 г. №302, с расшифровкой задолженности общества, согласно которой у налогоплательщика осталась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 397260 руб. 10 коп., пени в сумме 323029 руб. 8 коп.

10.09.2007 г. в налоговый орган от ОАО «Тимлюйский завод» поступило письмо о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 666667 руб., взысканного инспекцией в принудительной порядке, а также взысканных сумм пеней и штрафов, в связи с подачей обществом 08.08.2006 г. уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 г.

Заявитель полагая, что при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., сумма налога подлежащего к уплате в бюджет равна ноль рублей, так как сумма исчисленного налога в соответствии со статьей 166 НК РФ равна сумме налоговых вычетов в размере 666667 руб., у него не изменилась обязанность по уплате налога и поэтому, в отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога за сентябрь 2003 г., налоговый орган не вправе осуществлять какие-либо мероприятия по взысканию суммы недоимки по налога на добавленную стоимость, доначисленной за этот период по решению налогового органа от 24.07.2006 г. № 1114.

Письмом от 16.08.2007 г. № 6838 инспекцией разъяснено налогоплательщику о том, что по отношению к первичной налоговой декларации за сентябрь 2003 г., где сумма налога подлежащего к уплате в бюджет равна ноль рублей, обязанность ОАО «Тимлюйский завод» по уплате налога, в связи с подачей уточненной налоговой декларацией с суммой налога подлежащего к уплате в бюджет ноль рублей, не изменилась.

Посчитав письмо инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Из указанных норм права следует, что основанием для возникновения переплаты служит излишнее перечисление денежных средств и излишнее взыскание налога.

Как следует из материалов дела, налоговый орган письмом №6838 от 16.08.2007 г. разъяснил ОАО «Тимлюйский завод», что по отношению к первичной налоговой декларации за сентябрь 2003 г., где сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет равна ноль рублей, обязанность заявителя по уплате налога, в связи с подачей уточненной налоговой декларацией с суммой налога подлежащего к уплате в бюджет ноль рублей не изменилась.

Согласно материалам дела, инспекцией мероприятиями по принудительному взысканию задолженности, путем принятия решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика № 316 от 28.08.2006 г. и соответствующего постановления №302 от 28.08.2006 г. с заявителя налог на добавленную стоимость взыскан не был, а сумма задолженности, установленная налоговой проверкой, была частично погашена ОАО «Тимлюйский завод» в сумме 52212 руб. 06 коп. на основании заявления налогоплательщика о проведении зачета в порядке ст. 78 НК РФ. Следовательно, ОАО «Тимлюйский завод» самостоятельно частично погасило задолженность по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган не производил в принудительном порядке с взыскания налога с заявителя.

Таким образом, на момент обращения в налоговый орган с заявлением от 10.08.2007 г. о возврате ОАО «Тимлюйский завод» взысканного в принудительном порядке налога на добавленную стоимость, у заявителя отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем, отказ налогового органа произвести возврат ОАО «Тимлюйский завод» налога на добавленную стоимость в сумме 269406 руб. 90 коп., является законным и обоснованным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Тимлюйский завод» в удовлетворении заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2007 года по делу № А10-3579/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2007г., принятое по делу № А10-3579/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова