Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Аврора" не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года по делу № А19-10888/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1093818001397, ИНН 3818026830, место нахождения: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 5/1, 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23) о признании недействительным решения от 21.02.2014г. № 2 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ИНН 0411131507, место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40) (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шевелева А.А., представителя по доверенности от 04.07.2014,

от инспекции – Матиенко К.И., представителя по доверенности от 23.12.2014,

в отсутствие представителей третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее – ООО "Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.02.2014г. № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 892 902 руб. 00 коп., пени в сумме 2 770 791 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 537 979 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость; налога на прибыль в размере 690 710 руб. 00 коп., пени в сумме 65 146 руб. 00 коп., штрафа в размере 138 142 руб. 00 коп. по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "Аврора" и контрагентами ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити," ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт" и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно для определения фактических затрат, понесенных ООО "Аврора" в рамках реализации договоров оказания услуг по грузоперевозкам, заключенных с организациями ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт", принята в состав расходов налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль организаций стоимость услуг по грузоперевозкам согласно показаниям свидетелей - реальных грузоперевозчиков ООО "Аврора", установленных и допрошенных в ходе выездной налоговой проверки и произведен перерасчет цен за единицу измерения (т/км), превышающую рыночную цену по цене 6,50 за т/км. При этом цена ниже 6,50 руб. за т/км, а также по грузоперевозкам, где вид услуг измерялся в часах, осталась без изменений. Кроме того, по свидетелям Канжа В.Д. и Аксаментов С.В., осуществлявшим грузоперевозки для ООО "Аврора" и получившим доход в размерах 20 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно, принят размер затрат, фактически понесенных ООО "Аврора".

В отношении контрагента ООО "ГеоКом" суд первой инстанции указал что налоговая инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 22 881 руб. 35 коп. на основании копий счетов-фактур ООО "ГеоКом" от 30.11.2010г. № 00000015, от 22.11.2010г. № 00000014, от 12.11.2010г. № 0000010, от 03.12.2010г. № 00000017, от 28.02.2011г. № 00000005 при отсутствии оригиналов указанных счетов-фактур.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Общества, налоговым органом не доказано отсутствие хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, его недобросовестность, согласованность действий заявителя и спорных контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Общество указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал заявителю в вызове в судебное заседание в качестве свидетелей руководителей контрагентов заявителя: ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Констаната", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт", по причине отсутствия перечня вопросов со стороны заявителя в отношении допрошенных налоговым органом лиц и на отсутствие ссылок налогового органа в оспариваемом решении на показания недопрошенных руководителей. Однако, судом первой инстанции не учтено, что статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует обязательного наличия перечня вопросов в ходатайстве стороны о вызове свидетелей, что указывает на процессуальную незаконность довода суда первой инстанции, кроме того судом при рассмотрении ходатайства заявителя не исследовался какой-либо перечень вопросов, отсутствие которого могло бы являться обоснованным основанием для отказа в вызове свидетелей.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на представленные в материалы дела протоколы опроса от 27.08.2014 граждан Егорова Пала Владимировича (руководитель ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие", место жительства: 630136, г. Новосибирск, ул. Новосибирская, д.11 кв.2) и Петроченко Сергея Сергеевича (руководитель ООО "ТехноСоюз", место жительства: 630120, г. Новосибирск, переулок Степной 1-й, д.14, кв. 37), составленные в г. Новосибирске адвокатом Межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области Стасюлисом Дмитрием Вадимовичем в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также копии паспортов Егорова П.В. и Петроченко С.С. В указанных протоколах опроса гражданами Егоровым П.В. и Петроченко С.С. изложены ответы на вопросы об обстоятельствах заключения и исполнения договоров перевозки с заявителем.

Суд первой инстанции отказался учитывать указанные обстоятельства, подтвержденные протоколами опросов, сославшись на то, что ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие" и ООО "ТехноСоюз" ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представили документальных доказательств организации перевозок с привлечением третьих лиц (абзац 5 страницы 24, абзац 3 страницы 48).

При этом суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства запросов налогового органа в адрес ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие" и ООО "ТехноСоюз" о представлении документов по организации перевозок с третьими лицами, на которые сослался суд первой инстанции; судом первой инстанции у указанных контрагентов никаких документов не запрашивалось; указанные контрагенты участниками по настоящему делу не являлись и представить в материалы дела какие-либо документы объективно не имели процессуальной возможности; судом установлено (абзац 2 страницы 23 решения), что ООО "ТрансЛидер" на поручение налогового органа от 27.03.2013 №570 представило документы в полном объеме с сопроводительными письмами от 16.04.2013 и от 22.04.2013 года, которые судом не исследованы, но при этом сделан вывод о непредставлении ООО "ТрансЛидер" доказательств.

Общество обращает внимание на то, что проведенными по инициативе налогового органа в ходе налоговой проверки почерковедческими экспертизами №147-09/13 и №151-09/13 эксперта-почерковеда Грибанова Н.А. подтверждена подлинность подписей руководителя ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие" Егорова Павла Владимировича на документах ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие" (договорах и приложениях к ним, счетах-фактурах, реестрах ТТН), что согласуется со сведениями протокола адвокатского опроса Егорова П.В. от 27.08.2014 и еще раз указывает на непосредственное участие Егорова П.В. в организации перевозок для заявителя от имени ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие".

По мнению Общества, суд первой инстанции не обосновал: по какой причине Егоров П.В. стал неправоспособным субъектом гражданских правоотношений, а подписанные им первичные документы (договоры, приложения к ним, счета-фактуры, акты, реестры ТТН) перестали иметь юридическую силу и не могут являться документами первичного бухгалтерского и налогового учетов. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих утверждать о фиктивности и номинальности действий Егорова П.В.

Ссылки суда первой инстанции на несоответствие объемов поступивших на расчетный счет ООО "ТрансЛидер" денежных средств размерам доходов, отраженных в налоговой отчетности данного контрагента, не имеют ни нормативного, ни фактического обоснования, так как поступающие на счет денежные средства сами по себе не являются налоговой базой ни по налогу на прибыль, ни по налогу на добавленную стоимость. Материалами настоящего дела никоим образом не доказывается недостоверность налоговой отчетности ООО "ТрансЛидер", так как налоговых проверок деятельности данной организации в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ, не проводилось, актов проверок с отражением обстоятельств налоговых правонарушений данного контрагента не составлялось.

В результате анализа сведений выписки банка по расчетному счету ООО "ТрансЛидер", открытому в Новосибирском филиале ОАО "РГС БАНК" (приложение №16 к акту проверки), установлено, что ООО "ТрансЛидер" в основном приобретал и продавал транспортные услуги для оптовых и розничных торговых предприятий г. Санкт-Петербурга, г. Красноярска, г. Москвы. Все анализируемые по выписке контрагенты ООО "ТрансЛидер" числятся в ЕГРЮЛ как действующие организации на момент проверки, сдают отчетность, юридические адреса и руководители не повторяются, некоторые из них имеют официальные сайты и являются крупными компаниями.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необъективно и односторонне оценил проверку налоговым органом местонахождения ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие". Проведенная в 2013 году проверка не доказывает факт отсутствия указанных контрагентов по проверенным адресам в 2010-2011 годах. Общество указывает на смену адресов ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие" в 2012 году.

В приложении №11 к Акту проверки, в сопроводительном письме ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска № 11-1-14/21021 от 17.12.12, в которой ООО "ТрансЛидер" состоит на учете с 24.09.2012, содержится недостоверная информация, о том, что руководителем организации является Егоров Павел Владимирович. Между тем, согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО "ТрансЛидер" от 13.09.2012 директором назначен Орлов Владимир Николаевич. Организация сдает нулевую бухгалтерскую отчетность, последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2012 года. На этот момент взаимоотношения между ООО "Аврора" и ООО "ТрансЛидер" были прекращены. За действия (бездействия) гражданина Орлова В.Н. заявитель ответственность не несет в силу прекращения хозяйственных отношений.

Общество указывает, что ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие" в лице директора Егорова П.В. являлись самостоятельными и независимыми субъектами хозяйственных отношений.

Также ошибочно утверждение налогового органа, что Соболев А.С., Соболева С.Ю. являются взаимозависимыми родственниками с Железным В.В.

Факт допроса Орлова Владимира Николаевича, на который сослался суд первой инстанции, не имеет отношения к делу, так как данный гражданин не имел никакого отношения к хозяйственным операциям проверяемого периода 2010-2011 годов, первичных документов, относящихся к рассматриваемым операциям, Орлов В.Н. не подписывал. А значит никакой причинно-следственной связи между деятельностью заявителя и показаниями Орлова В.Н. не имеется.

Судом в основе судебного решения (страницы 28-37) указаны свидетельские показания шестнадцати допрошенных водителей и собственников автомобилей со ссылкой на реестры ТТН: Болонин М.В., Канжа В.Д., Давыдовский А.Г., Малашонок В.Г., Шваенко СВ., Селецкий В.Т., Сергеев О.А., Иванов М.Н., Сосонюк В.А., Каразий В.М., Сергеев Е.А., Зеленчуков Ю.М., Тропин А.А., Аржаев Л.К., Красноштанова В.В., Аксаментов СВ. При этом проигнорировано отсутствие допросов гораздо большего числа водителей, поименованных в путевых листах, товарно-транспортных накладных и реестрах ТТН ООО "ТрансЛидер" и ООО СК "Развитие".

Кроме того, по перевозкам ООО "Авангард", ООО "Граффика", ООО "Константа", ООО "МастерСити", ООО "СибКонтракт", ООО "ТехноСоюз" ни одного водителя не было допрошено. В то же время по ООО "Анкор" из семнадцати водителей допрошен один, по ООО "Вертикаль" из десяти водителей допрошены двое, по ООО СК "Развитие" из тридцати семи водителей допрошены двое, по ООО "Регион" из двадцати восьми водителей допрошены шестеро.

Также суд указал (абзац 2 страницы 28 решения), что "Доводы заявителя о наличии перечислений по расчетному счету ООО "ТрансЛидер" за услуги автостоянки, аренду помещения, за интернет, настройку компьютерной техники не свидетельствуют о реальности выполнения указанным обществом спорных услуг по перевозке в объемах, указанных в представленных заявителем на проверку документах". Однако при этом суд не учел, что никаких доказательств по документальной сверке объемов перевозок налоговый орган в настоящее дело не представлял, а суд не исследовал, что указывает на явную голословность и формальность изложенного вывода суда.

Доводы заявителя о существенности расхождений и наличие противоречий в показаниях незначительного количества допрошенных водителей суд первой инстанции определил как "некоторые неточности" (абзац 2 страницы 37 решения), которые, однако фактически указывают на иную действительность.

Противоречивые показания нескольких допрошенных водителей, безотносительные к конкретным путевым листам и товарно-транспортным накладным, не могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. А также нельзя автоматически такие показания применять к хозяйственным операциям по перевозке другими водителями, не допрошенными налоговым органом.

Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что транспортные расходы заявителя налоговый орган признает реальными, уменьшив налогооблагаемую базу заявителя по налогу на прибыль, что отражено на страницах 110-112 решения №2. Пересчет налоговым органом транспортных расходов заявителя по усредненной цене, взятой из протоколов допроса свидетелей-водителей, не может иметь для заявителя документально обоснованный характер по причине отсутствия у заявителя первичных платежных документов с ценами, принятыми налоговым органом в качестве расчетных при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество ссылается на неполноту ответов на запросы налогового органа по спорным контрагентам, направленные во время проведения проверки.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в них платежи не имеют характер транзитных, а указывают на обычную хозяйственную деятельность и необоснованность отнесения налоговым органом данных организаций к фирмам-однодневкам.

Суд первой инстанции, признавая заявителя виновным в совершении налогового правонарушения и возлагая на него налоговую ответственность, проигнорировал и не дал оценки обстоятельствам проявленной заявителем осторожности и осмотрительности в выборе контрагентов, то есть обстоятельствам, доказывающим исключение вины.

Заявитель проводил в полном объеме все мероприятия по проверке контрагентов, рекомендованные неопределенному кругу лиц государственным органом власти в лице Министерства финансов России.

Общество полагает, что налоговый орган необоснованно исключил из вычетов по НДС сумму налога по приобретению транспортных средств у контрагента ООО "ГеоКом" по формальному основанию наличия у заявителя только копий счетов-фактур без оригиналов.

Факт непредставления заявителем налоговому органу оригиналов счетов-фактур не является основанием для непринятия вычетов, так как статья 169 Налогового кодекса РФ не связывает факт наличия счета-фактуры с обязательным предоставлением налоговому органу оригинала.

Утеря оригиналов счетов-фактур ООО "ГеоКом" была обнаружена во время налоговой проверки. Заявителем был сделан запрос в ООО "Геоком" о предоставлении данных счетов-фактур. ООО "ГеоКом" предоставило заявителю по электронной почте сканированные с оригиналов счета-фактуры, которые были представлены также заявителем суду после судебного заседания от 08.09.2014 года по электронной почте: SyrovatskayaLA@irkutsk.arbitr.ru, указанной в определении суда от 08.09.2014 года.

12.01.2014 года налоговому органу с помощью ТКС "Контур-Экстерн" были направлены сканированные счета-фактуры, полученные по электронной почте от ООО "ГеоКом". Копии распечатанных счетов-фактур были заверены заявителем на основании полученных сканированных с оригиналов счетов-фактур.

Поскольку реальность приобретения основных средств по счетам-фактурам ООО "ГеоКом" налоговым органом не оспаривается и судом под сомнение не поставлено, приобретенные основные средства налоговым органом в ходе налоговой проверки осмотрены, их наличие установлено, амортизационные вычеты налоговым органом приняты, заявитель не может быть лишен права на налоговые вычеты по реально приобретенным и используемым в хозяйственной деятельности основным средствам, исходя лишь из формального признака отсутствия оригиналов счетов-фактур, так как это не соответствует изложенной правовой позиции Конституционного суда РФ сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

В отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.03.2015.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Представитель Инспекции полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей на основании того, что хозяйственные операции подлежат подтверждению первичными документами, в материалы дела представлено достаточно доказательств, которые подлежат оценки в совокупности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса РФ налоговым органом на основании решения от 13.03.2013 № 7, с изменениями, внесенными решением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области от 18.04.2013 № 3, проведена выездная налоговая проверка ООО "Аврора" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость за период 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением от 26.04.2013 № 2 проведение проверки приостановлено.

Решением от 24.05.2013 № 1 проведение проверки возобновлено.

Решением от 31.05.2013 № 3 проведение проверки приостановлено.

Решением от 27.08.2013 № 3 проведение проверки возобновлено.

04.09.2013 составлена справка № 32 о проведенной выездной проверке.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.11.2013 № 36, на основании которого, с учетом проведенных на основании решения от 19.12.2013 № 6 дополнительных мероприятий налогового контроля, решения от 23.01.2014 № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных обществом письменных возражений, вынесено решение от 21.02.2014 № 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, за 1 - 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в размере 1 537 979 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в виде штрафа в размере 189 446 руб. 00 коп. Также в соответствии с резолютивной частью данного решения налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость за 2010, 2011 годы в размере 9 892 902 руб. 00 коп., и соответствующих пеней в размере 2 770 791 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в размере 690 710 руб. 00 коп. и соответствующих пеней в размере 65 146 руб. 00 коп.

ООО "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 28.05.2014 № 26-13/008830 решение от 21.02.2014 № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области отменено:

- в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 32 648 руб. 00 коп., за 2011 год в размере 223 871 руб. 00 коп.; по строке "итого" суммуналога на прибыль организаций отразить в размере 690 710 руб. 00 коп.; по строке "всего" сумму налогов отразить в размере 10 583 612 руб. 00 коп.;

- в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 51 304 руб. 00 коп.; по строке "итого" сумму штрафа отразить в размере 1 677 428 руб. 00 коп.;

- в части доначисления суммы пени в размере 27 663 руб. 00 коп.; по строке "всего" сумму пени отразить в размере 2 835 991 руб. 00 коп.; в остальной части жалоба была оставлена без удовлетворения, оспоренное решение налогового органа в редакции решения Управления утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решение от 21.02.2014г. № 2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проверки правильности применения налоговых вычетов, уменьшающих сумму начисленного налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), а также обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль организаций, налоговым органом установлено завышение ООО "Аврора" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 9 892 902 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2010 года – 1 295 835 руб. 00 коп., за 2 квартал 2010 года – 558 229 руб. 00 коп., за 3 квартал 2010 года – 523 416 руб. 00 коп., за 4 квартал 2010 года – 511 413 руб. 00 коп., за 1 квартал 2011 года – 4 684 370 руб. 00 коп., за 2 квартал 2011 года – 937 887 руб. 00 коп., за 3 квартал 2011 года – 545 138 руб. 00 коп., за 4 квартал 2011 года – 836 614 руб. 00 коп., по счетам-фактурам ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт", ООО "ГеоКом", а также завышение расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 3 582 803 руб. 00 коп., в том числе за 2010 год – 1 024 473 руб. 00 коп., за 2011 год – 2 558 330 руб. 00 коп. по счетам-фактурам ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт".

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аврора" (перевозчик) и ООО "Иркутская нефтяная компания", ЗАО "ИНК-Сервис", ОАО "Верхнечонскнефтегаз" (грузовладельцы, заказчики) были заключены договоры, с дополнительными соглашениями и приложениями, об организации перевозки грузов (т. 92, л.д. 97-164), в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательство оказать грузовладельцам, заказчикам услуги по перевозке грузов (включая размещение и крепление грузов), в том числе услуги бортовым транспортом и самосвалами грузоподъемностью свыше 10тн, услуги полуприцепом, услуги автокрана, бульдозера, экскаватора, иные услуги, а грузовладельцы, заказчики приняли на себя обязательство принять и оплатить данные услуги. Обстоятельство исполнения ООО "Аврора" договорных обязательств не оспаривается налоговой инспекцией и подтверждается представленным заявителем в материалы дела доказательствами (т.д.6-62).

Согласно представленным ООО "Аврора" на проверку документам спорные услуги были оказаны следующими организациями: ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт".

Отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении расходов по налогу на прибыль в указанных выше размерах налоговая инспекция исходила из следующих обстоятельств.

В отношении ООО "ТрансЛидер" установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным налогоплательщиком на проверку документам ООО "ТрансЛидер" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 27 653 915 руб. 00 коп., из них: налог на добавленную стоимость 4 977 705 руб. 00 коп., итого стоимость услуг с учетом налога составила 32 631 620 руб. 00 коп., на основании первичных документов: договора от 20.12.2010 № ВЧН 1/10 перевозки грузов, заключенного между ООО "ТрансЛидер и ООО "Аврора" и приложения к нему; договора от 01.07.2010 № 7-09/10 перевозки грузов и приложения к нему (т. 92, л.д. 188-200), счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 235-389, тома 101-110). Первичные документы от ООО "ТрансЛидер" подписаны от имени директора ООО "ТрансЛидер" - Егоровым П.В.

ООО "ТрансЛидер" состояло на учете в Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска с 12.05.2010, юридический адрес общества – "г. Новосибирск, ул. Крылова 36", этот же адрес указан в первичных документах, представленных ООО "Аврора" для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТрансЛидер", учредителями при регистрации заявлены – Егоров Павел Владимирович (адрес места жительства согласно паспортным данным – г. Новосибирск) и Железный Василий Вячеславович (адрес места жительства – г. Усть-Кут, который является коммерческим директором ООО "Аврора"), руководителем заявлен Егоров П.В.; первичные документы подписаны Егоровым П.В. (договор № ВЧН 1/10 перевозки грузов от 20.12.2010, счета-фактуры, акты).

В материалах, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, имеется протокол общего собрания участников ООО "ТрансЛидер" от 26.04.2010 №1, согласно которому присутствующие на собрании учредители общества – Егоров Павел Владимирович и Железный Василий Вячеславович постановили создать ООО "ТрансЛидер", распределили уставный капитал общества – номинальная стоимость доли Егорова П.В. составила 50 % уставного капитала общества, номинальная стоимость доли Железного В.В. составила 50 % уставного капитала общества. Также учредителями был избран директор ООО "ТрансЛидер" - Егоров Павел Владимирович и определено местонахождение ООО "ТрансЛидер" - "630005, г. Новосибирск, ул. Крылова 36".

В результате проведенных мероприятий налоговая инспекция пришла к выводу о том, что фактически Железный В.В. и Егоров П.В. в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом был проведен допрос свидетеля Железного В.В., который пояснил, что с середины 2010 года по настоящее время работает в ООО "Аврора" в должности коммерческого директора, является учредителем ООО "ТрансАвто", ООО "Ленская правовая компания", ООО "ТСК", был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, образования не имеет; Соболев Александр Семенович (директор ООО "Аврора"), Соболева Светлана Юрьевна (главный бухгалтер ООО "Аврора") состоят в родственных отношениях с Железным Василием Вячеславовичем (последний является мужем Железной Ю.А.- дочери Соболева А.С. и Соболевой С.Ю.); в 2010-2011 годах в его обязанности входило: поиск контрагентов, заключение договоров производственно-хозяйственной деятельности; поиском контрагентов в проверяемом периоде также занималась менеджер ООО "Аврора" - Железная Ю.А. – давала объявление в интернет, оставляла свой телефон, и телефон Железного В.В., представители организаций звонили и предлагали свои услуги; у него имелась доверенность от Соболева А.С. на представление интересов ООО "Аврора" и подписания договоров с контрагентами; также показал, что ООО "ТрансЛидер" ему знакомо, точное местонахождение ООО "ТрансЛидер" назвать не может, с Егоровым П.В. познакомился через интернет по объявлению, производственно-хозяйственные взаимоотношения с ним осуществлялись, договоры между ООО "Аврора" и ООО "ТрансЛидер" заключались (договоры перевозки); также пояснил, что лично ездил в Новосибирск с подписанным Соболевым А.С. от ООО "Аврора" договором, в г. Новосибирске договор со стороны ООО "ТрансЛидер" подписал Егоров П.В.;счета-фактуры, акты выполненных работ получали по почте, представителями; погрузка оформлялась путевыми листами, которые выдавались водителям транспортных средств, осуществляющих грузоперевозки, по поводу проявленной осмотрительности также пояснил, что на сайте проверяла контрагентов супруга Железного В.В.; на вопрос знаком ли ему Орлов Владимир Николаевич, ответил, что не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186); при этом согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ТрансЛидер" от 24.08.2012, было принято решение о принятии Орлова Владимира Николаевича в состав общества и в состав участников общества; протокол подписан учредителями ООО "ТрансЛидер" - Егоровым П.В. и Железным В.В., в связи с чем, в Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области 24.08.2012 поступило заявление от ООО "ТрансЛидер" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: возникновение прав на долю в уставном капитале ООО "ТрансЛидер" - у Орлова Владимира Николаевича (10%); изменение сведений об участнике Егорове П.В. (доля в уставномкапитале 45%); изменение сведений об участнике Железном В.В. (доля в уставном капитале 45%); протоколом от 13.09.2012 № 2 общего собрания участников ООО "ТрансЛидер", на котором присутствовали Железный В.В., Егоров П.В., Орлов В.Н., были приняты решения о выходе из состава учредителей ООО "ТрансЛидер" Егорова П.В., Железного Василия Вячеславовича, о распределении доли, принадлежащей обществу, оставшемуся участнику общества – Орлову Владимиру Николаевичу, об освобождении от занимаемой должности директора ООО "ТрансЛидер" Егорова Павла Владимировича с 17.09.2012, о назначении на должность директора ООО "ТрансЛидер" Орлова Владимира Николаевича с 17.09.2012 и о смене юридического адреса ООО "ТрансЛидер" с "г. Новосибирск, ул. Крылова 36" на "г. Новосибирск, пр. К. Маркса д. 30/1".

Налоговым органом 09.08.2013 был направлен запрос в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска за № 09-22/013581@ об оказании содействия в розыске и опросе собственников здания (помещения), по адресу которого ООО "ТрансЛидер" находилось в 2010 году, а именно "630005, г. Новосибирск, ул. Крылова 36" (адрес, указанный в первичных документах, представленных ООО "Аврора" на проверку по взаимоотношениям с ООО "ТрансЛидер") и выяснить вопрос действительно ли ООО "ТрансЛидер" в период с 12.05.2010 по 13.09.2012 находилось по адресу "630005, г. Новосибирск, ул. Крылова 36".

13.09.2012 ООО "ТрансЛидер" подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения об адресе, то есть с 13.09.2012 юридическим адресом общества считался адрес: "г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30/1".

Письмом от 20.08.2013 № 17-20/16553@ Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска сообщила, что по адресу "г. Новосибирск, ул. Крылова 36" расположено 16-ти этажное административное здание, собственниками помещений являются 109 физических лиц, в ходе осмотра административных помещений по указанному адресу организация ООО "ТрансЛидер" не обнаружено.

На запрос от 27.03.2013 № 09-22/004867@, направленный в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска об оказании содействия в розыске и опросе собственников здания (помещения) по адресу которого находится ООО "ТрансЛидер" с 13.09.2012, а именно "630087, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Карла-Маркса 30/1", письмом от 05.04.2013 № 11-15/004700@ налоговый орган сообщил, что согласно акту от 03.04.2012 проверки нахождения юридического лица ООО "ТрансЛидер" по адресу, указанному в учредительных документах: "г. Новосибирск, проспект Карла Маркса 30/1" установлено, что по указанному адресу расположен 9-этажный дом бизнес центр, собственником нежилых помещений является ОАО НПТ и ЭН "Оргстанкинпром",единственным арендатором нежилых помещений с правом субаренды является ООО УК "Офис Центр"; договор аренды и субаренды с ООО "ТрансЛидер" собственником, а также арендатором помещений не заключался. ООО "ТрансЛидер" по адресу, заявленному в учредительных документах, не находится (т. 119 л.д.112, 116, 135).

Налоговым органом в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска было направлено поручение от 27.03.2013 № 570 об истребовании документов (информации) в отношении ООО "ТрансЛидер", письмом от 08.05.2013 №11-15/24586 дсп налоговый орган указал, что документы по требованию представлены в полном объеме. Сопроводительные письма от 16.04.2013 и 22.04.2013 ООО "ТрансЛидер" подписаны В.Н. Орловым.

Между тем, налоговым органом установлено, что сопроводительные письма не могли быть подписаны Орловым В.Н. в связи с тем, что в материалах, полученных по результатам мероприятий налогового контроля, имеется объяснение Орлова Владимира Николаевича (26.12.1986 года рождения, зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ул. Планировочная, 58-193, образование – средне-специальное, место работы ГЭТ "филиал "2 КТ", должность-кондуктор), полученное 02.07.2013 капитаном полиции Котровской М.В. по запросам Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области от 03.06.2013 №09-23/009348, от 03.06.2013 №09-23/009347, направленным в ГУ МВД России по Новосибирской области об оказании содействия в розыске и опросе должностных лиц организаций (основных поставщиков ООО "Аврора", зарегистрированных на территории г. Новосибирска), а также о представлении информации в отношении должностных лиц организаций, являющихся контрагентами ООО "Аврора". Согласно объяснениям Орлова В.Н., в 2011 году им был утрачен паспорт гражданина РФ, в связи с чем он обратился в отдел УФМС с целью документирования паспорта по утрате (примерно через 3 дня после обнаружения утраты паспорта). Также Орлов В.Н. пояснил, что длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Был закодирован от алкоголизма в апреле 2013 года. Длительное время нигде не работал, в мае 2013 года устроился на работу в троллейбусное депо; директором, учредителем каких-либо юридических лиц никогда не являлся и не является, доверенностей от своего имени, либо от имени организаций на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавал, расчетные счета для юридических лиц не открывал и финансовые операции не осуществлял, лицевые счета в банках на свое имя не открывал, наличные денежные средствапо чекам либо через банкомат не снимал и кого-либо об этом не просил, с какими-либо организациями в качестве руководителя какой либо организации переговоры не вел, договоров не заключал, финансово-хозяйственные документы не подписывал, налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации не составлял, не подписывал, в налоговыеорганы не представлял, образования для работы на руководящих должностях не имеет, его руководство в каких-либо организациях связано с утратой паспорта и злоупотреблением спиртных напитков (т. 17 л.д.54-55).

Кроме того, в ответе от 11.07.2013 № 6/1434дсп, полученном от ГУ МВД России по Новосибирской области (Управление экономической безопасности и противодействия коррупции) в отношении Орлова В.Н. содержится следующая информация.

Орлов Владимир Николаевич, 26.12.1986 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 58-193; были утрачены паспорта гражданина РФ; является лицом, неоднократно судимым за совершение грабежей. Отобрано объяснение и образцы подписи. По сведениям ЕГРЮЛ России Новосибирской области Орлов В.Н. является руководителем (учредителем) 5 организаций (т. 17 л.д. 46-48).

В отношении руководителя ООО "ТрансЛидер" Егорова Павла Владимировича, (подписывавшего первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора") в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение о допросе свидетеля от 29.03.2013 № 09-22/005007@, получен ответ от 25.04.2013 №11-15/005941@ о том, что в отношении Егорова Павла Владимировича была направлена повестка о вызове свидетеля, по которой свидетель в назначенное время не явился, в связи с чем, для обеспечения явки Егорова П.В. в налоговый орган и содействия в розыске, направлен запрос в Отдел полиции №7 УВД г. Новосибирска.

Заявителем в материалы дела представлен протокол опроса от 27.08.2014 Егорова Павла Владимировича, полученный адвокатом Стасюлисом Дмитрием Вадимовичем в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому Егоров П.В., в том числе указал, что исполнение договоров производилось им путем организации перевозок с привлечением к перевозкам третьих лиц, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ООО "ТрансЛидер" ни при проведении проверки ни в ходе судебного разбирательства не представило; из содержания операций по расчетному счету ООО "ТрансЛидер" в банке не установлено фактов перечисления средств за топливо, аренду автотранспорта; платежи в адрес лиц, указанных в реестрах товарно-транспортных накладных, также отсутствуют; кроме того, имеются платежи за оказание транспортных услуг в адрес ООО "Регион", у которого также отсутствовали собственные, либо привлеченные имущество, персонал для оказания соответствующих услуг.

Письмом от 10.04.2013 №11-15/02008 дсп@ на запрос от 28.03.2013 № 09-22/004866@ Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска сообщила, что ООО "ТрансЛидер" состоит на налоговом учете с 24.09.2012, основным видомдеятельности является организация перевозок грузов, среднесписочная численность составляет 1 человек, сведения о наличии транспортных средств у организации отсутствуют, бухгалтерская и налоговая отчетности представляется по ТКС, через представителя налогоплательщика – Пьянкова Вячеслава Валерьевича (ООО "ТехноПром").

При анализе налоговой отчетности ООО "ТрансЛидер" налоговой инспекцией установлено, что при значительных оборотах, суммы к уплате в бюджет, исчислены в минимальных размерах. Так, налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года составила 11 938 768 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 2 148 978 руб. 00 коп., налоговые вычеты 2 141 012 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила 7 966 руб. 00 коп.; за 4 квартал 2010 года налоговая база по данным ООО "ТрансЛидер" составила 3 412 800 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 614 304 руб. 00 коп., налоговые вычеты составили 607 405 руб. 00 коп., сумма налога к уплате в бюджет составила 6 899 руб. 00 коп.; за 1 квартал 2011 года налоговая база составила 1 786 436 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 321 558 руб. 00 коп., налоговые вычеты 316 240 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате 5 318 руб. 00 коп. (тогда как по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "ТрансЛидер" ООО "Аврора" составил 2 354 475 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "ТрансЛидер" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" (это при условии, что ООО "ТрансЛидер" осуществляло производственно – финансовые отношения в 1 квартале 2011 года только с проверяемым налогоплательщиком), налог на добавленную стоимость в размере 2 032 917 руб. 00 коп., то есть во 1 квартале 2011 года в бюджет не поступило более 2 000 000 руб. 00 коп. по сделке с ООО "Аврора", при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "ТрансЛидер" в 1 квартале 2011 года заявило в полном объеме - 2 354 475 руб. 00 коп.;за 2 квартал 2011 года налоговая база составила 348 760 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость составила 62 777 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 61 103 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате - 1 674 руб. руб. 00 коп. (тогда как по данным ООО "Аврора" налога на добавленную стоимость, предъявленный ООО "ТрансЛидер" ООО "Аврора" составил 719 069 руб. руб. 00 коп., то есть фактически ООО "ТрансЛидер" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" (при том, что ООО "ТрансЛидер" осуществляло производственно–финансовые отношения только с проверяемым налогоплательщиком), налог на добавленную стоимость в размере 656 292 руб. руб. 00 коп., то есть во 2 квартале 2011 года в бюджет не поступило более 500 000 рублей по сделке с ООО "Аврора", причем ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "ТрансЛидер" в втором квартале 2011 года заявляет в полном объеме - 719 069 руб. 00 коп.; за 3 квартал 2011 года – налоговая база составила 352 410 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 63 434 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 62 256 руб. 00 коп., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 1 178 руб. 00 коп. (тогда как по данным ООО "Аврора", а также первичным документам, представленным ООО "ТрансЛидер", налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "ТрансЛидер" ООО "Аврора" составил 452 843 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "ТрансЛидер" занизило сумму налога на добавленную стоимость от реализации услуг в адрес ООО "Аврора" в размере 389 409 руб. 00 коп.); за 4 квартал 2011 года налоговая база составила 312 439 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 56 239 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 55 467 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате - 772 руб. 00 коп. (тогда как по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "ТрансЛидер" ООО "Аврора" в 4 квартале составил 588 946 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "ТрансЛидер" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора", налог на добавленную стоимость в размере 532 707 руб. 00 коп., во 4 квартале 2011 года в бюджет не поступило более 500 000 руб. 00 коп. по сделке с ООО "Аврора", причем ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "ТрансЛидер" в 4 квартале 2011 г. заявило в полном объеме - 588 946 руб. 00 коп.

Согласно представленной Новосибирским филиалом ОАО "РГС Банк" выписке о движении денежных средств ООО "ТрансЛидер" за период с 12.05.2010 по 31.12.2011 на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 131 422 843 руб. 04 коп., из них 48 034 470 руб. поступило от ООО "Аврора", ООО "ТехноСоюз", ООО "Авангард", ООО СК "Развитие", сумма списаний со счета составила 130 152 635 руб. 97 коп., из них 27 761 764 руб. 00 коп. перечислено в пользу ООО "Регион", ООО СК "Развитие", ООО "Аврора", ООО "Авангард" (ответ от 28.03.2010 № 109815 на запрос от 27.03.2013) (т. 119, л.д. 174-291, 292-324). ООО "ТрансЛидер" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год отразило доходы от реализации - 15 351 568 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие сумму доходов – 15 307 897 руб. 00 коп., налоговую базу 43 671 руб. 00 коп., сумму исчисленного налога 8 734 руб. 00 коп. За 2011 год доходы от реализации составили 2 800 045 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 2 762 349 руб. 00 коп., всего прибыль - 37 696 руб. 00 коп., сумма исчисленного налога на прибыль - 7 539 руб. 00 коп. (т. 119 л.д. 43-90). При этом по расчетному счету налогоплательщика за 2010-2011 годы проведены денежные средства в сумме 131 422 843 руб. 04 коп.

Также, при анализе представленной выписки о движении денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено, что движение денежных средств носит

транзитный характер; по содержанию операций данного счета невозможно установить вид деятельности ООО "ТрансЛидер", поскольку с организацией рассчитываются за промышленное оборудование, услуги (в основном юридические лица, участвующие в схеме), за строительные материалы, за трубопроводную арматуру, за металлопрокат, за подготовку строительного участка и т.д., списание поступивших денежных средств производится транзитом на счета ряда юридических лиц.

Так, 17.01.2011 поступили от ООО "Аврора" на расчетный счет ООО "ТрансЛидер" денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. и 250 000 руб. 00 коп., 18.01.2011 – 297 000 руб. 00 коп. Поступления ООО "ТрансЛидер" сняло наличными денежными средствами и 312 500 руб. 00 коп. перечислило в адрес ООО СК "Развитие", 20.01.2011 – сняло наличными денежные средства в размере 293 000 руб. 00 коп. 27.01.2011 от ООО "Аврора" поступило 500 000 руб. 00 коп., на следующий день 28.01.2011 295 000 руб. 00 коп. снято наличными, 31.01.2011 – 293 000 руб. 00 коп. снято наличными, и в этот же день (31.01.2011) – 220 400 руб. 00 коп. перечислено на счет ООО "Авангард"; 17.03.2011 ООО "Аврора" перечислило на расчетный счет ООО "ТрансЛидер" 5 000 000 руб. 00 коп., на следующий день 18.03.2011 денежные средства в сумме 298 000 руб. 00 коп. сняты наличными, 541 800 руб. + 1 254,3 тыс. руб. перечислены на счет ООО "Оникс"; 21.03.2011 – 296 000 руб. 00 коп. снято наличными, 619 800 руб. 00 коп. перечислено ООО "Оникс", 22.03.2011 – 632 100 руб. 00 коп. перечислено в адрес ООО "Оникс", 297 000 руб. 00 коп. снято наличными, 23.03.2011 – 1 000 000 руб. 00 коп. перечислено на счет ООО "Электра", 23.03.2011 ООО "Аврора" в адрес ООО "ТрансЛидер" перечислено 290 000 руб. 00 коп., 24.03.2011 сумма от ООО "ТрансЛидер" перечислено на счет ООО "Оникс" в сумме 230 000 руб. 00 коп., 26.09.2011 ООО "Аврора" перечислено 350 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "ТрансЛидер", в этот же день 26.09.2011 – 297 000 руб. 00 коп. снято наличными денежными средствами; 30.09.2011 от ООО "Аврора" поступило 600 000 руб. 00 коп., 04.10.2011 – 298 000 руб. 00 коп. снято наличными и 637 800 руб. перечисляется на расчетный счет ООО "Оникс" с расшифровкой платежа – за транспортные услуги.

При этом у ООО "ТрансЛидер" - организации с оборотом более 131 000 000 рублей отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность работников составила 1 человек (т. 119, л.д. 101, 117, 135).

Фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы налоговым органом не выявлено. Объем движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТрансЛидер" противоречит сведениям бухгалтерской отчетности, представленной ООО "ТрансЛидер" в налоговую инспекцию. По расчетному счету ООО "ТрансЛидер" отсутствуют платежи за аренду транспортных средств.

Согласно заключению от 19.09.2013 № 148-09/13, подготовленному экспертом Сибирского Инженерно-Технического Центра ООО "Интекс" Грибановым Н.А. по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 03.09.2013 № 19 должностного лица налоговой инспекции, подпись на полученных от ООО "Аврора" первичных документах (счетах-фактурах, актах, реестрах, договорах) по взаимоотношениям с ООО "ТрансЛидер" выполнена Егоровым Павлом Владимировичем (т. 113, л.д. 14-22).

Согласно товарно-транспортным накладным, реестрам ТТН, путевым листам, представленным ООО "Аврора" на проверку по ООО "ТрансЛидер" (т.д. 101-110), налоговой инспекцией были установлены водители и собственники транспортных средств, участвовавших в грузоперевозках для проверяемого лица за проверяемый период.

Физические лица, явившиеся по повесткам на допрос в инспекцию были допрошены. По остальным физическим лицам, не явившимся на допрос в установленное время: Рошка В.П., Кравченко О.В., Младинов В.В., Тарасов А.В., Маслов В.Ю., Ершов С.Н., Ляховецкий С.Н., Веремеенко Н.Г., Шеметов В.В., Кривцова Н.А., Облупин А.В., Пядышев И.В., Разумов С.А., Котельников Г.С., Рогов А.В., Соколов С.В., Нагучев С.А., Белошицкий С.П., Антипин А.Ф., Афанасьев Р.В., Врадий Е.Е., Говорин А.А., Пакулько В.В., Марков Д.В., Топило С.А., Яглинский К.В., Шуклин Г.Я., Матафонов П.А., Наумов В.С., Латышев С.Ю., Сидельник Н.Н., Ефремов И.С. в МО МВД России Усть-Кутский был направлен запрос от 20.08.2013г. № 09-23/014123 об оказании содействия во вручении повесток о вызове на допрос свидетеля (физических лиц, зарегистрированных, либо фактически проживающих на участке, подконтрольном деятельности участковых МО МВД России "Усть-Кутский") (т. 114 л.д. 164-259).

Согласно свидетельским показаниям Болонина Михаила Викторовича (собственник транспортного средства, осуществляющий грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре ТТН ООО "ТрансЛидер" за июль 2010 года – услуги бортовым транспортом и самосвалами, заявлен в реестре ТТН и путевых листах (т. 101-110) к счету-фактуре № 38от 30.06.2010 ООО СК "Развитие") с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, является плательщиком единого налога на вмененный доход, плательщиком налога на добавленную стоимость не является; ООО "ТрансЛидер" ему не знакомо, с данной организацией никаких договоров, в том числе устных не заключал, с руководителем ООО "ТрансЛидер" Егоровым П.В. не знаком; ООО "Аврора", руководитель ООО "Аврора" - Соболев А.С., а также главный бухгалтер ООО "Аврора" - Соболева С.Ю. ему знакомы (Соболева С.Ю. выдавала денежные средства за выполненные им работы), при получении денежных средств расписывался в ведомости, никаких других документов (расходно-кассовых ордеров, приходно-кассовых ордеров) не получал, для ООО "Аврора" в 2010 году завозил шлак на Яракту, Соболев А.С. звонил на личный телефон, предлагал работу по перевозке груза, необходимо было подъехать на погрузку в центральную котельную г. Усть-Кута, договоров с ООО "Аврора" не заключал, расчет производился Светланой Юрьевной на базе, расположенной на Заречной после сдачи товарно-транспортных накладных Соболеву А.С. или в бухгалтерию, по организации ООО "ТрансЛидер" никаких документов предоставить не могу, с ней не работал, по ООО "Аврора" - путевые листы, товарно-транспортные накладные сдал в бухгалтерию ООО "Аврора" (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 177; т. 114 л.д. 48-52).

Согласно свидетельским показаниям Канжи Владимира Дионисовича (водитель транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в приложении № 1 к договору перевозки от 01.07.2010 № 7-09/10, заключенному между ООО "ТрансЛидер" и ООО "Аврора", в реестрах товарно-транспортных накладных (т. 101-110) ООО "ТрансЛидер" за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года, в реестре к счету-фактуре № 112 от 31.12.2010, в реестре за декабрь 2010 года, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 5 от 31.01.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 16 от 28.02.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 21 от 31.03.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 19 от 31.03.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 30 от 30.04.2011, в приложении № 1 к договору перевозки № ИНК 2/11 от 10.01.2011, заключенному между ООО "МастерСити" и ООО "Аврора") в 2010 – 2011гг. он осуществлял грузоперевозки по маршруту Усть-Кут - ВЧНГ на транспортных средствах ДЭУ, ХОВО, принадлежащих ООО "Аврора", то есть работал в ООО "Аврора", иных грузовых транспортных средств в своей собственности не имеет, в ООО "Аврора" как работник не числится; сведения по форме 2-НДФЛ на Канжу В.Д. в налоговую инспекцию от ООО "Аврора", ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити" не представлялись, ООО "ТрансЛидер" и руководитель ООО "ТрансЛидер" ему не знакомы, договоров с ООО "ТрансЛидер", в том числе устных не заключал, знаком с руководителем ООО "Аврора" Соболевым А.С., коммерческим директором ООО "Аврора" - Железным В.В., с главным бухгалтером ООО "Аврора" - Соболевой С.Ю., которая выдавала денежные средства за выполненные работы, при получении которых расписывался в ведомостях, в 2010 году, в 2011 году содержал вверенное ему автотранспортное средство в надлежащем порядке, и занимался автотранспортными перевозками, никаких договоров ООО "Аврора" (ни трудовых, ни гражданско-правовых, договоров подряда) с ним не заключало, в июне 2010 года Железный В.В. (зять Соболева А.С.) принимал его на работу; подтвердить, что он действительно в 2010, 2011 годах работал в ООО "Аврора" может Аксаментов С.В., руководители ООО "Аврора" Соболев А.С., Железный В.В. не говорили ему о таких организациях как ООО "ТрансЛидер", ООО "Регион", ООО "Мастер-Сити"; за оказанные услуги он получал заработную плату в бухгалтерии, при выдаче денежных средств подписывал ведомость; транспортное средство, на котором непосредственно осуществлял грузоперевозки, находилось на базе в боксе ООО "Аврора", расположенной на Заречной (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 178; т. 114, л.д. 54-58).

При этом при допросе Соболева С.Ю. (главный бухгалтер ООО "Аврора") сообщила, что Канжу В.Д. не помнит, отношение Канжи В.Д. к ООО "Аврора" пояснить не может, зарплату ему не выдавала, может быть что-то ему передавала (протокол допроса свидетеля от 17.06.2013 № 187).

Соболев Александр Семенович (руководитель ООО "Аврора") при допросе также сообщил, что не помнит указанное физическое лицо (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Между тем, Железный В.В. - коммерческий директор ООО "Аврора", сообщил, что знаком с Канжой В.Д., работал на ДЭО в ООО "ТрансЛидер", который оказывал услуги для ООО "Аврора", работал водителем в ООО "ТрансЛидер", принимал его на работу от ООО "ТрансЛидер" (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Согласно свидетельским показаниям Давыдовского Андрея Георгиевича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в приложении № 1 к договору перевозки № 7-09/10/ от 01.07.2010, заключенному между ООО "ТрансЛидер" и ООО "Аврора", в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) ООО "ТрансЛидер" за июль 2010 года, за ноябрь 2010 года, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 73 от 30.09.2010 ООО "ТрансЛидер", в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 37 от 31.03.2010 от ООО"Регион", в реестре товарно-транспортных накладных и путевых листов (т. 99-101) к счету-фактуре № 38 от 30.06.2010 от ООО СК "Развитие") он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход, плательщиком налога на добавленную стоимость не является; в 2010 - 2011 годах осуществлял грузоперевозки на личном транспорте, в том числе для ООО "Аврора", ООО "ТрансЛидер", организация ООО "ТрансЛидер" знакома, руководителя не помнит, в основном работал с Соболевым А.С.; ООО СК "Развитие" и Егоров Павел Владимирович - руководитель ООО СК "Развитие" ему не знакомы; ООО "Регион", юридический адрес организации и руководитель Бояров Денис Владимирович также не знакомы; однако из первичных документов, представленных ООО "Аврора" следует, что свидетель является грузоперевозчиком от указанных организаций; также пояснил, что договоров с ООО "Регион", ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие" не заключал, работал с ООО "Аврора", главный бухгалтер ООО "Аврора" выдавала ему денежные средства за выполненные работы, при выдаче которых получал приходно-кассовые ордера, ведомость; в ноябре, июле 2010, сентябре 2011 года перевозил для ООО "Аврора" груз на Верхнечонскнефтегаз, договоры с ООО "Аврора" заключались (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 179; т. 114, л.д. 62-72).

Согласно свидетельским показаниям Малашенка Владимира Геннадьевича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в приложении № 1 к договору перевозки № 7-09/10/ от 01.07.2010, заключенному между ООО "ТрансЛидер" и ООО "Аврора", в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) ООО "ТрансЛидер" за ноябрь 2010 года, в приложении № 1 к договору перевозки № 4-09/10 от 01.01.2010, заключенному между ООО "Аврора" и ООО "Анкор", в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 6 от 28.02.2010, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 3 от 31.01.2010 от ООО "Анкор" - услуги бортовым транспортом и самосвалами грузоподъемностью свыше 10 тонн) он осуществляет грузоперевозки на личном транспорте, индивидуальным предпринимателем не является, ООО "ТрансЛидер", ООО "Анкор" и руководители указанных организаций ему не знакомы; договоров, в том числе устных с названными организациями не заключал; ООО "Аврора", руководитель общества, главный бухгалтер ООО "Аврора" Соболева Светлана Юрьевна ему знакомы, главный бухгалтер выдавала ему денежные средства за выполненные им работы, при получении аванса, денежных средств расписывался в ведомости, перевозил для ООО "Аврора" груз на ИНК, договоры с ООО "Аврора" не составлялись, Соболев А.С. звонил на личный телефон, предлагал работу по перевозке груза, необходимо было подъехать на погрузку в Алроса, ЖБИ, после погрузки получал аванс, или в кассе организации ООО "Аврора" через Соболеву С.Ю., или лично от Соболева А.С., расчет производился после сдачи товарно-транспортных накладных в течение месяца Соболеву А.С. или в бухгалтерию (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013г. № 180; т. 114 л.д. 69-78).

Согласно свидетельским показаниям Шваенко Сергея Васильевича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 28 от 28.02.2010, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 37 от 31.03.2010, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 63 от 30.06.2010, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 78 от 31.07.2010, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 88 от 30.09.2010 ООО "Регион", в реестрах товарно-транспортных накладных за ноябрь 2010 года, за декабрь 2010 года, за январь 2011 года, к счету-фактуре № 18 от 28.02.2011, к счету-фактуре № 21 от 31.03.2011, к счету-фактуре № 26 от 30.04.2011, к счету-фактуре № 48 от 30.06.2011, к счету-фактуре № 52 от 31.07.2011, к счету-фактуре № 73 от 30.09.2011, к счету-фактуре № 75 от 31.10.2011, к счету-фактуре № 78 от 30.11.2011 ООО "ТрансЛидер") в 2010-2011 годах он осуществлял грузоперевозки на личном транспорте - КАМАЗ Н 688 СТ 380 на ООО "Аврора" (на Соболева А.С.); ООО "ТрансЛидер" не знакомо, в г. Новосибирске не был, в ООО "ТрансЛидер" не работал, записи в трудовой книжке у него нет, Егоров Павел Владимирович, Орлов Владимир Николаевич (руководители ООО "ТрансЛидер") не знакомы, ООО "Регион" также не знакомо, работал только с Соболевым; руководитель ООО "Регион" Бояров Денис Владимирович не знаком, в организации ООО "Регион" не работал, запись в трудовой книжке отсутствует: ООО "Аврора" ему знакомо, за выполненные работы деньги выдавала Железная Юлия (менеджер ООО "Аврора), при получении которых расписывался в ведомости (протокол допроса свидетеля от 30.05.2013 № 181; т. 141 л.д. 82-85).

Согласно свидетельским показаниям Селецкого Василия Тарасовича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) за сентябрь 2010, за июль 2010 года ООО "ТрансЛидер") в 2010 году он осуществлял грузоперевозки; ООО "ТрансЛидер" ему не знакомо, в 2010 году перевозил для ООО "Аврора" груз через новосибирцев (протокол допроса свидетеля от 24.05.2013г. № 182; т. 114 л.д. 80-83).

Согласно свидетельским показаниям Сергеева Олега Анатольевича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен приложении № 1 к договору перевозки № 7-09/10 от 01.07.2010 ООО "ТрансЛидер", в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) за сентябрь 2010 года, в реестре товарно-транспортных накладных за октябрь 2010 года, за декабрь 2010 года, январь 2011 года, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 21 от 31.03.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 26 от 30.04.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 48 от 30.06.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 52 от 31.07.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 62 от 31.08.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 73 от 30.09.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 75 от 31.10.2011 ООО "ТрансЛидер") в 2010 году он осуществлял грузоперевозки на личном транспорте, работал на ООО "Аврора" через Соболева А.С.; руководитель ООО "Аврора", а также главный бухгалтер указанной организации ему знакомы; Соболева С.Ю. выдавала денежные средства за выполненные работы, при получении которых никаких документов не выдавалось, договор с ООО "Аврора" не заключался, расчет производился после сдачи товарно-транспортных накладных Соболеву А.С. или в бухгалтерию, никаких первичных документов при выдаче денежных средств не подписывал, ставил подпись в тетради, подтверждающей получение денежных средств; по ООО "Аврора" - путевые листы, товарно-транспортные накладные сдал в бухгалтерию ООО "Аврора"; ООО "ТрансЛидер" ему не знакомо; документов,подтверждающих хозяйственные отношения с ООО "ТрансЛидер" не имеет, так как с указанной организацией не работал (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 176; т. 114 л.д. 41-45).

Согласно свидетельским показаниям Иванова Михаила Никитовича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) к счету-фактуре № 21 от 31.03.2011 ООО "ТрансЛидер", в приложении № 1 к договору перевозки № 6-09/10 от 05.02.2010, заключенному между ООО СК "Развитие" и ООО "Аврора") в 2010 году он осуществлял погрузо-разгрузочные работы для ООО "Аврора" на их базе, на Нефтебазе; ООО СК "Развитие" и Егоров Павел Владимирович - руководитель ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие" ему не знакомы, по юридическому адресу ООО СК "Развитие" - "г. Новосибирск, ул. Инская 122", не был, договоров с ООО СК "Развитие" не заключал, с представителями ООО СК "Развитие" не знаком; с ООО "Аврора" был заключен устный договор, руководитель ООО "Аврора", а также главный бухгалтер ему знакомы (протокол допроса свидетеля от 05.06.2013г. № 183; т. 114 л.д. 86-88).

Согласно свидетельским показаниям Сосонюка Василия Андреевича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101- 110) к счету-фактуре № 52 от 31.07.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 73 от 30.09.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 75 от 31.10.2011 ООО "ТрансЛидер") в 2011 году он осуществлял грузоперевозки на личном транспорте - работал с ООО "Аврора" - перевозил плиты для организации, с Соболевым А.С. - руководителем ООО "Аврора" знаком лично, при выдаче денежных средств за оказанные услуги расписывался в журнале; договоров с ООО "Аврора" не заключалось, никаких первичных документов при получении денежных средств за оказанные услуги не подписывал; ООО "ТрансЛидер" ему не знакомо, договоров с ООО "ТрансЛидер" не заключал (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 174; т. 114 л.д. 29-32).

Согласно свидетельским показаниям Каразия Владимира Михайловича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) к счету-фактуре № 28 от 28.02.2010, в реестре товарно-транспортных накладных за декабрь 2010 года, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 5 от 31.01.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 4 от 31.01.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 73 от 30.09.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 78 от 30.11.2011, в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 81 от 31.12.2011 ООО "ТрансЛидер") он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход, плательщиком налога на добавленную стоимость не является, в 2010-2011 годах осуществлял грузоперевозки для организаций и индивидуальных предпринимателей; ООО "ТрансЛидер" ему знакомо, местонахождение организации не знает, по юридическому адресу организации не был, руководитель ООО "ТрансЛидер" ему не знаком; ООО "Регион", а также юридический адрес и руководитель организации не знакомы, договоров с ООО "ТрансЛидер", ООО "Регион" не заключал, поскольку были единичные перевозки; ООО "Аврора" знакомо, с руководителем организации являются друзьями, по их путевкам перевозился груз для ООО "ТрансЛидер", за оказанные услуги рассчитывались новосибирцы, фамилии представителей, руководителей, главного бухгалтера ООО "ТрансЛидер" не знает, путевку получал от представителей ООО "ТрансЛидер", аванс выдавал представитель ООО "ТрансЛидер", никаких документов при получении денежных средств не получал, расписывался в тетради (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 175; т. 114 л.д. 35-38).

Согласно свидетельским показаниям Сергеева Евгения Аврамовича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора") в 2010 - 2011 годах он осуществлял грузоперевозки для Сибирской транспортной компании (базировалась в районе ЯГУ) и ООО "Аврора"; договоров с ООО "ТрансЛидер" не заключал, заключал договоры только с ООО "Аврора", денежные средства получал его водитель Веремеенко Н.Г., при выдаче денежных средств от ООО "Аврора" за оказанные услуги расписывался в тетради (протокол допроса свидетеля от 20.05.2013 № 170; т. 114 л.д. 4-7).

Согласно свидетельским показаниям Зеленчукова Юрия Михайловича (водитель транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) ООО "ТрансЛидер" за август 2010 года) в 2010 году он около двух месяцев работал в ООО "Аврора", личного транспорта не имелось, работал на транспорте, который предоставлялся ООО "Аврора", а именно автомобиль ХОВО государственный регистрационный номер О965ТЕ; ООО "ТрансЛидер" не знакомо, по юридическому адресу организации не был, договоров с ООО "ТрансЛидер" не заключал, с представителями ООО "ТрансЛидер" не знаком; в трудовые обязанности входила перевозка грузов на Оболкино, руководитель и главный бухгалтер ООО "Аврора" знакомы, за оказанные услуги (перевозка грузов, ремонт автомобиля) ООО "Аврора" не рассчиталось (протокол допроса свидетеля от 14.05.2013 № 171; т. 114 л.д.10-13).

Согласно свидетельским показаниям Тропина Андрея Александровича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре путевых листов и товарно-транспортных накладных по оказанным услугам за январь 2010 года от ООО "Вертикаль", в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 28 от 28.02.2010 от ООО "Регион", в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 37 от 31.03.2010 от ООО "Регион") он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход, плательщиком налога на добавленную стоимость не является; в 2010 году осуществлял грузоперевозки на личном транспорте для юридических и физических лиц, в частности для ООО "Аврора", для Прокудина Д.М.; ООО "Вертикаль" не знакомо, по юридическому адресу организации не был, Мальцев Никита Сергеевич - руководитель ООО "Вертикаль" не знаком, руководитель ООО "Регион" Бояров Денис Владимирович также не знаком, договоров с ООО "Регион", ООО "Вертикаль" не заключал; ООО "Аврора" знакомо, также знакомы должностные лица указанной организации – Соболев А.С., Соболева С.Ю., последняя выдавала денежные средства за выполненные работы, при получении которых расписывался в тетради, других документов на руки не получал, договоры с ООО "Аврора" составлялись, но носили характер материальной ответственности, о цене оказанных услуг в договоре ничего не говорилось, только про ответственность (штрафные санкции), документы по ООО "Аврора" (путевые листы, товарно-транспортные накладные) сдавал в бухгалтерию ООО "Аврора" (протокол допроса свидетеля от 29.04.2013 № 172; т. 114 л.д. 16-20).

Согласно свидетельским показаниям Аржаева Леонида Константиновича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 78 от 31.07.2010 ООО Регион", в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) к счету-фактуре № 16 от 28.02.2011 ООО "ТрансЛидер" по договору ВЧН -1/10 от 20.10.2010) в 2010 - 2011 годах он осуществлял грузоперевозки на личном транспорте для юридических лиц, в частности для ООО "Аврора", ООО "СибГарант", ООО "ССК", ООО "Интегра Бурение"; ООО "ТрансЛидер" ему не знакомо, по юридическому адресу организации не был, руководитель ООО "ТрансЛидер", ООО "Регион" ему не знакомы, по юридическим адресам указанных организаций не был, руководитель ООО "Регион" Бояров Денис Владимирович также не знаком, договоров с ООО "Регион", ООО "ТрансЛидер" в том числе устных, не заключал; ООО "Аврора", а также руководитель организации знакомы, в июле 2010 года работал брат на машине свидетеля, возил трубы, в январе 2011 года перевозил для ООО "Аврора" груз на Верхнечонскнефтегаз (плиты), договоры между ним и ООО "Аврора" составлялись, но они носили характер материальной ответственности, в журнале расписывался за полученные денежные средства, документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" сдавал в бухгалтерию организации (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013г. № 173; т. 114 л.д. 22-26).

Согласно свидетельским показаниям Красноштановой Виктории Валериевны (собственник транспортных средств, осуществляющий грузоперевозки для ООО "Аврора", водитель Слабоданюк В.В. осуществлял грузоперевозки на транспортном средстве, собственником которого являлась Красноштанова В.В., заявлен в реестре товарно-транспортных накладных (т. 101-110) за август 2010 года ООО "ТрансЛидер") она имеет в собственности транспортные средства; ООО "ТрансЛидер" ей не знакомо, по юридическому адресу организации не была, Егоров Павел Владимирович - руководитель ООО "ТрансЛидер" ей не знаком, договоров с ООО "ТрансЛидер" не заключала; ООО "Аврора", а также руководитель организации знакомы, в 2010 году для ООО "Аврора" оказывали услуги по перевозке груза, водитель Красноштановой В.В. – Слабоданюк В.В. осуществлял грузоперевозки для ООО "Аврора", для ООО "ТрансЛидер"никаких услуг оказано не было (протокол допроса свидетеля от 08.08.2013 № 198; т. 114 л.д. 137-140).

Доводы заявителя о наличии некоторых неточностей в показаниях ряда допрошенных налоговым органом водителей (собственников транспортных средств) не приняты судом во внимание в качестве обстоятельств, влияющих на оценку законности оспариваемого решения, поскольку не свидетельствуют о реальности спорных финансово-хозяйственных операций в том виде, в котором они отражены в представленных налогоплательщиком на проверку документах.

По мнению суда, определяющим обстоятельством является тот факт, что ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил наличие в проверяемом периоде трудовых или гражданско-правовых правоотношений с контрагентами заявителя; при этом свидетели сообщили об осуществлении ими грузоперевозок именно для ООО "Аврора" и получении денежных средств в наличной форме от налогоплательщика. Также судом отклонен довод заявителя о том, что при проведении проверки были допрошены не все водители (собственники транспортных средств) ввиду того, что указанное обстоятельство также не свидетельствует о реальности спорных финансово-хозяйственных операций в том виде, в котором они отражены в представленных обществом на проверку документах. Кроме того, как следует из материалов дела, налоговой инспекцией предпринимались меры к проведению допросов и иных лиц, указанных в реестрах товарно-транспортных накладных и приложениях к договорам перевозки (т. 114 л.д. 164-259), однако данные свидетели по повесткам в налоговый орган не явились. Утверждение заявителя о том, что спорные хозяйственные операции осуществлялись с привлечением водителей (собственников транспортных средств) в количестве 300 человек не подтверждено документально.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки была допрошена Буркова Надежда Владимировна (бывший работник ООО "Аврора), которая сообщила, что в декабре 2011 года работала в ООО "Аврора", офис находился на Якуриме, работала в должности бухгалтера, в ее обязанности входила обработка первичных документов, которые ей отдавали водители - Игнатьев, Рошка, Каразия, Разумов, кроме нее в офисе также находились: Соболев А.С., Соболева С.Ю., Железная Ю.А., Железный В.В.

Также Буркова Н.В. пояснила, что водители, осуществляющие грузоперевозки приходили в офис ООО "Аврора" к Соболевой С.Ю., водители в основном были усть-кутские; непосредственным начальником свидетеля была Соболева С.Ю., свидетель обрабатывала ТТН, которые отдавали ей водители - Игнатьев, Рошка, Каразия, Разумов; по вопросам о выплате денежных средств водителей отправляла к Соболевой С.Ю., Соболеву А.С., поскольку указанными вопросами занималось непосредственно руководство организации (протокол допроса свидетеля от 06.08.2013 № 197).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что согласно первичным документам, представленным ООО "Аврора" в ходе выездной налоговой проверки для обоснования применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также заявленных расходов по налогу на прибыль организаций допрошенные свидетели осуществляли грузоперевозки для юридических лиц (ООО "ТрансЛидер", ООО "Вертикаль", ООО "Регион" и другие); при этом одно и тоже физическое лицо согласно первичным документам ООО "Аврора" могло осуществлять деятельность сразу в нескольких новосибирских фирмах, о существовании которых они и не знали.

Кроме того, по свидетельским показаниям Соболева Александра Семеновича - руководителя ООО "Аврора" в отношении ООО "ТрансЛидер" - организации, в которой одним из учредителей являлся Железный В.В., в ООО "Аврора" в связи с минимальным количеством работников, когда нет свидетеля, Железный В.В. решает все вопросы: поиск контрагентов, переговоры по заключению договоров, исполняет обязанности коммерческого директора; ООО "ТрансЛидер" ему знакомо, находится в г. Новосибирске, также сообщил, что между контрагентами производственно-хозяйственные взаимоотношения осуществлялись в 2010-2011 годах, договоры между контрагентами также заключались, основанием чему являлись грузоперевозки, договор был заключен на производственной базе ООО "Аврора", со стороны ООО "ТрансЛидер" присутствовал непосредственно Егоров П.В.; Железный В.В. регулярно ездил в г. Новосибирск, привозил подписанные договоры и другие документы, представителей ООО "ТрансЛидер" не помнит, юридический адрес ООО "ТрансЛидер" не знаком, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ от ООО "ТрансЛидер" получали различными способами - коммерческий директор Железный В.В. ездил в г. Новосибирск, передавали через проводников в г. Новосибирск, представители ООО "ТрансЛидер" приезжали в г. Усть-Кут, договоры имели зеркальность, свидетель присутствовал на собрании ОАО "ВЧНГ", получал заявку, которая передавалась представителю ООО "ТрансЛидер" (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Между тем, Железный Василий Вячеславович по поводу подписания договора с ООО "ТрансЛидер" сообщил, что лично ездил в г. Новосибирск с подписанным договором от ООО "Аврора", в г. Новосибирске договор при нем подписал Егоров П.В. (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

В отношении ООО "МастерСити" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "МастерСити" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 8 206 689 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость 1 477 205 руб. 00 коп., итого стоимость услуг с учетом налога составила 9 683 894 руб. 00 коп., на основании первичных документов: договора от 10.01.2011 № ИНК – 2/11; договора от 25.12.2010 № ВЧН 3/10, заключенных ООО "МастерСити" с ООО "Аврора" (т. 92 л.д. 201-246); счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 390-477); путевых листов (т. 104-110); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны руководителем ООО "МастерСити" - Шапоревым А.В.; общество включило в книгу покупок за 3 квартал 2011 года счет-фактуру от 30.09.2012 № 57 на сумму 342 038 руб. 35 коп., налог на добавленную стоимость - 52 175 руб. 34 коп., что установлено в ходе выемки документов у ООО "Аврора".

ООО "МастерСити" состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 26.02.2010; адрес регистрации: "г. Новосибирск, ул. Планетная 30", данный адрес указан в первичных документах, представленных ООО "Аврора" в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между контрагентами; учредителем организации является – Шапорев Антон Валентинович, первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны Шапоревым А.В.

Налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 27.03.2013 № 09-22/004905@ об оказании содействия в розыске и опросе собственников здания (помещения), по адресу которого находится ООО "МастерСити"; письмом от 02.10.2013 № 15-2-06/012391@ налоговый орган сообщил, что по адресу: "г. Новосибирск ул. Планетная, 30" расположен комплекс зданий промышленного назначения (бывшее промышленное предприятие), доступ на данную территорию ограничен пропускным режимом, собственниками зданий (помещений) по данному адресу являются семь юридических лиц: ОАО "Электроагрегат", ООО "Гранд Сервис", ООО "Планета", ЗАО НПО "Электропривод", ООО "Вентура", ЗАО "Проект-До" и ООО "Ковровый Двор"; в ходе внешнего осмотра зданий наличие вывесок и аншлагов, указывающих на местонахождение органа управления, рабочих мест и контактных телефонов ООО "МастерСити" не установлено; собственникам зданий (помещений) по данному адресу направлены соответствующие запросы; письмами ОАО "Электроагрегат", ЗАО "Проект-До" и ООО "Ковровый Двор" не подтвердили нахождение ООО "МастерСити" по данному адресу и заключения договора аренды; остальные собственники ответы по направленным запросам не представили (т. 119 л.д. 112, 116, 138).

Также в ходе проверки установлено, что ООО "МастерСити" представляет в налоговый орган "нулевые" декларации; по представленным в налоговый орган от организаций сведений по форме 2-НДФЛ установлено, что Шапорев А.В. работает в детско-юношеской спортивной школе № 8 (тел. (383) 337-00-70) и его контактный телефон 913-392-8979. В телефонном разговоре Шапорев А.В. подтвердил свое номинальное руководство ООО "МастерСити", а также, что организация никогда не находилась по заявленному в учредительных документах адресу (г. Новосибирск, ул. Планетная, 30).

Письмом от 25.05.2013 № 13-23/13125 на поручение об истребовании документов (информации) от 27.03.2013 № 574 Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщила, что ООО "МастерСити" документы по требованию не представлены; согласно объяснениям (т. 139 л.д. 116-117) Шапорева Антона Валентиновича он является студентом, место работы – СДЮШОР "Сибирь", тренер – преподаватель; весной 2010 года к нему обратился его знакомый Егоров Павел Владимирович (который совместно с Железным В.В. – коммерческим директором ООО "Аврора" являлся руководителем и учредителем организаций ООО "ТрансЛидер", а также Егоров П.В. являлся учредителем и руководителем ООО СК "Развитие"), предложил работать вместе, вследствие чего Шапоревым А.В. была открыта организация по рекомендациям Егорова П.В.; у нотариуса были подписаны необходимые документы, в ОАО "РусьБанк" и в ОАО "Муниципальный банк" им были открыты расчетные счета; все документы, касающиеся ООО "МастерСити" и флешки системы "Банк-клиент" были переданы Егорову П.В.; из объяснений Шапорева А.В. также следует, что фактически к финансово-хозяйственной деятельности организации он отношения не имел и не имеет; договоры, счета-фактуры и другие платежные документы никогда не подписывал; где находится офис организации, штат сотрудников, местонахождение бухгалтерской документации и печатей ему не известно; виды деятельности ООО "МастерСити" ему также не известны; налоговую, бухгалтерскую отчетность не составлял, не подписывал и на данные действия никого не уполномочивал; денежные средства с расчетных счетов ООО "МастерСити" не снимал; лицо, занимающееся поиском контрагентов ему не известно;свой паспорт никогда не терял и третьим лицам в пользование не передавал; в 2011 году Шапореву А.В. стало известно, что ООО "МастерСити" была создана для обналичиванияденежных средств, которые обналичивал Егоров П.В.; в г. Усть-Куте Шапорев А.В. никогда не был, Соболев А.С., Соболева С.Ю., Железный В.В., Железная Ю.А. ему не знакомы.

Однако в материалах проверки имеется доверенность от 10.02.2010, согласно которой Шапорев Антон Валентинович (руководитель ООО "МастерСити") уполномочивает Боярова Д.В. (руководитель ООО "Регион") быть представителем в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, в бюджетных и внебюджетных фондах, в фондах социального страхования, в органах статистики по вопросу регистрации вновь создаваемого ООО "МастерСити" и осуществлении всех необходимых действий по данному вопросу, с правом согласования эскизов печатей и штампов и получения их после изготовления, для чего предоставляет право подавать заявления, получать справки, выписки, информации, свидетельства и другие документы, оплачивать необходимые платежи, пошлины и сборы, расписываться, выполнять все формальности.

Письмом от 07.10.2013 № 13-22/04469 дсп@ на запрос от 06.06.2013 № 09-22/009631@ Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщила, что ООО "МастерСити" состоит на налоговом учете с 26.02.2010; за период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с 26.02.2010 по 31.12.2011 организация находилась на общей системе налогообложения, среднесписочная численность за 2011 год составила 1 человек, основные средства отсутствуют, по сведениям из регистрирующих органов недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы; документы по требованиям не представляло; вид деятельности - прочая оптовая торговля; бухгалтерская и налоговая отчетности представлялись по ТКС через представителя налогоплательщика – Пьянкова Вячеслава Валерьевича (ООО "ТехноПром"), данное лицо представляет в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность и по ООО "ТрансЛидер" (т. 115, л.д. 174, 198, 219).

При анализе налоговой отчетности ООО "МастерСити" налоговым органом установлено, что при значительных оборотах, суммы к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах (т. 142 л.д. 1-79).

Так, налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года составила 1 006 383 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 181 149 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 179 952 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет составила 1 197 руб. 00 коп.; однако по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "МастерСити" ООО "Аврора" в 1 квартале 2011 года составил 1 146 575 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "МастерСити" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в размере 965 426 руб. 00 коп., то есть в 1 квартале 2011 года в бюджет от ООО "МастерСити"не поступило 965 000 руб. 00 коп. по сделке с ООО "Аврора", при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "МастерСити" в 1 квартале 2011 заявлен в полном объеме - 1 146 575 руб. 00 коп.; за 2 квартал 2011 года налоговая база по данным ООО "МастерСити" составила 312 867 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 56 316 руб. 00 коп., налоговые вычеты составили 55 402 руб., сумма налога к уплате в бюджет 914 руб. 00 коп.; по данным ООО "Аврора", налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "МастерСити" ООО "Аврора" составил 162 079 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "МастерСити" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в размере 105 763 руб. 00 коп., при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "МастерСити" во 2 квартале 2011 заявлен в полном объеме - 162 079 руб.; за 3 квартал 2011 года налоговая база составила 283 760 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость - 51 077 руб. 00 коп., налоговые вычеты 50 211 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила 866 руб. 00 коп.; по данным ООО "Аврора", налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "МастерСити" ООО "Аврора" в 3 квартале 2011 года, составил 92 295 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "МастерСити" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в размере 41 218 руб. 00 коп., при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "МастерСити" в 3 квартале 2011 года заявлен в полном объеме - 92 295 руб. 00 коп.; за 4 квартал 2011 года налоговая база составила 120 870 руб. 00 коп.,сумма налога на добавленную стоимость составила 21 757 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 21 382 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила 375 руб. 00 коп., однако по данным ООО "Аврора", налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "МастерСити" ООО "Аврора", составил 76 256 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "МастерСити" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в размере 54 499 руб. 00 коп., причем ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "МастерСити" в 4 квартале 2011 года заявляет в полном объеме - 76 256 руб.

Согласно представленной Новосибирским филиалом ОАО "РГС Банк" выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "МастерСити", представленной за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 85 356 708 руб. 05 коп., сумма списаний со счета составила 85 712 579 руб. 49 коп. (из них: 6 907 144 руб. перечислено в пользу ООО "ТехноСоюз", ООО СК "Развитие", ООО "Анкор", ООО "Авангард" - юридические лица, участвующие в финансовой схеме ООО "Аврора") (т. 142 л.д. 80-209).

Вместе с тем, ООО "МастерСити" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год отразило следующие показатели: доходы от реализации составили1 723 880 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 1 708 657 руб. 00 коп., итого прибыль составила 15 223 руб. 00 коп., сумма исчисленного налога на прибыль составила 3 044 руб., то есть объем движения денежных средств по расчетному счету противоречит сведениям бухгалтерской отчетности, представляемой ООО "МастерСити" в налоговую инспекцию.

При анализе представленной выписки о движении денежных средств налоговым органом установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "МастерСити" носит транзитный характер; фактически расчетный счет, на который перечисляются денежные средства, предназначен для их обналичивания, а также для проведения круговых безналичных расчетов; по счету за 2011 год проведены транзитные денежные потоки объемом около 86 млн. рублей; по содержанию операций данного счета невозможно установить вид деятельности ООО "МастерСити", поскольку с организацией рассчитываются за товар, за металлопрокат, за промышленное оборудование, за ремонт автоматического биопсийного устройства, оплата за товар по договору поставки, оплата за арматуру, за транспортные услуги, за строительные гвозди, за строительные материалы, за маски косметические, оплата по договору за товар, оплата по счету за товар, за комплект мебели, оплата за услуги по договору, оплата за услуги по дополнительному соглашению, оплата по счету-накладной за транспортно-экспедиционные услуги, за субподрядные работы по договору и т.д., списание поступивших денежных средств производится транзитом на счета юридических лиц, в том числе ООО "ТехноСоюз", ООО СК "Развитие", ООО "Анкор", ООО "Авангард" - юридические лица, участвующие в финансовой схеме ООО "Аврора"), а также почти каждый день обналичиваются; кроме того, у организации с оборотом более 85 миллионов рублей отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства(транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности при среднесписочной численности работников на 01.01.2011 - 1 человек; фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду зданий, помещений, аренду автотранспорта, аренду складских помещений, коммунальные платежи (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, канализацию), выплату заработной платы налоговым органом не выявлено; учитывая, что ООО "МастерСити" в рамках заключенного договора с ООО "Аврора" оказывает услуги по перевозке грузов, по расчетному счету ООО "МастерСити" отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, оплата за транспортные услуги.

Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области согласно постановлению о назначении экспертизы от 03.09.2013 № 20 проведена почерковедческая экспертиза подписи учредителя и руководителя ООО "МастерСити" Шапорева А.В. на первичных документах, изъятых у проверяемого налогоплательщика в ходе производства выемки согласно постановлению о производстве выемки документов и предметов от 28.08.2013 №2.

Согласно полученного заключения эксперта от 17.09.2013 № 148-09/13 подписи от имени Шапорева А.В. в представленных документах ООО "Аврора" по контрагенту ООО "МастерСити" (счета-фактуры, договоры и приложения к ним, ТТН к счетам-фактурам, акты), расположенные в графах: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Перевозчик", "Директор ООО "МастерСити" выполнены не Шапоревым Антоном Валентиновичем, а другим лицом; подписи от имени Шапорева А.В. в представленных документах выполнены тремя разными лицами (т. 113 л.д. 32-38).

Допрошенный Канжа Владимир Дионисович (водитель транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в приложении 1 к договору перевозки № ИНК 2/11 от 10.01.2011, заключенному между ООО "МастерСити" и ООО "Аврора") сообщил, что в 2010 - 2011 годах осуществлял грузоперевозки по маршруту Усть-Кут - ВЧНГ на транспортных средствах ДЭУ, ХОВО, принадлежащих ООО "Аврора", то есть работал в ООО "Аврора", грузовых транспортных средств в своей собственности не имеет; ООО "МастерСити" как и руководитель данной организации ему не знакомы; договоров с ООО "МастерСити", в том числе устных, не заключал (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 178).

Из протокола допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185 Соболева Александра Семеновича - руководителя ООО "Аврора" следует, что ООО "Мастер Сити" ему знакомо, находится в г. Новосибирске; между контрагентами производственно-хозяйственные взаимоотношения осуществлялись, договоры заключались, основанием чему являлись грузоперевозки; договор отправлял через коммерческого директора, кто подписывал договор со стороны ООО "МастерСити" не помнит, об ООО "МастерСити" узнал от коммерческого директора - Железного В.В. и менеджера - Железной Ю.А.; Шапорева Антона Валентиновича - руководителя ООО "МастерСити" не помнит.

Железный Василий Вячеславович сообщил, что ООО "МастерСити" ему знакомо, находится в г. Новосибирске, о данной организации узнал через интернет (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Соболева Светлана Юрьевна - главный бухгалтер ООО "Аврора" сообщила, что ООО "МастерСити" ей знакомо, финансово-хозяйственные взаимоотношения между контрагентами осуществлялись; договор был заключен скорее всего в г. Новосибирске; кем подписывался договор со стороны ООО "МастерСити не знает, руководителя ООО "МастерСити" не помнит; фамилия Шапорев - руководитель ООО "МастерСити" ей знакома (протокол допроса свидетеля от 17.06.2013 № 187).

В отношении ООО "ТехноСоюз" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "ТехноСоюз" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 6 863 797 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость составил 1 235 483 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 8 099 280 руб. 00 коп. на основании первичных документов: договора № ИНК – 3/11 перевозки грузов от 10.01.2011г., заключенного между ООО "ТехноСоюз" и ООО "Аврора" (т. 92 л.д. 16-31), счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 13-48); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО "ТехноСоюз" - Петроченко С.С.

ООО "ТехноСоюз" зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 24.02.2010, юридический адрес общества: "г. Новосибирск, ул. Красина 43", который также указан в первичных документах - счет-фактурах, договоре, актах, представленных налогоплательщиком для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТехноСоюз".

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (письмо от 15.07.2013 № 15-2-06/008572) по запросуот 06.06.2013 № 09-22/009630@ налогового органа проведен осмотр здания по адресу: "г. Новосибирск, ул. Красина 43", заявленного в качестве юридического адреса ООО "ТехноСоюз", согласно которому собственниками здания являются ЗАО "ГиПС", ЗАО "ГЕВЕЯ", ЗАО "ВЕГИТА"; по договору от 01.01.2012 аренды нежилых помещений ЗАО "ГиПС" передало в аренду ООО "Финист-Титан" 3 этаж и технический этаж административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина 43; письмом от 14.06.2013 ООО "Финист-Титан" сообщило, что арендуемые помещения у ЗАО "Гевея" и ЗАО "ГиПС" по указанному адресу в субаренду ООО "ТехноСоюз" не сдавало, данная организация по указанному адресу не находится; ЗАО "ГиПС" не передавало право пользования ООО "ТехноСоюз", договоров аренды с указанной организацией не заключало; ранее данная организация также не находилась по указанному адресу; ООО "ВЕГИТА" (свидетельство о государственной регистрации права собственности 54 АГ 612865 от 08.05.2009) также в письме от 14.06.2013 № 1 сообщило о том, что договоры аренды с организацией ООО "ТехноСоюз" по адресу г. Новосибирск, ул. Красина 43, не заключались; ЗАО "ГЕВЕЯ" (свидетельство о государственной регистрации права собственности 54 АД 573830, свидетельство о государственной регистрации права собственности 54 АГ 815201) в письме от 14.06.2013 № 1 пояснило, что договоры аренды с организацией ООО "ТехноСоюз"по адресу г. Новосибирск, ул. Красина 43 не заключались; учредителем и руководителем ООО "ТехноСоюз" является – Петроченко Сергей Сергеевич, от его имени подписаны первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" (т. 115, л.д. 198-205).

Письмами от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 на запросы налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 ГУ МВД России по Новосибирской области сообщило, что Петроченко Сергей Сергеевич, 30.11.1987 г.р., зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, 1-ый переулок Степной, 14; является лицом неоднократно судимым, в том числе в 2004 году по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в 2005 г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в 2011 г. по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (т. 17 л.д. 46-48).

Согласно свидетельским показаниям Петроченко Сергея Сергеевича (образование высшее, по специальности – экономист, временно не работающий) в период с 2010 по 2012 годы являлся руководителем ООО "ТехноСоюз"; офис организации находился по адресу: "г. Новосибирск, Вокзальная магистраль 16", лично подписывал учредительные документы и оплачивал госпошлину при регистрации ООО "ТехноСоюз"; в период его руководства численность сотрудников составляла 7 человек, имуществом, транспортом организация не располагала; была выдана доверенность на имя Симоновой Ирины, которая являлась бухгалтером по найму для представления налоговых и бухгалтерских отчетностей, налоговых деклараций в налоговые органы; вид деятельности ООО "ТехноСоюз", заявленный в учредительных документах – торговля; фактически организация осуществляла грузоперевозки и занималась торговлей; им, как руководителем ООО "ТехноСоюз" лично подписывались все финансово-хозяйственные документы, поиск контрагентов в 2010-2011 осуществлял лично посредством сети Интернет, через СМИ; ООО "Аврора" ему знакомо; через интернет им была получена информация о необходимости оказания услуг грузоперевозок для ООО "Аврора"; представитель ООО "ТехноСоюз" (кто именно, не помнит) выезжал в г. Усть-Кут для переговоров, после чего им был заключен договор на оказание услуг грузоперевозок, который пересылался в электронном виде; лично в г. Усть-Кут не выезжал; с Соболевым А.С., Железным В.В. общался посредством скайпа в период осуществления сделки, Соболев А.С. подписывал документы со стороны ООО "Аврора"; Железную Юлию Александровну и Соболеву Светлану Юрьевну никогда не видел, но ему известно, что они являлись сотрудниками ООО "Аврора"; доверенностей третьим лицам на представление интересов ООО "ТехноСоюз" не выдавал (т. 139 л.д. 100-103).

Вместе с тем, Соболев Александр Семенович пояснил, что не помнит Петроченко С. С., ООО "ТехноСоюз" находится в г. Новосибирске; заключением договора с ООО "ТехноСоюз" занимался коммерческий директор, кем подписывался договор со стороны ООО "ТехноСоюз" назвать не может; с руководителем ООО "ТехноСоюз" лично не знаком; представители ООО "ТехноСоюз" менялись; осмотрительность при заключении договора с ООО "ТехноСоюз" проявлял коммерческий директор Железный В.В. (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 №185).

Железный Василий Вячеславович (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 №186) сообщил, что ООО "ТехноСоюз" ему знакомо, откуда узнал об ООО "ТехноСоюз" не помнит; осуществление производственно-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Аврора" и ООО "ТехноСоюз", заключение договоров и их подписание также не помнит; руководителя ООО "ТехноСоюз", его юридический адрес не помнит; иногда договоры подписывались не с директорами организаций, а с менеджерами; руководителя ООО "ТехноСоюз" Петроченко С.С. не помнит.

Также в объяснениях Петроченко С.С. сообщил, что руководителем, учредителем, главным бухгалтером, генеральным директором каких-либо организаций, кроме ООО "ТехноСоюз" не являлся и не является; в штате ООО "ТехноСоюз" бухгалтер, главный бухгалтер, специалист по кадрам не значились; паспорт не терял, третьим лицам (в том числе за денежное вознаграждение) не передавал; подробности сделки с ООО "Аврора" по оказанию услуг, в том числе описание транспортной схемы, транспорт, техника, маршрут перевозок, водителей, осуществляющих перевозки, не помнит и назвать не может; Туманов А.Ф., Старков Л.В., Насрединов Д.А., Халтурин В.Н., Бозу Г.И.,Иванов С.А., Василашко С.И., Коношанов Н.Н., Талицкий В.А., Первак Г.А., Толкачев В.А. ему не знакомы.

Вместе с тем, в приложении № 1 к договору перевозки № ИНК 3/11 от 10.01.2011, заключенному между ООО "ТехноСоюз" и ООО "Аврора" указаны перечисленные выше физические лица; кроме того, некоторые из них также заявлены в реестрах ТТН путевых листов (т. 104-107) ООО "ТехноСоюз", подписанных самим Петроченко С.С.; при этом Петроченко С.С. пояснил, что указанные лица сотрудниками ООО "ТехноСоюз" никогда не являлись, какие-либо договоры между ним и вышеуказанными лицами не заключались; переписка с ООО "Аврора" велась в электронном виде, основным покупателем услуг в 2010-2011 годах являлось ООО "Аврора", им лично выставлялись и подписывались счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок и другие первичные документы; Шуменков Константин Сергеевич ему лично не знаком; в 2012 году организация ООО "ТехноСоюз" Петроченко Сергеем Сергеевичем была продана (фамилию покупателя не помнит); с этого времени отношения к организации ООО "ТехноСоюз" он не имеет, какими-либо документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТехноСоюз" не располагает.

Заявителем в материалы дела представлен протокол опроса от 27.08.2014 Петроченко Сергея Сергеевича, который в 2011 году был заявлен в качестве руководителя ООО "ТехноСоюз", полученный адвокатом Стасюлисом Дмитрием Вадимовичем в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому Петроченко С.С., в том числе указал, что исполнение договоров производилось им путем организации перевозок с привлечением к перевозкам третьих лиц, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ООО "ТехноСоюз" ни при проведении проверки ни в ходе судебного разбирательства не представило; из содержания операций по расчетному счету ООО "ТехноСоюз" в банке не установлено фактов перечисления средств за топливо, аренду автотранспорта, за оказание транспортных услуг; платежи в адрес лиц, указанных в реестрах товарно-транспортных накладных, также отсутствуют.

Письмом от 19.04.2013 № 08-17/05239дсп@ на запрос налогового органа от 28.03.2013 № 09-22/004869@ Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Новосибирской области сообщила, что Петроченко С.С. выдавал доверенность от 03.10.2012 без номера Шаманаевой Ольге Сергеевне на представление интересов в налоговом органе с правом подписи документов, уполномочивал доверенностью от 10.02.2010 без номера Боярова Дениса Владимировича - руководителя ООО "Регион" представлять интересы ООО "ТехноСоюз" в различных учреждениях с правом подписи по всем вопросам, связанным с государственнойрегистрацией ООО "ТехноСоюз", согласования эскиза, изготовления и получения печати и штампов, регистрации и постановки на учет в Инспекции ФНС, внебюджетных фондах и иных органах, получать необходимые документы, в том числе свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, подавать от имени Петроченко С.С. заявления и другие документы и информацию, вносить изменения в ЕГРЮЛ, оплачивать сборы, пошлины, налоги, за Петроченко С.С. расписываться и выполнять все формальности (т. 115 л.д. 174, 198, 219).

Налоговым органом также установлено, что между Петроченко С.С. и Шуменковым К.С. был заключен договор от 16.10.2012 без номера купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТехноСоюз", который подписан обеими сторонами; согласно Протоколу от 16.10.2012 № 1 общего собрания Участников ООО "ТехноСоюз" Петроченко С.С. продал долю в размере 90 %, номинальной стоимостью 10 тыс. рублей участнику ООО "ТехноСоюз" Шуменкову К.С.; от Петроченко С.С. в налоговый орган поступает Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с возложением полномочий директора на Шуменкова К.С., а также прекращение полномочий у Петроченко С.С.; также поступает Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц в связи с изменением адреса (таким же образом Егоров П.В. и Железный В.В. - учредители ООО "ТрансЛидер", а последний коммерческий директор ООО "Аврора" в сентябре 2012 года продали свою долю в уставном капитале ООО "ТрансЛидер" Орлову Владимиру Николаевичу – кондуктору троллейбусного депо, лицу, неоднократно судимому за совершение грабежей, который отказывается от руководства какими - либо организациями).

Из объяснения, полученного сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России следует, что Шуменков Константин Сергеевич 27.11.1992 года рождения, временно безработный, по сведениям ЕГРЮЛ России Новосибирской области является руководителем (учредителем) 6 организаций, ни руководителем, ни учредителем какой либо организации не является, никаких договоров, счетов-фактур, накладных, доверенностей и других документов от лица какой либо организации он не подписывал, как не подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, расчетные счета в банке не открывал, документы не терял и кому-либо не передавал, коммерческой деятельностью никогда не занимался (т. 17 л.д. 46-48).

При этом в материалах проверки, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, имеется:

- доверенность от 16.10.2012 без номера, согласно которой директор Шуменков К.С. уполномочивает Шаманаеву О.С. представлять интересы ООО "ТехноСоюз" в МИФНС № 16 по Новосибирской области с правом сдачи и получения документов, связанных с выходом участника, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения с правом подписи документов;

- доверенность от 25.09.2012 без номера, согласно которой Егоров П.В. также уполномочивает Шаманаеву О.С. представлять интересы ООО СК "Развитие" в МИФНС России № 16 по Новосибирской области, с правом получения копии свидетельства ООО СК "Развитие", со всеми правами, предоставленными законному истцу, а также совершать все действия и формальности с правом подписи документов;

- доверенность от 13.09.2012 без номера, выданная Егоровым П.В. от ООО "ТрансЛидер" Шаманаевой О.С. на представление интересов ООО "ТрансЛидер" в МИФНС №16 по Новосибирской области получить документы, связанные с выходом участников, сменой юридического адреса, и совершений всех действий и формальностей с правом подписи документов;

- доверенность от 23.08.2012 без номера, выданная Егоровым П.В. от ООО "ТрансЛидер" Шаманаевой О.С. на представление интересов ООО "ТрансЛидер" в МИФНС № 16 по Новосибирской области получить документы, связанные с входом участников, а также совершать все действия и формальности с правом подписи документов.

На запрос от 16.08.2013 № 09-22/013917@ налогового органа об оказании содействия в розыске и опросе собственников здания, по адресу которого с октября 2012 года находится ООО "ТехноСоюз": "630032, г. Новосибирск, ул. Котовского 12/1", Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска письмом от 03.09.2013 №11-15/012293@ сообщила, что по данному адресу расположен 12 этажный дом с административными помещениями, собственником части нежилых помещений является Игнатович Анна Олеговна, которая проживает в г. Сочи, распоряжается помещениями Замарухов Андрей Игоревич, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от собственника, договор аренды с ООО "ТехноСоюз" он не заключал, гарантийное письмо не предоставлял, ООО "ТехноСоюз" по указанному адресу не находится и не находилось (т. 143 л.д. 10-17, 57-65).

Письмом от 05.04.2013 № 11-15/01896 дсп@ Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на запрос от 28.03.2013г. № 09-22/004902@ налогового органа также сообщила, что ООО "ТехноСоюз" состоит на налоговом учете с 11.10.2012, среднесписочная численность составляет 1 человек, сведения о наличии транспортных средств у организации отсутствуют, вид деятельности - прочая оптовая торговля, бухгалтерская и налоговая отчетности представляются по ТКС через представителя налогоплательщика - Пьянкова Вячеслава Валерьевича (ООО "ТехноПром"); первичные документы, истребованные налоговой инспекцией по требованию ООО "ТехноСоюз" непредставило, организация применяет общеустановленную систему налогообложения (т. 116, л.д. 140, 169, 170, 178).

Налоговым органом также установлено, что ООО "ТехноСоюз" при значительных оборотах, суммы к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года (налоговый период, в котором ООО "Аврора" заявило налоговые вычеты по ООО "ТехноСоюз") составила 983 916 руб. 00 коп., сумма налога составила 177 105 руб. 00 коп., налоговые вычеты 176 003 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 1 102 руб. 00 коп., тогда как по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "ТехноСоюз" ООО "Аврора" составил 1 178 744 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "ТехноСоюз" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" (ООО "ТехноСоюз" осуществляло производственно – финансовые отношения в 1 квартале 2011 года только с ООО "Аврора") налог на добавленную стоимость в сумме 1 001 639 руб. 00 коп. То есть в 1 квартале 2011 года в бюджет не поступил 1 000 000 руб. 00 коп. по сделке с ООО "Аврора", причем ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "ТехноСоюз" в 1 квартале 2011 заявляет в полном объеме - 1 178 744 руб. 00 коп.; за 2 квартал 2011 года налоговая база по данным ООО "ТехноСоюз" составила 244 858 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость составила 44 074 руб. 00 коп., налоговые вычеты составили 43 191 руб. 00 коп., сумма налога к уплате в бюджет составила 883 руб. 00 коп., тогда как по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "ТехноСоюз" заявителю, составил 56 739 руб. 00 коп.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ТехноСоюз", представленной Новосибирским филиалом ОАО "РГС Банк" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1 536 120 руб. 00 коп., сумма списаний со счета составила 1 859 192 руб. 53 коп., (из них: 725 646 руб. поступило от ООО "МастерСити", ООО СК "Развитие", ООО "Анкор", 108 927 рублей перечислено в пользу ООО "Авангард" - юридические лица, участвующие в финансовой схеме ООО "Аврора"), движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, по содержанию операций данного счета с организацией рассчитываются за промышленное оборудование, фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы не выявлено, отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, оплата за транспортные услуги (т. 143 л.д. 85-87).

Согласно заключению от 14.09.2013 № 149-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от03.09.2013 № 21 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Петроченко С.С. в представленных документах ООО "Аврора" по контрагенту ООО "ТехноСоюз" (счета-фактуры, договоры и приложения к ним, ТТН к счетам-фактурам, акты) расположенные в графах: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Перевозчик", "Директор" ООО "ТехноСоюз" выполнены не Петроченко Сергеем Сергеевичем, а двумя разными лицами (т. 113 л.д. 41-46).

В отношении ООО "Регион" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Регион" в проверяемом периоде оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 2 776 233 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость - 499 722 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 3 275 955 руб. 00 коп. на основании первичных документов: договора от 20.01.2010 № 5-09/10 перевозки грузов и приложения к нему (т. 92 л.д. 3-15); счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 173-216); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО "Регион" - Бояровым Д.В.

ООО "Регион" зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 09.12.2009, юридический адрес общества: "г. Новосибирск, ул. Красина 74" (этот же адрес указан в первичных документах - счетах-фактурах, договоре, актах, представленных заявителем для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Регион").

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (письмо от 08.04.2013 № 15-2-06/004398@) по запросу от 28.03.2013 № 09-22/004899@ проведено обследование местонахождения ООО "Регион" по адресу "г. Новосибирск, ул. Красина 74", согласно которому указанная организация по юридическому адресу не находится и никогда не находилась, собственниками нежилого помещения по указанному адресу являются ООО Завод "Буревестник" и ООО "Флэч", представитель ООО "Флэч" по телефону не подтвердил фактзаключения договора аренды с ООО "Регион", ООО завод "Буревестник" письмом от 04.04.2013 № 08-04/13 также не подтвердил факт заключения договора аренды с ООО "Регион" (т. 115 л.д. 74-80, т. 143 л.д. 96-102).

Учредителем и руководителем ООО "Регион" согласно выписке из ЕГРЮЛ является Бояров Денис Владимирович; эта же фамилия значится в первичных документах, представленных ООО "Аврора" по взаимоотношениям с ООО "Регион"; ему же выдавал доверенность Петроченко С.С. - руководитель ООО "ТехноСоюз".

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области, полученных на запросы налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 №09-23/009347 следует, что Бояров Денис Владимирович, 23.07.1987 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Рассветная 12,225, был утрачен паспорт гражданина РФ, по сведениям ЕГРЮЛ России Новосибирской области Бояров Д.В. является руководителем (учредителем) 3 организаций (т. 17 л.д. 46-48).

Согласно свидетельским показаниям Боярова Д.В. (протокол допроса от 09.02.2013), он работает в ООО "Шеф-повар" территориальным управляющим, руководителем либо учредителем ООО "Регион" не является, подписывал за денежное вознаграждение какие - то документы, суть которых не понимал, а также об их предназначении не знал и не знает, в 2009 году со знакомым человеком ездил к нотариусу в Центральный район, где подписал, не читая, какие-то документы, после чего сдал документы в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на регистрацию организации ООО "Регион"; о местонахождении организации, видах деятельности, численности организации, заключенных договорах, получении и расходовании денежных средств, движении имущества, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности и ее представлении в налоговые органы ему не известно, налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "Регион" не подписывал, налоговые декларации в налоговые органы по налогу на прибыль организаций (за 2008, 2009, 2010, 2011 и 9 месяцев 2012), по налогу на добавленную стоимость (за 1-2-3-4 кварталы 2009, 2010, 2011, 2012) (т. 143 л.д. 125-203) не представлял, документов, относящихся к продаже доли уставного капитала ООО "Регион" не подписывал; им были открыты расчетные счета в банке "Ланта-Банк", "РусьБанк", там подписывал какие - то документы, об их предназначении ему ничего не известно (т. 143 л.д. 113-118).

Согласно доверенности от 10.02.2010, имеющейся в материалах дела, Шапорев Антон Валентинович (руководитель ООО "МастерСити") уполномочивает Боярова Д.В. (руководитель ООО "Регион") быть представителем в Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, в бюджетных и внебюджетных фондах, в фондах социального страхования, в органах статистики по вопросу регистрации вновь создаваемогоООО "МастерСити" и осуществлении всех необходимых действий по данному вопросу, с правом согласования эскизов печатей и штампов и получения их после изготовления, для чего предоставляет право подавать заявления, получать справки, выписки, информации, свидетельства и другие документы, оплачивать необходимые платежи, пошлины и сборы, расписываться, выполнять все формальности.

При допросе Соболев Александр Семенович - руководитель ООО "Аврора" пояснил, что с Бояровым Д.В. не знаком, но фамилия знакома, где - то проходит по документам, ООО "Регион" знакомо, находится в г. Новосибирске, лично с руководителем не знаком, договоры и другие первичные документы (счета-фактуры, акты) получал уже подписанные (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

При допросе Железный Василий Вячеславович сообщил, что ООО "Регион" ему знакомо, руководителя ООО "Регион", заключение договоров, место нахождения организации не помнит, об ООО "Регион" узнал через интернет, как происходил расчет за оказанные услуги между ООО "Регион" и ООО "Аврора", какими первичными документами со стороны ООО "Аврора" сопровождалась сделка также не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Письмом от 08.05.2013 № 13-22/01803 дсп@ на запрос от 28.03.2013 № 09-22/004900@ налогового органа Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщила о том, что ООО "Регион" состоит на налоговом учете с 09.12.2009г., вид деятельности, осуществляемый налогоплательщиком - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), среднесписочная численность на 01.01.2010 и на 01.01.2011 составляет 1 человек, недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не числятся, представляет нулевую отчетность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций, за 2010-2012 годы ООО "Регион" налоги в бюджет не уплачивало, первичные документы, истребованные налоговой инспекцией по требованию не представило (т. 115 л.д. 35, 85).

Согласно представленной выписке филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет поступило денежных средств 3 839 139 руб. 33 коп., сумма списаний со счета составила 3 839 067 руб. 96 коп., (из них 1 413 253 руб. 40 коп. перечислено в пользу ООО "Анкор"; фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы не выявлено, отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, оплата за транспортные услуги (т. 143 л.д. 204-205).

Согласно свидетельским показаниям Давыдовского А.Г. (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре товарно-транспортных накладных к счету-фактуре № 37 от 31.03.2010 от ООО "Регион") ООО "Регион", руководитель организации, а также юридический адрес организации ему не знакомы, договоров с ООО "Регион", ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие" он не заключал, работал с ООО "Аврора"; при этом из первичных документов, представленных ООО "Аврора" свидетель являлся грузоперевозчиком от указанных организаций.

Согласно свидетельским показаниям Тропина Андрея Александровича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре ТТН к счету-фактуре № 28 от 28.02.2010 от ООО "Регион") руководитель ООО "Регион" Бояров Денис Владимирович ему не знаком, договоров с ООО "Регион" не заключал, об организациях ООО "Вертикаль", ООО "Регион" руководитель ООО "Аврора" Соболев А.С. ему не говорил; с представителями ООО "Регион", ООО "Вертикаль" не знаком, документов по взаимоотношениям с ООО "Регион", ООО "Вертикаль" у него не имеется, документы по ООО "Аврора" (путевые листы, ТТН) сдавал в бухгалтерию ООО "Аврора".

Согласно свидетельским показаниям Аржаева Леонида Константиновича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре ТТН к счету-фактуре №78 от 31.07.2010 ООО Регион") ООО "Регион", руководитель ООО "Регион" Бояров Денис Владимирович ему не знакомы, договоров с ООО "Регион", ООО "ТрансЛидер" в том числе устных, не заключал, по взаимоотношениям с организациями ООО "ТрансЛидер", ООО "Регион" документов не имеется, документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" сдавал в бухгалтерию организации.

Согласно заключению от 20.09.2013 № 150-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 03.09.2013 № 22 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Боярова Дениса Владимировича в представленных документах ООО "Аврора" по контрагенту ООО "Регион" (счета-фактуры, договор и приложения к нему, реестры ТТН к счетам-фактурам, акты), расположенные в графах: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Директор" выполнены не Бояровым Денисом Владимировичем, а тремя разными лицами (т. 113 л.д. 49-54).

В отношении ООО "Граффика" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Граффика" в проверяемом периоде оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 2 447 574 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость составил 440 563 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 2 888 137 руб. 00 коп., на основании первичных документов: договора № 3-09/10 перевозки грузов от 01.12.2009, заключенного между ООО "Граффика" и ООО "Аврора" и приложения к нему (т. 92 л.д. 71-80), счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 102-124), путевых листов (т. 98-100); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО "Граффика" - Кучеевым П.В.

ООО "Граффика" зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 29.05.2008, юридический адрес общества: "г. Новосибирск, ул. Троллейная 22а", который указан в первичных документах, представленных ООО "Аврора" для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Граффика".

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска согласно акту проверки от 08.04.2012 на запрос от 26.03.2013 № 09-22/004768@ налогового органа произведен осмотр здания по адресу "г. Новосибирск, ул. Троллейная 22а", согласно которому организация ООО "Граффика" по адресу не находится, договоры аренды и субаренды с ООО "Граффика" не заключались, по указанному адресу расположено 2-этажное административное здание – Совет ветерановЛенинского района, Спортивно-оздоровительный центр, собственником нежилых помещений является – Мэрия г. Новосибирска (т. 116 л.д. 55).

Учредителем и руководителем ООО "Граффика" согласно учредительным документам, полученным по запросу от 27.03.2013 № 09-22/004767@ налогового органа, является Кучеев Павел Владимирович, эта же фамилия значится в первичных документах, представленных ООО "Аврора" в ходе проверки.

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области на запросы от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 налогового органа следует, что Кучеев Павел Владимирович, 05.04.1986 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, 19/1-97, по сведениям ЕГРЮЛ России Новосибирской области Кучеев П.В. является руководителем (учредителем) 3 организаций (т. 17 л.д. 46-48).

Кучееву Павлу Владимировичу была выдана доверенность от 19.04.2011, согласно которой он был уполномочен Дроздовым Константином Витальевичем (руководитель ООО "Константа") представлять интересы Дроздова К.В. во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, компетентных органах г. Новосибирска, в том числе МИФНС России № 16 по Новосибирской области по вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица ООО "Константа", с постановкой на учет в налоговых органах, внебюджетных фондах, подписанием и представлением заявления об изготовлении печати, согласованием эскиза печати, получением всех необходимых документов, свидетельств и справок для предоставления в банк и открытием накопительных счетов в банках, заполнять и представлять необходимую документацию, уплачивать причитающиеся налоги, пошлины и сборы, совершать необходимые платежи, подавать разного рода заявления, получать и представлять необходимые справки, копии, удостоверения, выписки, информацию и любые другие документы, получать свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, учредительные документы юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, расписываться и выполнять все другие действия и формальности.

Соболев Александр Семенович (руководитель ООО "Аврора") при допросе пояснил, что ООО "Граффика" ему знакомо, находится в г. Новосибирске, по юридическому адресу никогда не бывал, договор и первичные документы поступали через коммерческого директора почтой, через проводников; представителей ООО "Граффика" не помнит (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович при допросе сообщил, что ООО "Граффика" ему знакомо, место нахождения организации не помнит, узнал через интернет, между ними осуществлялись производственно-хозяйственные взаимоотношения, заключались договоры; кто подписывал договоры, а также руководителя общества, юридический адрес, не помнит; документами обменивались в г. Новосибирске, занимались грузоперевозками (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Налоговым органом в адрес Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска также было направлено поручение от 26.03.2013 № 09-22/004766@ о допросе Кучеева Павла Владимировича, письмом от 18.04.2013 № 11-15/005612@ налоговая инспекция сообщила, что по повестке свидетель на допрос не явился.

Письмом от 10.12.2012 № 11-1-15/07757 дсп@ на запрос от 07.11.2012 № 13-10/019445@ налогового органа Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска сообщила, что ООО "Граффика" состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 29.05.2008, применяет общеустановленную систему налогообложения, вид деятельности - полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, среднесписочная численность организации в 2010 и 2011 годах – 1 человек, сведений о наличии имущества и транспортных средств не имеется; документы по требованию обществом не представлены; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2011 году с нулевыми показателями, расчетные счета организации закрыты; отчетность представляется через представителя Пьянкова Вячеслава Валерьевича (ООО "ТехноПром"), он же является представителем по предоставлению отчетности ООО "ТрансЛидер", ООО "ТехноСоюз", ООО "МастерСити" (т. 116 л.д. 48, 57).

При анализе налоговой отчетности ООО "Граффика" налоговым органом установлено, что при значительных оборотах суммы к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах; так налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года составила 795 399 руб. 00 коп., сумма налога составила 143 172 руб. 00 коп., налоговые вычеты 141 560 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 1 612 рублей; по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Граффика" ООО "Аврора" составил 440 563 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "Граффика" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в сумме 297 391 руб. 00 коп., при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "Граффика" в 1 квартале 2010 года заявило в полном объеме - 440 563 руб. 00 коп. (т. 144, л.д. 26-33, 38-56).

Согласно представленной ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" в г. Новосибирске выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Граффика" за период с 01.01.2010по 31.12.2010 на расчетный счет поступило 13 776 486 руб. 58 коп., сумма списаний со счета составила 13 776 721 руб. 58 коп., из них 13 404 000 руб. выдача по чеку (ответ от 27.03.2013 № 80 на запрос от 26.03.2013 № 609 налогового органа, т. 144 л.д. 34-37).

Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год обществом отражены доходы от реализации в сумме 795 399 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 788 217 руб. 00 коп., всего прибыль составила 7 182 руб. 00 коп., сумма исчисленного налога составила 1 437 руб.; между тем, у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность работников составила 1 человек; фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы не выявлено; отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, оплата за транспортные услуги.

Согласно заключению от 25.09.2013 № 152-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 03.09.2013 № 24 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Кучеева Павла Владимировича в представленных документах ООО "Аврора" по контрагенту ООО "Граффика" - счета-фактуры, договор и приложения к нему, реестры ТТН к счетам-фактурам, акты, расположенные в графах: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Директор ООО "Граффика" выполнены не Кучеевым Павлом Владимировичем, а двумя разными лицами (т. 113 л.д. 64-68).

В отношении ООО "Анкор" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Анкор" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 2 436 073 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость 438 493 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 2 874 566 руб. 00 коп. на основании договора № 4-09/10 от 01.01.2010 перевозки грузов, заключенного между ООО "Анкор" и ООО "Аврора" и приложения к нему (т. 92л.д. 81-89); счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112, л.д. 82-101), путевых листов (т. 98-100).

ООО "Анкор" состоит на учете в Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с 01.02.2008, юридический адрес общества: "г. Новосибирск, ул. Жуковского 98/3"; среднесписочная численность организации за 2010 и 2011 года – 1 человек; вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалов и строительными материалами, сведения о наличии в собственности или аренде имущества, транспортных средств в налоговой инспекции отсутствуют. (т. 116, л.д. 77, 79, 80, 118).

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска по запросу от 26.03.2013 № 09-22/004744@ налогового органа произведен осмотр здания по адресу: "г. Новосибирск, ул. Жуковского 98/3", составлен акт от 04.04.2013 № 153 осмотра (обследования) помещения, согласно которому по указанному адресу находится 3-х этажное административное здание, собственниками которого являются ООО "СибВест", Кошуков И.А., Кошуков А.К., Кошукова Г.И.; по сообщению собственников помещений организация ООО "Анкор" по адресу, указанному в учредительных документах не находится, договоров аренды и субаренды с ООО "Анкор" собственниками не заключалось, иных договорных отношений с ООО "Анкор" собственники помещений, по адресу которых зарегистрировано ООО "Анкор" не заключали (т. 116 л.д. 101-109).

Учредителем и руководителем ООО "Анкор" согласно учредительным документам, полученным по запросу от 24.06.2013 № 09-22/010541@ налогового органа, направленному в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, является Антонов Вячеслав Анатольевич, эта же фамилия указана в первичных документах, представленных ООО "Аврора" в подтверждение факта осуществления производственно-хозяйственной деятельности между контрагентами.

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области по запросам налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 установлено, что Антонов Вячеслав Анатольевич, 04.12.1982 года рождения, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, ул. Мичурина 7- 4, были утрачены паспорта гражданина Российской Федерации, по сведениям ЕГРЮЛ России по Новосибирской области Антонов В.А. является руководителем (учредителем) 2 организаций (т. 17 л.д. 46-48).

Налоговым органом в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено поручение о допросе свидетеля от 26.03.2013 № 09-22/004770@, письмом от 30.04.2013 №14-52/006703@ налоговый орган пояснил, что намомент обследования адреса места жительства Антонова В.А., в квартире никого не оказалось; также направлено поручение о допросе свидетеля в Межрайонную ИФНС России № 6 по Новосибирской области от 26.03.2013 № 09-22/004769@ в отношении Антонова Вячеслава Анатольевича, в ответ на запрос получен протокол допроса свидетеля от 16.04.2013 без номера (паспортные данные свидетеля, указанные в протоколе, совпадают с данными, отраженными в учредительных документах налогоплательщика). Антонов В.А., 04.12.1981 года рождения, безработный, образование – высшее, юридическое, при допросе сообщил, что в 2010 году официально нигде не работал, ООО "Анкор" ему не знакомо, директором ООО "Анкор" не являлся, кто осуществлял ведение бухгалтерского учета в ООО "Анкор" и кто подписывал документы, место нахождения ООО "Анкор", численность организации, имущество, транспорт, какие виды деятельности осуществляет организация ему не известны; ООО "Аврора" ему не знакомо, о деятельности ООО "Анкор" и ООО "Аврора" ему не известно, Соболев А.С. - руководитель ООО "Аврора" ему также не знаком, доверенностей никому не выдавал, ни учредителем, ни директором других организаций не является, отчетность по ООО "Анкор" в налоговые органы не представлялась, никаких услуг ООО "Аврора" не оказывал (т. 144 л.д. 91-100).

При допросе Соболев Александр Семенович - руководитель ООО "Аврора" пояснил, что Антонова Вячеслава Анатольевича не помнит, ООО "Анкор" ему знакомо, находится в г. Новосибирске, руководитель не знаком, договор между организациями заключался в г. Новосибирске в его отсутствие, документы привозили или представители или коммерческий директор в г. Усть-Кут уже подписанные, юридический адрес организации не знаком (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович - коммерческий директор ООО "Аврора" при допросе сообщил, что об ООО "Анкор" узнал из интернета, производственно-хозяйственные взаимоотношения, заключение договоров между организациями, кем подписывался договор со стороны ООО "Анкор", руководителя ООО "Анкор", юридический адрес организации также не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

На запрос налогового органа от 26.03.2013 № 563 об истребовании документов (информации) Инспекция ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска письмом от 06.05.2013 № 12-16/005550@ сообщила, что по требованию о предоставлении документов (информации) документы ООО "Анкор" не представило; дополнительно налоговый орган сообщил, что ООО "Анкор" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган или представляющих "нулевую" отчетность; организацией представлена единая упрощенная налоговая декларация за 3 месяца 2012 года, бухгалтерская отчетность за 3 месяца 2012 года;при анализе налоговой отчетности налоговым органом установлено, что при значительных оборотах суммы к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года представлены с нулевыми показателями, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2 квартал 2010 года составила 314 руб. 00 коп. (т. 116 л.д. 77, 79, 80, 118).

Вместе с тем, по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Анкор" ООО "Аврора" составил 438 493 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "Анкор" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в сумме 438 493 руб. 00 коп. При этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "Анкор" в 1 квартале 2010 года заявляет в полном объеме - 438 493 руб.

На запрос от 26.03.2013 № 608 налогового органа ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" в г. Новосибирске представило выписку по расчетному счету ООО "Анкор" (ответ от 27.03.2013 №81), из которой следует, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет поступило 19 100 614 руб. 70 коп., сумма списаний со счета составила 19 100 648 руб. 70 коп., из них 650 126 руб. 24 коп. перечислено ООО "Регион" - юридическое лицо, участвующее в финансовой схеме ООО "Аврора" и 14 457 000 руб. 00 коп. выдано по чекам ООО "Анкор", поступления денежных средств в сумме 15 483 174 руб. 00 коп. от ООО "МастерСити", ООО "Граффика", ООО "Аврора", ООО "Регион" - организации, участвующие в финансовой схеме ООО "Аврора"; денежные средства, поступившие на расчетный счет в течение 2-3 дней обналичиваются по чеку, либо перечисляются юридическим лицам, участвующим в финансовой схеме ООО "Аврора", по содержанию операций данного счета с организацией рассчитываются за листовую сталь, медицинские товары, за оборудование, за товар, от ООО "Аврора" поступают денежные средства с назначением платежа – оплата за услуги по договору перевозки груза; 27.04.2010 ООО "Аврора" перечислило в адрес ООО "Анкор" денежную сумму в размере 553,2 тыс. руб., 28.04.2010 сумма в размере 543 000 руб. 00 коп. перечислена на расчетный счет ООО "РегионТорг" с наименованием платежа – оплата за услуги перевозки груза, 27.02.2010 на счет ООО "Анкор" от ООО "Аврора" поступило 500 000 руб. 00 коп., в этотже день (27.02.2010) 599 000 руб. 00 коп. снято по чеку серии ВВ № 416273 от 27.02.2010 (т. 144 л.д. 105-116).

Между тем, у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность работников - 1 человек; фактов перечисления денежных средств за аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы налоговым органом не выявлено; по расчетному счетуООО "Анкор" отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, оплата за транспортные услуги.

Согласно свидетельским показаниям Малашенка Владимира Геннадьевича (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в приложении № 1 к договору перевозки № 4-09/10 от 01.01.2010, заключенному между ООО "Аврора" и ООО "Анкор", в реестре ТТН к счету-фактуре № 6 от 28.02.2010, в реестре ТТН к счету-фактуре № 3 от 31.01.2010г. от ООО "Анкор" - услуги бортовым транспортом и самосвалами грузоподъемностью свыше 10 тонн) он осуществляет грузоперевозки на личном транспорте, индивидуальным предпринимателем не является, ООО "Анкор" ему не знакомо, с руководителем указанной организации также не знаком, договоров, в том числе устных, не заключал; руководитель ООО "Аврора" Соболев А.С. об организациях ООО "ТрансЛидер", ООО "Анкор" ему никогда не говорил, с представителями названных организаций Соболев А.С. свидетеля никогда не знакомил; окончательный расчет по перевозке для ООО "Аврора" производила Светлана Юрьевна на базе, расположенной на Заречной; расчет производился после сдачи ТТН в течение месяца Соболеву А.С. или в бухгалтерию; по организациям ООО Анкор", ООО "ТрансЛидер" документов не имеется, поскольку с данными организациями не работал, с ООО "Аврора" также никаких договоров не заключал (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 180).

Согласно заключению от 23.09.2013 № 157-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 03.09.2013 № 29 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Антонова Вячеслава Анатольевича в представленных документах ООО "Аврора" по контрагенту ООО "Анкор" - счета-фактуры, договор и приложения к нему, реестры ТТН к счетам-фактурам, акты, расположенные в графах: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Директор ООО "Анкор" выполнены не Антоновым Вячеславом Анатольевичем, а двумя разными лицами (т. 113 л.д. 96-100).

В отношении ООО СК "Развитие" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО СК "Развитие" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 2 427 847 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость 437 013 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 2 864 860 руб. 00 коп., на основании первичных документов: договора № 6-09/10 от 05.02.2010г. перевозки грузов, заключенного между ООО СК "Развитие" и ООО "Аврора" и приложения к нему (т. 92 листы дела 60-70); счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112, листы дела 125-158), путевых листов (т. 99-101); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО СК "Развитие" - Егоровым П.А.

ООО СК "Развитие" состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, зарегистрировано 29.04.2008, адрес, указанный в учредительных документах: 630009, г. Новосибирск, ул. Инская, 122.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (письмо от 04.04.2013 №14-17/005215@) по запросу от 28.03.2013 № 09-22/004997@ налогового органа произведен осмотр здания по адресу: "г. Новосибирск, ул. Инская 122", указанному в учредительных документах, составлен акт от 04.04.2013 обследования местонахождения юридического лица, согласно которому собственниками трехэтажного здания являются: УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска (оперативное управление) - в аренду помещения не сдают, ГУ МВД России по НСО (оперативное управление) - в аренду помещения не сдают (т. 116 л.д. 15-16).

Учредителем и руководителем ООО СК "Развитие" согласно учредительным документам, полученным по запросу от 29.03.2013 № 09-22/004998@ налогового органа, направленному в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области является Егоров Павел Владимирович, им же, совместно с Железным В.В. (коммерческий директор ООО "Аврора) было зарегистрировано ООО "ТрансЛидер".

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области на запросы налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 следует, что Егоров Павел Владимирович, 08.08.1986 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская 11-2, по сведениям ЕГРЮЛ России Новосибирской области Егоров П.В. является руководителем (учредителем) 8 организаций (т. 17 л.д. 46-48).

В отношении руководителя ООО СК "Развитие" Егорова Павла Владимировича (подписывавшего первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора") в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение о допросе свидетеля от 29.03.2013 № 09-22/005007@, согласно полученного ответа от 25.04.2013 № 11-15/005941@ Егоров П.В. по повестке не явился, в связи с чем для обеспечения явки в налоговый орган Егорова П.В. и содействия в розыске, направлен запрос в Отдел полиции №7 УВД г. Новосибирска; доказательств отрицания Егоровым П.В. хозяйственной деятельности с ООО "Аврора" не представлено по причине его неявки по неоднократному вызову на допрос ни в налоговый орган, ни в отдел полиции.

Соболев Александр Семенович - руководитель ООО "Аврора" в отношении ООО СК "Развитие" пояснил, что данная организация ему знакома, находится в г. Новосибирске, директора не помнит, передача первичных документов и заключение договоров идентична по всем ранее указанным организациям; в отношении ООО "ТрансЛидер" указал руководителя данной организации – Егорова Павла Владимировича, который с его слов приезжал в г. Усть-Кут, подписывал договоры хозяйственной деятельности, то, что руководителем и учредителем ООО СК "Развитие" являлся Егоров П.В., не знал, сообщил, что директора не помнит (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович по поводу подписания договора с ООО СК "Развитие" сообщил, что ООО СК "Развитие" ему знакомо, был в ООО СК "Развитие", руководитель Егоров находится в г. Новосибирске, договор заключался, подписывал Егоров; счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ от ООО СК "Развитие" получал; деловой перепиской с ООО СК "Развитие" занималась бухгалтерия (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Документы в адрес Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска по поручению налогового органа об истребовании документов (информации) от 28.03.2013 № 591 от ООО СК "Развитие" не поступали.

На запрос от 07.11.2012 № 13-10/019448@, направленный налоговым органом в адрес Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, получен ответ от 23.11.2012 №19-33/05783 дсп@, где инспекция сообщила, что ООО СК "Развитие" состоит на налоговом учете в Инспекции с 29.04.2008, руководитель Егоров Павел Владимирович; адрес, указанный в учредительных документах: 630009, г. Новосибирск, ул. Инская, 122. Вид деятельности – подготовка строительного участка; организация находится на общей системе налогообложения, внеплановая налоговая проверка в отношении ООО СК "Развитие" не проводилась, сведениями о наличии у организации транспорта, недвижимого имущества Инспекция не располагает (т. 116 л.д. 3, 7, 10, 14).

При анализе налоговой отчетности ООО СК "Развитие" налоговым органом установлено, что при значительных оборотах, суммы к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах; налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (налоговый период, в котором ООО "Аврора" заявило налоговые вычеты по ООО СК "Развитие") составила 919 573 руб. 00 коп., сумма налога составила 165 523 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 163 865 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1 658 руб. 00 коп.; тогда как, по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО СК "Развитие" заявителю, составил 125 627 руб. 00 коп.; налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года составила 998 561 руб. 00 коп., сумма налога составила 179 741 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 178 213 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 1 528 рублей, тогда как по данным ООО "Аврора", налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО СК "Развитие" заявителю, составил 311 386 руб. 00 коп., то есть фактически ООО СК "Развитие" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в сумме 132 173 руб. 00 коп., при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО СК "Развитие" во 2 квартале 2010 заявлен в полном объеме - 311 386 руб. Отчетность в налоговые органы предоставляется через представителя налогоплательщика по доверенности Пьянкова Вячеслава Валерьевича (ООО "ТехноПром"), он же является представителем налоговой отчетности по ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз",ООО "Граффика" (т. 144 л.д. 140-170).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО СК "Развитие", представленной Новосибирским филиалом ОАО "РГС Банк" (ответ от 29.03.2013 № 110155) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 43 326 489 руб. 18 коп., сумма списаний со счета составила 43 219 622 руб. 77 коп. (из них 11 128 087 руб. перечислено ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "ТрансЛидер" - юридические лица, участвующее в финансовой схеме ООО "Аврора"; поступило по кредиту счета на расчетный счет 13 857 733 руб. 10 коп. от ООО "МастерСити", ООО "Авангард", ООО "Граффика", ООО "Аврора", ООО "ТрансЛидер" - организации, участвующие в финансовой схеме ООО "Аврора"); 07.04.2010 на расчетный счет ООО СК "Развитие" от ООО "Аврора" поступило 400 000 руб. 00 коп., в этот же день (07.04.2010) снято наличными денежными средствами 299 000 руб. 00 коп., на следующий день (08.04.2010) снято наличными 299 000 руб. 00 коп., 08.04.2010 - 1 503 000 руб. перечислено на расчетный счет ООО "Регион", 26.05.2010 – от ООО "Аврора" поступило 319 000 руб. 00 коп., в этот же день снято наличными денежными средствами 200 000 руб. 00 коп., на следующий день (27.05.2010) перечислено 285 000 руб. 00 коп. ООО "Регион", 31.05.2010 от ООО "Аврора" поступило 300 000 руб. 00 коп., 01.06.2010 перечислено 230 000 руб. 00 коп., 02.06.2010 – 312,9 тыс. руб., 03.06.2010 – 78,9 тыс. руб. в пользу ООО "Регион" (т. 145 л.д. 1-58).

Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2010 год обществом отражены следующие показатели: доходы от реализации – 2 652 306 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 2 631 909 руб. 00 коп., внереализационные расходы – 3 100 руб. 00 коп., итого прибыль 17 297 руб. 00 коп., налог, исчисленный к уплате 3 459 руб. 00 коп., при оборотах по расчетному счету в размере более 43 000 000 рублей.

Также при анализе представленной выписки о движении денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено, что движение денежных средств ООО СК "Развитие" носит транзитный характер, денежные средства, поступившие на расчетный счет в течение 2-3 дней обналичиваются по чеку, либо перечисляются юридическим лицам, участвующим в финансовой схеме ООО "Аврора", по содержанию операций расчетного счета с организацией рассчитываются за промышленное оборудование, трубопроводную арматуру, комплектующие материалы, токарные станки, по договору перевозки, за автоуслуги, услуги строительной спецтехники, строительные материалы; между тем, у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность работников составила 1 человек; фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы не выявлено.

Давыдовский Андрей Георгиевич (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре ТТН и путевых листов к счету-фактуре №38 от 30.06.2010 от ООО СК "Развитие") пояснил, что ООО СК "Развитие" и руководитель организации ему не знакомы; договоров с ООО "Регион", ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие" не заключал, работал с ООО "Аврора"; с руководителем ООО "Аврора" знаком, главный бухгалтер ООО "Аврора" Соболева С.Ю. ему также знакома – выдавала денежные средства за выполненные им работы (в ноябре,июле 2010, сентябре 2011 перевозил для ООО "Аврора" груз на Верхнечонскнефтегаз), при выдаче денежных средств получал приходно-кассовые ордера; трудовые, гражданско-правовые, договоры подряда заключались, Соболев А.С. - руководитель ООО "Аврора" звонил на личный телефон и предлагал работу по перевозке груза, необходимо было подъехать на погрузку в Алросу, на ЖБИ, после погрузки получал аванс или в кассе организации ООО "Аврора" через Соболеву С.Ю. или же лично от самого Соболева А.С.

Из данных показаний свидетеля следует, что не руководитель ООО "ТрансЛидер", не руководитель ООО "Регион", не руководитель ООО СК "Развитие" предлагали работу свидетелю по оказанию услуг грузоперевозки, а именно руководитель ООО "Аврора" звонил и предлагал работу, а документами оказанные услуги оформлялись от имени вышеназванных организаций; расчет за оказанные услуги также производили не руководители (их представители) ООО "ТрансЛидер", ООО СК "Развитие", ООО "Регион", а главный бухгалтер ООО "Аврора" - Соболева Светлана Юрьевна, или лично Соболев Александр Семенович; расчет по перевозке для ООО "Аврора" производила Светлана Юрьевна на базе, расположенной на Заречной после сдачи ТТН Соболеву А.С. или в бухгалтерию; при получении денежных средств от ООО "Аврора" за оказанные услуги подписывал ведомость.

Согласно заключению от 26.09.2013 № 151-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 03.09.2013 № 23 должностного лица налоговой инспекции, установлено, что подписи от имени Егорова Павла Владимировича в представленных документах ООО "Аврора" по контрагенту ООО СК "Развитие" (счета-фактуры, договор и приложения к нему, реестры ТТН к счетам-фактурам, акты), расположенные в графах: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Директор" выполнены самим Егоровым Павлом Владимировичем (т. 113 л.д. 57-61).

Заявителем в материалы дела представлен протокол опроса от 27.08.2014 Егорова Павла Владимировича, полученный адвокатом Стасюлисом Дмитрием Вадимовичем всоответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому Егоров П.В., в том числе указал, что исполнение договоров производилось им путем организации перевозок с привлечением к перевозкам третьих лиц, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ООО СК "Развитие" ни при проведении проверки ни в ходе судебного разбирательства не представило; из содержания операций по расчетному счету ООО СК "Развитие" в банке не установлено фактов перечисления средств за топливо, аренду автотранспорта; платежи в адрес лиц, указанных в реестрах товарно-транспортных накладных, также отсутствуют; кроме того, имеются перечисления за оказание транспортных услуг в адрес ООО "Регион", у которого также отсутствовали собственные либо привлеченные имущество, персонал для оказания соответствующих услуг.

В отношении ООО "Вертикаль" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО "Вертикаль" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 777 804 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость - 140 005 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 917 809 руб. 00 коп., на основании первичных документов: договора № 2-09/10 от 01.12.2009 перевозки грузов, заключенного между ООО "Вертикаль" и ООО "Аврора" и приложения к нему (т. 92 л.д. 90-96); счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 70-81), путевых листов (т. 98); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО "Вертикаль" - Мальцевым Н.С.

ООО "Вертикаль" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с 08.02.2008, юридический адрес общества, указанный в учредительных документах: "г. Новосибирск, ул. Тюменская, 18".

Письмом от 01.04.2013 № 09-22/005178@ Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска по ООО "Вертикаль" сообщила, что за 2010 год сведения о среднесписочной численности данной организации отсутствуют, за 2010 год фактически уплачено налогов – 7 782 рубля, сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют; по юридическому адресу ООО "Вертикаль" не находится, акты о ненахождении от 16.03.2011 и от 02.04.2013 прилагаются к письму от 01.04.2013 № 09-22/005178@; за период 2010-2013 годы по ООО "Вертикаль" была одна встречная проверка, документы по требованию не предоставлены (т. 116 л.д. 234, 243).

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (письмо от 02.04.2013 № 01-45/003114@) по запросу от 26.03.2013 № 09-22/004741@ налогового органа произведен осмотр здания по адресу, указанному в учредительных документах "г. Новосибирск, ул. Тюменская 18", составлен актосмотра (обследования), согласно которому по указанному адресу организация не находится; собственник помещения - ОАО "Строймеханизация" пояснил, что договор аренды с данной организацией не заключался (т. 145 л.д. 75).

Учредителем и руководителем ООО "Вертикаль" согласно учредительным документам является Мальцев Никита Сергеевич, эта же фамилия значится в первичных документах, представленных ООО "Аврора" для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между контрагентами.

Согласно ответам от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области на запросы налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 Мальцев Никита Сергеевич, 12.01.1988 года рождения, временно не работающий, имеет высшее образование, зарегистрирован по адресу: "г. Новосибирск, ул. Колыванская 5, 3", по адресу регистрации не проживает, по сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области является лицом, судимым по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (т. 17 л.д. 46-48).

Согласно объяснениям Мальцева Н.С. он никогда не являлся и не является руководителем данной организации; финансовые операции по счетам никогда не осуществлял, лицевые счета в банках на свое имя не открывал, наличные денежные средства по чекам, либо через банкомат ни снимал и никого об этом не просил, с какими-либо организациями переговоров не вел, договоров не заключал, финансово-хозяйственные документы не подписывал, налоговую или бухгалтерскую отчетность, а равно налоговые декларации за какие-либо организации не составлял, не подписывал, в налоговые органы не предоставлял, и кого-либо на данные действия не уполномочивал (т. 139 л.д. 111-112).

Соболев Александр Семенович руководитель - ООО "Аврора" в отношении ООО "Вертикаль" пояснил, что данная организация, а также руководитель ему знакомы; процесс работы тот же что и по ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити"; по поводу проявленной осмотрительности в отношении ООО "Вертикаль" пояснил, что проверяли учредительные документы (ИНН, ЕГРН, устав), привозили документы лично в Усть-Кут, лично не смотрел ни офис, ни склады, ни технику (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович сообщил, что данная организация ему также знакома, руководителя не помнит и как заключался договор, не помнит; организация находится в г. Новосибирске, оказывала грузоперевозки, юридический адрес организации не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Письмом от 09.04.2013 № 1-24/10302@ Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска сообщила, что данная организация по юридическому адресу не находится, в связи с чем истребовать у ООО "Вертикаль" документы не представляется возможным.

Тропин Андрей Александрович (собственник транспортного средства, осуществлявший грузоперевозки для ООО "Аврора", заявлен в реестре путевых листов и ТТН (т. 98) по оказанным услугам за январь 2010 года от ООО "Вертикаль") сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет вид деятельности (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов), подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход, плательщиком налога на добавленную стоимость не является; в 2010 году осуществлял грузоперевозки на личном транспорте для юридических и физических лиц, в частности для ООО "Аврора", для Прокудина Д.М., для ООО "Вертикаль"; руководитель организации ему не знаком, документов не имеется.

Согласно заключению от 25.09.2013 № 153-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 06.09.2013 № 12-34/34 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Мальцева Никиты Сергеевича в изъятых у ООО "Аврора" документах по взаимоотношениям с ООО "Вертикаль (договор и приложения к нему, акт, счет-фактура, реестр путевых листов и ТТН по оказанным услугам за январь 2010), расположенные в графах "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель", "Директор ООО "Вертикаль" выполнены не Мальцевым Никитой Сергеевичем, а другим лицом (т. 113 л.д. 71-75).

В отношении ООО "Константа" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО "Константа" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 731 797 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость - 131 723 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 863 520 руб. 00 коп. на основании первичных документов: договора№ ИНК 4/11 от 01.10.2011 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО "Константа" и ООО "Аврора" и приложения к нему (т. 92 л.д. 44-53); счетов-фактур, актов, реестров ТТН к счетам-фактурам (т. 112 л.д. 70-81), путевых листов (т. 109-110); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО "Константа" - Дроздовым К.В.

ООО "Константа" состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 04.05.2011, юридический адрес общества: "г. Новосибирск, ул. Высоцкого 35".

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (письмо от 08.04.2013 № 14-17/05350@) по запросу от 29.03.2013 №09-22/005116@ налогового органа произведен осмотр здания по адресу "г. Новосибирск, ул. Высоцкого 35", составлен акт обследования местонахождения юридического лица, согласно которому ООО "Константа" по адресу регистрации не обнаружено, собственниками жилого дома с административными помещениями по указанному адресу являются более 120-ти юридических и физических лиц; опросить всех собственников о заключении (незаключении) договора аренды с ООО "Константа" не представляется возможным; учредителем и руководителем ООО "Константа" является Дроздов Константин Витальевич, та же фамилия значится в первичных документах, представленных ООО "Аврора" в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений между контрагентами (т. 145 л.д. 96).

В учредительных документах имеется доверенность от 19.04.2011, которой Дроздов Константин Витальевич уполномочивает Кучеева Павла Владимировича (руководитель ООО "Граффика") представлять его интересы во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, в том числе в МИФНС России № 16 по Новосибирской области по вопросам, связанным с государственной регистрацией ООО "Константа", с постановкой на учет в налоговых органах, внебюджетных фондах, подписанием и представлением заявления об изготовлении печати, получением всех необходимых документов, свидетельств и справок для предоставления в банк и открытием накопительных счетов в банках и т.д., что свидетельствует о согласованности действий, аффилированности физических лиц, участвующих в схеме, номинальности должностных лиц, заявленных в учредительных документах.

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области на запросы налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 следует, что Дроздов Константин Витальевич, 07.08.1988 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Степная 45-26, по сведениям ЕГРЮЛ Россиипо Новосибирской области является руководителем (учредителем) 1 организации; по повестке, направленной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска Дроздов Константин Витальевич не явился.

Соболев Александр Семенович (руководитель ООО "Аврора") при допросе пояснил, что Дроздов Константин Витальевич ему не знаком, фамилия знакома, ООО "Константа" знакомо, находится в г. Новосибирске; все вопросы по ООО "Константа" решались с коммерческим директором, по согласованию с нами (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович (коммерческий директор ООО "Аврора") при допросе сообщил, что организация ООО "Константа" ему знакома, они с ней работали; все организации с которыми работаем, находятся в г. Новосибирске; кем подписывался договор, руководителя организации не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

Налоговым органом также установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года ООО "Константа" представлена с нулевыми показателями, тогда как по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Константа" заявителю, составил 131 723 руб. 00 коп., то есть фактически ООО "Константа" не исчислило с реализации в адрес ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость в сумме 131 723 руб. 00 коп., при этом ООО "Аврора" вычет по сделке с ООО "Константа" в 4 квартале 2011 года заявляет в полном объеме - 131 723 руб. 00 коп.; по информации Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, представленной налоговому органу, сведениями о транспортных средствах и недвижимом имуществе инспекция не располагает, среднесписочная численность за 2011 год составила - 1 человек, вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год представлена с нулевыми показателями, налоговая отчетность представляется через представителя налогоплательщика по доверенности – Пьянкова Вячеслава Валерьевича (он же является представителем налоговой отчетности от ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Граффика", ООО СК "Развитие") (т. 145 л.д. 115-154).

Согласно заключению от 25.09.2013 № 152-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 06.09.2013 № 12-34/34 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Дроздова К.В. в документах, изъятых у ООО "Аврора" (счетах-фактурах, актах, договоре об организации перевозки грузов автомобильным транспортом и приложениях к нему, дополнительных соглашениях, в реестрах ТТН), расположенные в графах "Руководительорганизации", Главный бухгалтер", "Директор ООО "Константа", выполнены не Дроздовым Константином Витальевичем, а двумя разными лицами (т. 113 л.д. 103-107).

В отношении ООО "Авангард" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО "Авангард" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 220 495 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость - 39 689 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 260 184 руб. 00 коп. на основании первичных документов: счета-фактуры от 31.12.2011 № 00000057; акта сдачи – приемки оказанных услуг (работ) № 57 от 31.12.2011 (т. 112 л.д. 68-69); договор между контрагентами не заключался; первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором и учредителем ООО "Авангард" - Свистенко Екатериной Викторовной.

ООО "Авангард" состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 12.08.2010, юридический адрес общества, указанный в учредительных документах: "630039, г. Новосибирск, ул. Воинская 135".

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (письмо от 09.04.2013 № 14-17/005449@) по запросу от 29.03.2013 № 09-22/005113@ налогового органа произведен осмотр здания по адресу "630039, г. Новосибирск, ул. Воинская 135", согласно которому по указанному адресу находится 2-х этажное административное здание, ООО "Авангард" не обнаружено, вывески с названием указанной организации отсутствуют, письмом от 09.04.2013 № 14-17/005449@ собственник здания ИП Письяуков Дмитрий Александрович сообщил, что данная организация по адресу г. Новосибирск, ул. Воинская 135 никаких помещений не арендует (т. 115 л.д. 117-119).

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566, полученных налоговым органом из ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что Свистенко Екатерина Викторовна, 10.02.1986 года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск,ул. Дунайская 116, по сведениям ЕГРЮЛ России по Новосибирской области Свистенко Е.В. является руководителем (учредителем) 5 организаций (т. 17 л.д. 46-48).

Соболев Александр Семенович (руководитель ООО "Аврора") при допросе пояснил, что ООО "Авангард", руководителя организации, какие услуги были оказаны данной организацией не помнит (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович (коммерческий директор ООО "Аврора") при допросе сообщил, что ООО "Авангард" ему знакомо, находится в Новосибирске, юридический адрес, руководителя организации, а равно как и взаимоотношения с данной организацией не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

При анализе налоговой отчетности ООО "Авангард" установлено, что суммы к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах. Так налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 года составила 196 290 руб. 00 коп., сумма налога составила 35 332 руб. 00 коп., налоговые вычеты составили 34 798 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 534 руб. 00 коп. Тогда как по данным ООО "Аврора" налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Авангард" заявителю, составил 39 689 руб. 00 коп. (т. 146 л.д. 30-40).

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом от 30.04.2013 №14-33/02008 дсп на запрос налогового органа от 29.03.2013 № 09-22/005112@ сообщила, что ООО "Авангард" поставлено на налоговый учет в инспекции с 12.08.2010, сведениями о транспортных средствах и недвижимом имуществе ООО "Авангард" не располагает, основным видом деятельности организации является оптовая торговля машинами и оборудованием; среднесписочная численность за 2011 год составила - 1 человек, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год представлена со следующими показателями: доходы от реализации составили 1 464 456 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие, сумму доходов от реализации составили 1 449 247 руб. 00 коп., всего прибыль составила 15 209 руб. 00 коп., сумма исчисленного налога на прибыль составила 3 042 руб. 00 коп. При этом обороты по расчетному счету за 2011 год составили более 69 000 000 руб. 00 коп.; налоговую отчетность представляет представитель налогоплательщика по доверенности – Пьянков Вячеслав Валерьевич (ООО "ТехноПром") он же является представителем организаций ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Граффика", ООО СК "Развитие", ООО "Константа" (т. 115 л.д. 109, 112).

Согласно представленной Новосибирским филиалом ОАО "РГС Банк" выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Авангард" установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 69 630 891 руб. 59 коп., сумма списаний со счета составила 69 055 543 руб. 46 коп. (из них 909 778 руб. перечислено ООО "ТрансЛидер", поступило по кредиту счета на расчетный счет 5 821 822 руб. 00 коп. от ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "ТрансЛидер"); движение денежных средств по расчетному счету ООО "Авангард" носит транзитный характер, денежные средства, поступившие на расчетный счет в течение 2-3 дней снимаются на руки, либо перечисляются третьим юридическим лицам (ограниченный круг организаций), в том числе и участвующим в финансовой схеме ООО "Аврора"; по содержанию операций данного счета с организацией рассчитываются за услуги полимерного покрытия, за оборудование, за услуги полимерной окраски, за хозяйственные расходы, за товар, за материалы, за выполнение работ по договору подряда, оплата за гранит облицовочный, за камень облицовочный, за автоуслуги, за промышленное оборудование, оплата по счету за связующий гамбит, за металлопрокат, за стройматериалы, за комплектующие материалы, оплата за люльку монтажную, за услуги полимерной окраски, оплата по договору поставки за оборудование, оплата по счету за маркетинговую активность, за комплектующие материалы, за трубопроводную арматуру, за металлопрокат (т. 146 л.д. 43-74).

Между тем, налоговым органом установлено, что у организации с оборотом за год более 69 000 000 руб. 00 коп. отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность работников составила 1 человек; фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы не выявлено.

Согласно заключению от 25.09.2013 № 152-09/13, подготовленному экспертом по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 06.09.2013 № 12-34/34 должностного лица налоговой инспекции, подписи от имени Свистенко Е.В. в документах, изъятых у ООО "Аврора" по взаимоотношениям с ООО "Авангард" (счет-фактура № 00000057 от 31.12.2011, акт сдачи-приемки оказанных услуг №57 от 31.12.2011, расположенные в графах "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Арендодатель" выполнены не Свистенко Екатериной Викторовной, а другим лицом (т. 113 л.д. 77-80).

В отношении ООО "СибКонтракт" установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО "СибКонтракт" оказывало для ООО "Аврора" услуги по перевозке грузов на сумму 291 216 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость - 52 419 руб. 00 коп., всего стоимость услуг с учетом налога составила 343 635 руб. 00 коп. на основании первичных документов: договора № 6-09/10 перевозки грузов от 05.02.2010, заключенного между ООО "СибКонтракт" и ООО "Аврора" и приложения к нему (т. 92 л.д. 54-59); счетов-фактур, актов, реестров ТТН (т. 112 л.д. 159-172), путевых листов (т. 100); первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" подписаны директором ООО "СибКонтракт" - Смирновой Н.Е.

ООО "СибКонтракт" состояла на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 03.08.2009. Дата снятия с учета в налоговой инспекции 05.02.2013.

Учредителем и руководителем ООО "СибКонтракт" согласно учредительным документам является Смирнова Наталья Евгеньевна.

Из ответов от 11.07.2013 № 6/1434дсп, от 07.08.2013 № 6/2566 ГУ МВД России по Новосибирской области, полученных на запросы налогового органа от 03.06.2013 № 09-23/009348, от 03.06.2013 № 09-23/009347 следует, что Смирнова Наталья Евгеньевна, 26.01.1979 года рождения зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Коченевская 1-20; был утрачен паспорт гражданина РФ; является лицом, судимым по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (т. 17 л.д. 46-48).

Соболев Александр Семенович (руководитель ООО "Аврора") при допросе пояснил, что ООО "СибКонтракт", а также руководитель организации ему не известны (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 185).

Железный Василий Вячеславович (коммерческий директор ООО "Аврора") при допросе сообщил, что ООО "СибКонтракт", а также руководителя данной организации, хозяйственные взаимоотношения с организацией, кем подписывался договор, не помнит (протокол допроса свидетеля от 07.06.2013 № 186).

При анализе налоговой отчетности ООО "СибКонтракт" установлено, что суммы к уплате в бюджет либо исчислены в минимальных размерах либо вообще не исчислены; так налогоплательщик за 3 месяца 2010 года представил в инспекцию единую упрощенную декларацию по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество – налоги, по которым представляется декларация налогоплательщиком, не осуществляющим операции, в результате которых происходит движение денежныхсредств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющим по этому налогу объектов налогообложения (т. 146 л.д. 124-126).

При этом ООО "Аврора" заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года по контрагенту ООО "СибКонтракт" в размере 43 512 руб. 00 коп., то есть ООО "СибКонтракт" не отразило реализацию и не исчислило сумму налога на добавленную стоимость с реализации в размере 43 512 руб. 00 коп.; налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года составила 874 233 руб. 00 коп., сумма налога составила 157 362 руб. 00 коп., налоговые вычеты - 156 480 руб. 00 коп., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 882 руб. 00 коп.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год отражены следующие показатели: доходы от реализации составили 2 344 965 руб. 00 коп., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 2 332 388 руб. 00 коп., итого прибыль составила 12 577 руб. 00 коп., сумма исчисленного налога составила 2 516 рублей при оборотах по расчетному счету более 28 000 000 руб. 00 коп.

Согласно представленной ФАКБ "Российский Капитал" (ОАО) Новосибирский выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СибКонтракт" (ответ от 01.04.2013 № 3376) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет поступило денежных средств в размере 28 635 062 руб. 67 коп., сумма списаний со счета составила 28 594 907 руб. 66 коп. (из них поступило от ООО "Аврора" 112 523 руб. 00 коп., перечислено в пользу ООО "Авангард" 20 000 руб. 00 коп.). 13.05.2010 от ООО "Аврора" на расчетный счет ООО "СибКонтракт" поступило 112,5 тыс. руб.; 19.05.2010 сумма в размере 112,4 тыс. руб. перечислена на расчетный счет ИП Лыгин И.П. (т. 147 л.д. 1-85).

Налоговым органом установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "СибКонтракт" носит транзитный характер, денежные средства, поступившие на расчетный счет в течение 2-3 дней перечисляются третьим юридическим лицам; с организацией рассчитываются за мясо, за товар, за продукцию, за канцелярские товары, за специи, за муку, ветеринарные санитарные услуги, за продукты питания, за пельмени, за фарш, за пленку, за гофротару, за мясные полуфабрикаты, за овощи, за замороженные полуфабрикаты, за свежемороженную продукцию, за макаронные изделия, за специи, за мясо куриное, за этикетки, за муку, за лук, за заморозку, за моющее средство, за ножи крестовые, оплата за услуги по договору перевозки грузов прошла только с ООО "Аврора".

Между тем, у организации с оборотом за год более 28 000 000 руб. отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (транспорт, техника, здания, сооружения и т.д.), необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности,среднесписочная численность работников составила 1 человек, фактов перечисления денежных средств за топливо, аренду автотранспорта, коммунальные платежи, выплату заработной платы налоговым органом не выявлено.

Согласно полученному заключению эксперта № 155-09/13 от 24.09.2013 подписи от имени Смирновой Натальи Евгеньевны в документах, изъятых у ООО "Аврора" по взаимоотношениям с ООО "СибКонтракт" (счета-фактуры, акты, договор и приложения к нему), расположенные в графах "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", "Исполнитель" выполнены не Смирновой Натальей Евгеньевной, а другим лицом (т. 113 л.д. 83-86).

Налоговым органом также были проанализированы представленные ответы по документам, представленным банками, в которых были открыты расчетные счета контрагентов заявителя (информация об IP- адресе) и установлены следующие совпадения места и точки доступа в Интернет:

- согласно сведениям об IP-адресе, по контрагенту ООО "ТрансЛидер" (руководитель Егоров П.В.) установлено, что 18.06.2010 в 6:25:05 налогоплательщиком была осуществлена связь с банком IP адрес 109.202.4.226, причем этот же IP - адрес зафиксирован в ответе по организации ООО "ТехноСоюз" (руководитель Петроченко С.С.). Этот же IP адрес зафиксирован 18.06.2010 в 6:50:22 при выходе в Интернет контрагента ООО СК "Развитие" (руководитель Егоров П.В.);

- установлено совпадение IP адреса 109.111.190.98 от 26.02.2010, так Егоров П.В.(руководитель ООО СК "Развитие") использует 26.02.2010 IP- адрес 109.111.190.98 в 9:31:08, при этом в 08:43:52 с этого же IP - адреса зафиксирована связь с банком, в котором обслуживается ООО "Граффика", с IP - адресом 217.8.236.159 от 01.03.2010, зафиксирован выход ООО "Граффика" в 11:03:51, 11:22:34, 11:43:02, с этим же адресом зафиксирован выход ООО СК "Развитие" время выхода: 7:46:14, с IP адреса 109.111.190.98 26.02.2010 зафиксирована связь с банком в 9:31:08, в 9:51:00 от ООО СК "Развитие", этот же адрес зафиксирован ООО "Граффика" в 08:43:52, также установлено совпадение использования IP адреса 217.8.236.198 от 20.03.2010;

- установлено совпадение IP адреса 109.111.190.98 не только по организации ООО СК "Развитие" и ООО "Граффика", с этого же адреса 26.02.2010 в 08:45:37 выходит на связь с банком ООО "Вертикаль". IP адрес 217.8.236.159 от 01.03.2010 используется ООО СК "Развитие", ООО "Граффика", ООО "Вертикаль". IP адрес 109.111.190.98 от 11.03.2010, 15.03.2010 используется для связи с банками, в которых обслуживаются ООО СК "Развитие" и ООО "Вертикаль", то же самое с IP адресом 217.8.236.198 от 20.03.2010 и 217.8.236.158 от 24.03.2010;

- установлено совпадение следующих адресов: IP адреса 217.8.236.195 от 01.06.2010; 178.49.252.63 от 03.06.2010; 217.8.225.100 от 08.06.2010; 217.8.238.132 от 09.06.2010; 217.8.236.195 от 10.06.2010; 217.8.236.140 от 11.06.2010; 217.8.236.170 от 15.06.2010; 217.8.225.127 от 15.06.2010; 217.8.236.189 от 15.06.2010; 217.8.236.210 от 15.06.2010; 217.8.236.164 от 16.06.20104 217.8.225.39 от 17.06.2010; 109.202.4.226 от 18.06.2010 (с указанных адресов происходило обслуживание в банках организации ООО "МастерСити", ООО "ТрансЛидер", причем с последнего IP адреса обслуживалось и предприятие ООО "ТехноСоюз").

Кроме того, как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа принято решение от 19.12.2013 № 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому проведены следующие мероприятия:

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ у ООО "Аврора" истребованы:

- командировочное удостоверение (первичные документы, подтверждающие направление в служебную командировку Железного Василия Вячеславовича для заключения договоров в 2010 году с ООО "ТрансЛидер"; ООО "Аврора" представлен авансовый отчет от 01.12.2010 № 37, приказ от 05.11.2010 без номера о направлении работника в командировку (в приказе отсутствует табельный номер, по документу невозможно определить в какую организацию (организации) направлялся работник ООО "Аврора"; представлено командировочное удостоверение от 05.11.2010 без номера, в документе отсутствует табельный номер работника, не указана цель командировки, в графах "прибыл,убыл" отсутствует печать от организаций, подпись кадрового работника организаций, удостоверяющая прибытие и убытие Железного В.В.; подписи в командировочном удостоверении в графах – "прибыл, убыл" от имени ООО "Аврора" и "других организаций" выполнены одним лицом, то есть, изучив рынок сбыта (с 08.11.2010 по 20.11.2010) Железный В.В. не заключил ни одного договора. Налоговым органом установлено, что почти все договоры (ООО "Граффика" - договор перевозки грузов от 01.12.2009 № 3-09/10; ООО "ТрансЛидер" - договор перевозки грузов от 01.07.2010 № 7-09/10; ООО "Регион" - договор перевозки грузов от 20.01.2010 № 5-09/10; ООО Строительная компания "Развитие" - договор перевозки грузов от 05.02.2010 № 6-09/10; ООО "СибКонтракт" - договор перевозки грузов от 05.02.2010 № 6-09/10; ООО "Анкор" - договор перевозки грузов от 01.01.2010 № 4-09/10; ООО "Вертикаль" - договор перевозки грузов от 01.12.2009 № 12-09/10) были заключены между ООО "Аврора" и указанными налогоплательщиками еще до того, как Железный В.В. был направлен в командировку в г. Новосибирск для изучения рынка сбыта и заключения договора. Из чего сделан вывод о том, что представленные документы, не подтверждают факт заключения договоров ООО "Аврора" с контрагентами в 2010 году;

- деловая переписка с ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт". Налогоплательщиком представлено следующее: заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 15.11.2009 б/н (инициатор ООО "Вертикаль"), коммерческое предложение от 15.11.2009 б/н, где ООО "Вертикаль" предлагает ООО "Аврора" оказание услуг по перевозке товарно-материальных ценностей и оборудования, а также услуги "наливников" и услуги автокрана г/п 25 тонн; письмо от 25.01.2010 б/н, в котором ООО "Вертикаль" просит досрочно, с 01.02.2010 расторгнуть договор от 01.12.2009 №2-09/10 (период осуществления хозяйственных отношений с 01.12.2009 по 01.02.2010 – 2 месяца) – расшифровка подписи в графе "Руководитель", "Главный бухгалтер", "Директор" - Мальцев Н.С. Сделка ООО "Вертикаль" с ООО "Аврора" оформлена одним счетом-фактурой от 31.01.2010 № 0000006 на сумму 917809 руб. 34 коп., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 140004 руб. 81 коп.; актом от 31.01.2010 № 0000006 на сумму 917809 руб. 34 коп., в т.ч. налог на добавленную стоимость – 140004 руб. 81 коп. (т. 112 л.д. 70-81), договором № 2-09/10 от 01.12.2009 перевозки грузов и приложений к нему;

- заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 23.11.2009 б/н (инициатор ООО "Граффика"); коммерческоепредложение от 20.11.2009 б/н, в котором ООО "Граффика" предлагает сотрудничество по перевозке грузовым транспортом и работе спецтехники. Письмо от 24.03.2010 б/н, в котором ООО "Граффика" просит перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в письме, а также просит расторгнуть договор перевозки грузов № 3-09/10от 01.12.2009 с 31.03.2010. (Период осуществления хозяйственных отношений - 4 месяца). Цена сделки – 2 888 137 руб., оформлена 3 счетами-фактурами и 3 актами (т. 112, л.д. 102-124);

На указанных документах отсутствовала входящая регистрация, конверты, подтверждающие отправку заявок по почте, экспресс-почте ООО "Аврора" не представило.

- заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 15.01.2010 б/н (инициатор ООО СК "Развитие"); письмо от 15.01.2010 исх. № 48, где ООО СК "Развитие" предлагает заключить договор на оказание транспортных услуг полуприцепами и бортовым транспортом, а также услуги строительной техники: самосвалы от 25 тн., автокраны от 25 тн., бульдозер. Гарантия поставки техники под работу в течение семи дней с момента подписания договора; также налогоплательщиком ООО "Аврора" представлено 3 письма, в которых отражена просьба ООО СК "Развитие" - задолженность за перевозку груза перечислять на банковские реквизиты ООО "ТрансЛидер"; письмо от 29.06.2010 исх. № 70, где ООО СК "Развитие" с 01.07.2010 просит расторгнуть договор перевозки грузов № 6-09/10 от 05.02.2010. Цена сделки составила 2 864 860 руб., срок хозяйственных операций – с 05.02.2010 по 29.06.2010 – 5 месяцев, хозяйственная операция оформлена 6 счетами - фактурами, 6 актами;

- заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 30.09.2011 б/н (инициатор ООО "Константа"); коммерческое предложение от 29.09.2011 б/н, согласно которому ООО "Константа" предлагает услуги по доставке груза бортовым транспортом – 6 единиц, полуприцепами – 2 единицы, бензовозами – 2 единицы, также имеется один бортовой автомобиль с крановой установкой грузоподъемностью 5 тн. Цена сделки между ООО "Аврора" и ООО "Константа" составила 863 520 рублей. Хозяйственные операции оформлены 3 счет-фактурами, 3 актами (т. 112, л.д. 49-67);

- заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 12.01.2010 б/н (инициатор ООО "Регион"); письмо от 11.01.2010 б/н, где ООО "Регион" предлагает произвести перевозку товарно-материальных ценностей по маршруту "Усть-Кут-Яракта"; письмо от 05.04.2010 б/н, где ООО "Регион" заявляет о том, что налогоплательщик имеет возможность предоставить автотранспорт для перевозки продуктов для ООО "ИНК" и бензовоз для перевозки нефти на ЯНГКМ; письмо от 01.09.2010 б/н, где ООО "Регион" просит расторгнуть договор перевозки грузов № 5-09/10 от 20.01.2010 с 30.09.2010. В документах в графах "Директор, Главный бухгалтер" указана подпись Боярова Д.В.;

- заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 16.12.2010 б/н (инициатор ООО "МастерСити"); коммерческое предложение от 16.12.2010 б/н, согласно которому ООО "МастерСити" предлагает заключить договор перевозки автотранспортом. В документах в графах "Директор, Главный бухгалтер, Руководитель" указана подпись Шапорева А.В.;

- заявка ООО "Аврора" для заключения договора на перевозку товарно-материальных ценностей и оборудования от 17.11.2011 б/н (инициатор ООО "Авангард"); в документах в графах "Директор, Главный бухгалтер, Руководитель" указана подпись Шапорева А.В. Цена сделки составила 260 184 рубля. Хозяйственная операция сопровождалась 1 счетом-фактурой и одним актом (т. 112, л.д. 68-69);

При изучении документов налоговым органом установлено, что отсутствует документальный факт подтверждения получения указанных документов по почте, экспресс почте, факсом, электронной почтой.

- заявки, утвержденные сторонами на предоставление автомобилей для перевозки грузов исполнителем, технологические карты маршрутов, заявки на ГСМ, заявки на оформление пропусков за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в которых указано: наименование истребуемой техники, пункт погрузки, количество единиц техники, налогоплательщиком представлены запрашиваемые документы, при этом способ получения представленных документов не подтвержден.

- обоснованный (подтвержденный документально) реестр рыночных цен, применяемых ООО "Аврора" по грузоперевозкам за 2010-2011 годы – ООО "Аврора" по данному пункту представлены тарифы на услуги для привлеченного автотранспорта ООО "Аврора".

Также налоговым органом были направлены запросы в отделения ПФР Новосибирской области (от 26.12.2013 № 09-26/021523, от 26.12.2013 № 09-26/021522, от 26.12.2013 № 09-26/021521, от 26.12.2013 № 09-26/021520, от 26.12.2013 № 09-26/021519, от 26.12.2013 № 09-26/021518, от 26.12.2013 № 09-26/021513, от 26.12.2013 № 09-26/021512, от 26.12.2013 № 09-26/021511, от 26.12.2013 № 09-26/021509) о предоставлении информации в отношении физических лиц (водителей и собственников транспортных средств), участвовавших в грузоперевозках для ООО "Аврора".

Получены следующие ответы:

- Управление ПФР в Советском районе г. Новосибирска письмом от 13.01.2014 № 28-1004-09 сообщило, что страхователи, перечисленные в запросе не являются плательщикамистраховых взносов на обязательное пенсионное страхование УПФР в Советском районе г. Новосибирска;

- Управление ПФР в Ленинском районе г. Новосибирска письмом от 14.01.2014 № 158-1005-20 сообщило, что организациями ООО "ТрансЛидер", ООО "ТехноСоюз", ООО "Граффика" сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за 2010-2011 не представлены. ООО "МастерСити", ООО "Регион", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт" на учете в ПФР в Ленинском районе г. Новосибирска не состоят;

- Управление ПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска письмом от 14.01.2014 № 235-3004-12 сообщило, что организации ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО Строительная компания "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт" не зарегистрированы в УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

Направлен запрос от 25.12.2013 № 09-26/021367 в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о предоставлении сведений о рыночной стоимости (цена за т/км) услуг по оказанию грузоперевозок юридическими лицами, получен ответ от 27.12.2013 № 02-1624, в котором указано, что, первичные статистические данные, является информацией ограниченного доступа в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ, в связи с чем, направлен повторный запрос от 10.01.2014 № 09-30/000297. Письмом от 14.01.2014 № 02-61, Иркутскстат сообщил, что не располагает сведениями о рыночной стоимости услуг по грузоперевозкам юридических лиц Иркутской области, в рамках Федеральной программы статработ по официальной методике рассчитываются только относительные показатели-индексы тарифов на грузовые перевозки.

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса РФ направлены запросы от 26.12.2013 № 09-3248, от 26.12.2013 № 09-3249, от 26.12.2013 № 09-3250 о представлении выписок по операциям на счетах следующих организаций: ООО "Вертикаль", ООО "Константа".

Письмом от 26.12.2013 № 12458 АКБ "ЛАНТА-БАНК" (ЗАО) представлена выписка по расчетному счету ООО "Вертикаль". Согласно которой установлено, что дебетовые обороты (расходы налогоплательщика) составили 33 860 032 руб. 08 коп., наименование операций – за оборудование, автотранспортные услуги, за текстиль, оплата по счету. Основными поставщиками являлись ООО "Промресурс", ООО "Технопром",ООО "ИТУМА-Новосибирск", ООО "Интерн", ООО "Континент", ООО "ПромТорг", ООО "Автотех", ИП Виноградов А.М., ООО "Лайм", ООО "Сибирские Ресурсы". Основными заказчиками ООО "Вертикаль" являлись ООО "ТехноПром", ООО "Планета", ООО "Автомаркет", ООО "Сателлит – ИТ", ООО "Фаворит", ООО "Подрядчик", ООО "Промресурс", ООО "Новотэк-н", ООО Торговый дом "НЗТО", ООО "Премьер" и т.д., в том числе денежные средства на расчетный счет ООО "Вертикаль" поступали и от ООО "Аврора", ООО "Граффика". Кредитовый оборот по счету составил 33 260 439 руб. 01 коп. (доходы ООО "Вертикаль"). Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что поступившие от ООО "Аврора" денежные средства на следующий день или в этот же день перечислялись в ограниченный круг организаций в основном ООО "ИТУМА-Новосибирск".

Получен ответ от 20.01.2014 № 42142 АКБ "ЛАНТА-БАНК" (ЗАО) - представлена выписка по расчетному счету ООО "Константа", согласно которой кредитовые обороты составили 10 147 112 руб. 05 коп. (доходы ООО "Константа"). Основными заказчиками в составе иных юридических лиц явились – ООО "ТрансЛидер", ООО "Авангард" назначение платежа – оплата по договору за оборудование, дебетовые обороты составили 10 106 717 руб. (расходы ООО "Константа"). Поставщиками по расчетному счету являлись – ООО "Сфера – Н", ООО "Энергокапитал", ООО "Паритет", в том числе ООО "МастерСити", ООО "Константа", ООО "Авангард". Назначение платежа по расходам – оплата по договору поставки, оплата по договору, выдача наличных через терминал (снято 950 000 руб., выдача наличных через банкомат (снято 50 000 рублей). Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что поступившие денежные средства от ООО "Авангард", ООО "ТрансЛидер" на следующий день снимаются на руки либо перечисляются в ограниченный круг организаций по видам оплаты – оплата по договору поставки.

Направлены запросы в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 20.12.2013 № 09-22/0211680@, в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 23.12.2013 №09-22/021167@, в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 23.12.2013 №09-22/021169@ о предоставлении копии доверенности, оформленной на Пьянкова Вячеслава Валерьевича для сдачи налоговой отчетности по организациям: ООО "ТрансЛидер", ООО "Граффика", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО СК "Развитие". Копии запрашиваемых документов представлены (письма от 14.01.2014 № 17-46/00098 дсп, от 24.01.2014 № 07-05/00498дсп@, от 26.12.2013 № 06-10/018604@).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у спорных контрагентов Общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, транспортных средств и невозможности оказания услуг для ООО "Аврора".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленные ООО "Аврора" первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, об адресе продавца и грузоотправителя и не могут являться основанием для получения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу не подтверждает получение обществом необоснованной налоговой выгоды, учитывает то обстоятельство, что ссылаясь на недоказанность инспекцией отсутствия контрагентов по юридическим адресам в период совершения хозяйственных операций, заявителем доказательств обратного, в том числе в подтверждение того, что при заключении и исполнении спорных сделок Общество выясняло местонахождение контрагентов, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия допросов гораздо большего числа водителей, поименованных в путевых листах, товарно-транспортных накладных и реестрах ТТН подлежат отклонению, с учетом наличия иных обстоятельств, опровергающих реальность хозяйственных операций Общества и его контрагентов.

Довод апелляционной жалобы о наличии противоречивых показаний допрошенных водителей, также подлежит отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами.

Оценка экспертных заключений №147-09/13 и №151-09/13 осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Общества относительно наличия перечислений по расчетным счетам спорных контрагентов за аренду помещения, товары, рекламные услуги, интернет, услуги охраны и др., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о реальности выполнения контрагентами спорных услуг по перевозке в объемах, указанных в представленных Обществом на проверку документах.

Протоколы опроса от 27.08.2014 граждан Егорова П.В. и Петроченко С.С. оценены судом первой инстанции в совокупности с иным доказательствами.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные инспекцией в ходе проведения проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "Аврора" и его контрагентами ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити," ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт", и получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в том числе:

- отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует имущество, транспортные средства, материальные запасы, трудовые ресурсы);

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономических необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика (организации отсутствуют по месту регистрации);

-организации оформлены на лиц, отрицающих свою причастность к деятельности;

-сделки совершены с контрагентами, не исполняющими своих обязательств по уплате налогов или уплачивающих их в минимальном размере;

-налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности;

- представленные первичные документы и счета-фактуры от имени контрагента содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами;

- транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов.

Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагентов относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данные факты заявителем документально не опровергнуты и, как указывалось выше, подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении спорных контрагентов не могут служить основанием для отказа в принятии затрат в составе расходов и применении налоговых вычетов, поскольку на налогоплательщика не возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью контрагента, подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами, может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.

При этом судом не принимается довод заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком и невыполнение контрагентами своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу, последнее не поставлено в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации своих обязанностей.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе спорных контрагентов, в связи с чем на налогоплательщика правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестного контрагента.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, Общество действовало без должной степени осмотрительности, вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности работников для поставки товара, оказания услуг не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщиков нарушений налогового законодательства не принимались, доказательств иного Обществом не представлено.

Суд также учитывает, что каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, Обществом не приведено.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе указанной организации в качестве контрагента путем получения учредительных документов, сведений из ЕГРЮЛ не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды Общества обоснованной, поскольку указанные документы не свидетельствуют о добросовестности контрагента налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что применение к обществу правового подхода, высказанного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 №2341/12, к данным операциям не представляется возможным. На основании исследования вышеперечисленной совокупности доказательств суд пришел к выводу не только о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, но и создало фиктивный документооборот, направленный на завышение расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям закона представил убедительные доказательства недостоверности первичных документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов, связанных с приобретением товаров и работ (услуг).

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом были допрошены водители, осуществлявшие в 2010-2011 годах грузоперевозки для ООО "Аврора", которые сообщили, по каким расценкам они перевозили груз для ООО "Аврора", а именно:

- Аржаев Л.К. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 173) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Сергеев Е.А. (протокол допроса свидетеля от 20.05.2013 № 170) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Каразия В.М. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 175) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Зеленчуков Ю.М. (протокол допроса свидетеля от 14.05.2013 № 171) перевозил груз для ООО "Аврора" по расценке 25% от стоимости перевозки груза;

- Тропин А.А. (протокол допроса свидетеля от 29.05.2013 № 172) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Давыдовский А.Г. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 179) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Малашенок В.Г. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 180) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Шваенко С.В. (протокол допроса свидетеля от 30.05.2013 № 181) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 5,30-5,50 рублей за т/км;

- Сергеев О.А. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 176) перевозил груз для ООО "Аврора" по цене 6-6,50 рублей за т/км;

- Селецкий В.Т. (протокол допроса свидетеля от 24.05.2013 № 182) не указал цену перевозки;

- Сосонюк В.А. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 174) не помнит, по какой цене осуществлялась перевозка;

- Иванов М.Н. (протокол допроса свидетеля от 05.06.2013 № 183) не указал цену перевозки;

- Канжа В.Д. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 178) указал, что работал в ООО "Аврора" и получал зарплату в размере 15-20 тысяч рублей в месяц;

- Болонин М.В. (протокол допроса свидетеля от 13.05.2013 № 177) не помнит, по какой цене осуществлялась перевозка;

- Аксаментов С.В. (протокол допроса свидетеля от 13.11.2013 № 226) указал, что работал в ООО "Аврора" и получал зарплату в размере 15 тысяч рублей в месяц. Данный свидетель явился на допрос по окончании выездной налоговой проверки по повестке от 23.04.2013 № 149, направленной в ходе проведения проверки.

С учетом изложенного, налоговой инспекцией для определения фактических затрат, понесенных ООО "Аврора" в рамках реализации договоров оказания услуг по грузоперевозкам, заключенных с организациями ООО "ТрансЛидер", ООО "МастерСити", ООО "ТехноСоюз", ООО "Регион", ООО "Граффика", ООО "Анкор", ООО СК "Развитие", ООО "Вертикаль", ООО "Константа", ООО "Авангард", ООО "СибКонтракт", принята в состав расходов налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль организаций стоимость услуг по грузоперевозкам согласно показаниям свидетелей - реальных грузоперевозчиков ООО "Аврора", установленных и допрошенных в ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем произведен перерасчет цен за единицу измерения (т/км), превышающую рыночную цену по цене 6,50 за т/км. При этом цена ниже 6,50 руб. за т/км, а также по грузоперевозками, где вид услуг измерялся в часах, осталась без изменений. Кроме того, по свидетелям Канжа В.Д. и Аксаментов С.В., осуществлявшим грузоперевозки для ООО "Аврора" и получившим доход в размерах 20 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно, принят размер затрат, фактически понесенных ООО "Аврора".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для переоценки вышеуказанных выводов отсутствуют.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения и материалов дела, ООО "Аврора" включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе сумму налога в размере 22 881 руб. 35 коп., уплаченную налогоплательщиком в составе цены товаров (автомобиль Урал 44-2020311-41, полуприцеп НЕФАЗ 93-34-10-10), приобретенных у поставщика ООО "ГеоКом" на основании договора купли - продажи транспортного средства от 31.08.2010 № 2 и приложения к нему, договора купли - продажи транспортного средства от 31.08.2010 № 1 и приложения к нему, отразив в книгах покупок за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года счета-фактуры ООО "ГеоКом" от 30.11.2010 № 00000015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 3 050 руб. 85 коп.), от 22.11.2010 № 00000014 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 3 050 руб. 85 коп.), от 12.11.2010 № 0000010 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 7 627 руб. 11 коп.), от 03.12.2010 № 00000017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 4 576 руб. 27 коп.), от 28.02.2011 № 00000005 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 4 576 руб. 27 коп.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией проведена выемка документов у ООО "Аврора", оформленная протоколом выемки от 28.08.2013 (т. 112, л.д. 1-10); по её результатам у заявителя изъяты, в том числе копии счетов-фактур ООО "ГеоКом" от 30.11.2010 № 00000015, от 22.11.2010 № 00000014, от 12.11.2010 № 0000010, от 03.12.2010 № 00000017, от 28.02.2011 № 00000005; при этом было установлено, что оригиналы указанных счетов-фактур у налогоплательщика отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям ООО "Аврора" счета-фактуры от ООО "ГеоКом" ввиду удаленности присылались по электронной почте в сканированном виде, затем оригиналы высылались почтовыми отправлениями; вышеуказанные документы были отправлены в адрес ООО "Аврора", но доставлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ истребуемые документы могут быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса (пункт 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нормами статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с пунктом 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, заверенной является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а согласно пункту 2.1.29 копией является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Пунктом 3.2.6. ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Госстандарта от 03.03.2003 № 65-ст, установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копни в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки у заявителя имелись незаверенные копии счетов-фактур ООО "ГеоКом" от 30.11.2010 № 00000015, от 22.11.2010 № 00000014, от 12.11.2010 № 0000010, от 03.12.2010 № 00000017, от 28.02.2011 № 00000005 (т. 117, л.д. 14-18); при этом оригиналы названных счетов-фактур отсутствовали.

При таких обстоятельствах спорные копии счетов-фактур не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, соответствующих требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Более того, по смыслу приведенных норм, тождественность копии документа его оригиналу может быть удостоверена лишь тем лицом, у которого имеется в наличии оригинал соответствующего документа.

На основании изложенного налоговая инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 22 881 руб. 35 коп. на основании копий счетов-фактур ООО "ГеоКом" от 30.11.2010 № 00000015, от 22.11.2010 № 00000014, от 12.11.2010 № 0000010, от 03.12.2010 № 00000017, от 28.02.2011 № 00000005 при отсутствии оригиналов указанных счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В ходе мероприятий налоговой проверки в отношении ООО "ГеоКом" установлено, что требование о предоставлении документов (информации) от 07.11.2012 №23-09-ев/38839 по взаимоотношениям с ООО "Аврора" не исполнено, отчетность обществом не представляется, общество по юридическому адресу не располагается, операции по расчетным счетам ООО "ГеоКом" приостановлены.

Данные обстоятельства ставят под сомнение утверждение общества о представлении ООО «ГеоКом» в его адрес по электронной почте сканированных с оригиналов счетов-фактур.

Кроме того, сканированные с оригиналов счета-фактуры, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерности включения Обществом спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Поскольку налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно включены в состав расходов спорные затраты, налоговым органом правомерно доначислены Обществу налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года по делу №А19-10888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев