Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу № А19-10373/2014 по заявлению ФИО1 (адрес места жительства: г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 19 июня 2014 года № 410-74-589/14,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 19 июня 2014 года № 410-74-589/14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года в удовлетворении заявленного ФИО1 требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и положениям градостроительного законодательства. По мнению ФИО1, она вправе произвести строительство такого объекта капитального строительства, как «магазин», независимо от изменения нормативно-правовой базы в сфере градостроительства на местном уровне, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000:34:2117 был выбран путем предварительного согласования места размещения такого объекта и для строительства магазина получены все необходимые согласования соответствующих органов.

Кроме того, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в письме Администрации от 19 июня 2014 года № 410-74-589/14 не указаны перечисленные в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По мнению ФИО1, доводы суда первой инстанции о необходимости представления градостроительного плана, соответствующего требованиям утвержденных правил землепользования и застройки, с указанием на условно разрешенный вид использования земельного участка, являются необоснованными по причине того, что градостроительный план выдавался Администрацией и о необходимости его изменений ФИО1 не была проинформирована.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка другому основанию для отказа в выдаче разрешения на строительство, согласно которому проектируемые границы благоустройства, озеленение и урна выходят за границы предоставленного земельного участка.

ФИО1 также обращает внимание на то, что Федеральным законом от 28.06.2014 № 181-ФЗ внесены изменения в части 6, 6.1, 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса и подпункт 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которыми с 11 июля 2014 года на территории Байкальской природной территории, включая город Иркутск, получение разрешения на строительство возможно только при наличии положительного заключения экологической экспертизы проектной документации, что (в случае отказа в иске) повлечет для нее дополнительные финансовые и временные затраты.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 9 октября 2014 года объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16 октября 2014 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200279821572, возвращенным почтовым конвертом № 67200279821565, а также отчетами о публикации 18 сентября и 10 октября 2014 года на официальной сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 31 августа 2011 года № 315-рп (т. 1, л.д. 123) 11 июня 2013 года Министерство имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) передало ФИО1 (арендатор) по договору аренды № 112/13 (т. 1, л.д. 41-47, 124-130), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 100-107), земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:2117, площадью 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Ямская, для использования под строительство магазина. Срок действия договора – до 11 июня 2016 года.

9 июня 2014 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением от 6 июня 2014 года (т. 1, л.д. 76, 121) о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин», расположенного по улице Ямская 20, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2117, с приложением соответствующих документов.

Письмом от 19 июня 2014 года № 410-74-589/14 Администрация в лице Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта по следующим причинам (т. 1, л.д. 77-79, 113-115):

1.Представленные документы не соответствуют градостроительному законодательству, поскольку Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2117 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей) (ЖЗ-103), в указанной зоне утверждены градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства с основными видами разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома», в то время как представленная ФИО1 проектная документация предполагает строительство объекта капитального строительства «магазин»;

2.Согласно схеме планировочной организации земельного участка планируемые границы благоустройства, озеленение и урна выходят за границы земельного участка.

Посчитав указанный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, ФИО1 оспорила его в судебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2014 года в принятии заявления ФИО1 отказано по мотиву подведомственности данного спора арбитражному суду (т. 1, л.д. 80).

В связи с отказом Кировского районного суда г. Иркутска в принятии заявления ФИО1 по мотиву неподведомственности данного спора судам общей юрисдикции, 30 июня 2014 года ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11, от 26 июля 2011 года № 18306/10 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ФИО1 требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов ФИО1 таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Пунктом 3.1.4 Положения об отделе выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, утвержденного распоряжением Администрации г. Иркутска от 06.02.2012 № 031-10-90/12, полномочиями по выдаче разрешений на строительство на территории города Иркутска наделен отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации.

На основании пункта 1.1 названного Положения отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации является структурным подразделением департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации, не наделенным правами юридического лица.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в пункте 8.1 раздела IIАдминистративного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство», утвержденного постановлением Администрации города Иркутска от 30.11.2012 № 031-06-2367/12 (далее – Административный регламент).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (в том числе градостроительный план земельного участка и необходимые материалы рабочей документации).

Из оспариваемого решения Администрации следует, что одним из оснований для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства явилось несоответствие представленного градостроительного плана требованиям градостроительного законодательства, в частности, правилам землепользования и застройки, а также градостроительному регламенту (градостроительным планом не установлены условно разрешенные виды использования земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса предусмотрен состав градостроительного плана земельного участка, в котором указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса установлены легальные определения понятий «правила землепользования и застройки» и «градостроительный регламент».

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В свою очередь, градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Думы города Иркутска от 27.12.2013 № 005-20-530901/3 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, вступившие в силу 21 января 2014 года (далее – Правила землепользования и застройки).

Предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:00034:2117, расположенный по ул. Ямская в Кировском районе г. Иркутска, относится к планировочному микрорайону 02:17:00.

Статьей 58 Правил землепользования и застройки установлены градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальных зон планировочного микрорайона 02:17:00.

В частности, земельный участок с кадастровым номером 38:36:00034:2117 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей) (ЖЗ-103), основным видом разрешенного использования которого являются многоквартирные жилые дома. Строительство объектов торгового назначения (в том числе магазина) относится к условному виду разрешенного использования.

При обращении ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство ею, среди прочих документов, был представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:00034:2117, утвержденный приказом начальника департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации от 28 декабря 2013 года № 955-08-000537/13 (т. 1, л.д. 58-62), с учетом изменений, внесенных приказом начальника департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации от 10 января 2014 года № 955-08-2/4 (т. 1, л.д. 51-54).

Согласно пункту 2.1 данного градостроительного плана в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указаны объекты застройки среднеэтажными жилыми домами (магазин). При этом условно разрешенные, а также вспомогательные виды использования земельного участка не установлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 градостроительного плана градостроительный регламент в отношении использования названного земельного участка не установлен.

Таким образом, представленный ФИО1 в июне 2014 года (то есть после начала действия Правил землепользования и застройки) градостроительный план не соответствует градостроительному регламенту в части указания на виды разрешенного использования земельного участка.

Как уже отмечалось, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, а также градостроительным регламентом застройка объектами торгового назначения (магазин) относится к условному виду разрешенного использования, в то время как разрешение на такой вид использования у ФИО1 на момент обращения с соответствующим заявлением в Администрацию отсутствовало.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статья 37 Градостроительного кодекса определяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).

Статья 39 Градостроительного кодекса предусматривает порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как отмечалось выше, разрешения на условно разрешенный вид использования земельным участком с кадастровым номером 38:36:00034:2117 ФИО1 ни одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ни в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, как правильно посчитала Администрация в оспариваемом решении, указание в представленном градостроительном плане в качестве основного вида разрешенного использования на строительство объекта капитального строительства «магазин», а также на отсутствие условно разрешенного вида использования, свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям градостроительного законодательства.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса не предусмотрено такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов требованиям градостроительного законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства только на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки использование и застройка земельных участков, расположенных в пределах определенных ими планировочных микрорайонов, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

Кроме того, согласно пункту 7.1 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», являются: 1) отсутствие у представителя заявителя доверенности, оформленной в установленном законом порядке; 2) наличие противоречий между сведениями, содержащимися в документах, необходимых для предоставления муниципальной услуги; 3) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного законодательства.

Следовательно, отсутствие в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса указания в качестве основания для отказа на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного законодательства не влечет автоматическую выдачу разрешения на строительство в случае непредставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:00034:2117.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что она не знала об условно разрешенном виде использования земельного участка при строительстве такого объекта, как магазин, а также о том, что она вправе произвести строительство магазина независимо от изменения нормативно-правовой базы в сфере градостроительства на местном уровне, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000:34:2117 выбран путем предварительного согласования места размещения такого объекта, также признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим причинам.

Как в заявлении от 30 июня 2014 года (т. 1, л.д. 6-14), так и в апелляционной жалобе от 4 сентября 2014 года (т. 2, л.д. 89-98) ФИО1 подтвердила, что она знала о проведении Администрацией публичных слушаний по обсуждению проекта правил землепользования и застройки части территории города Иркутск и была приглашена на них.

Следовательно, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство в июне 2014 года (то есть через пять месяцев после вступления в силу Правил землепользования и застройки) ФИО1 обязана была представить необходимые документы, соответствующие положениям градостроительного законодательства (в частности, получить новый градостроительный план с учетом принятых Правил землепользования и застройки и градостроительного регламента).

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о законности отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных ФИО1 документов требованиям градостроительного законодательства, не проверил второе основание для такого отказа: выход за границы земельного участка планируемых границ благоустройства, озеленения и урны.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела схеме планировочной организации земельного участка, планируемые границы благоустройства и озеленение не выходят за границы предоставленного под строительство земельного участка (т. 1, л.д. 69 и 183). За границы земельного участка выходит только урна, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не является существенным.

Кроме того, площадь застройки, озеленения, проездов и площадок не превышает площадь самого земельного участка.

Следовательно, указание в письме Администрации от 19 июня 2014 года № 410-74-589/14 на выход планируемых границ благоустройства, озеленения и урны за границы земельного участка является необоснованным.

Однако данное обстоятельство не влечет признание отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным (равно как и отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции), поскольку установлен факт несоответствия представленных ФИО1 документов требованиям градостроительного законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время при обращении за выдачей разрешения на строительство необходимо проводить государственную экологическую экспертизу проектной документации и это может повлечь дополнительные финансовые и временные затраты, суд апелляционной инстанции признает не влияющими на правомерность оспариваемого отказа Администрации по следующим причинам.

Действительно, с 11 июля 2014 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2014 № 181-ФЗ в статью 49 Градостроительного кодекса и статью 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которыми обязательно получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Согласно карте Байкальской природной территории, разработанной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории», территория города Иркутск входит в экологическую зону атмосферного влияния Байкальской природной территории (т. 1, л.д. 190, т. 2, л.д. 68).

Следовательно, для получения разрешения на строительство на территории г. Иркутска после 11 июля 2014 года в соответствии с частью 6 статьи 49 и пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса заинтересованным лицам необходимо среди иных документов представить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Однако новое правовое регулирование, влекущее для заинтересованных в получении разрешений на строительство лиц дополнительные финансовые затраты, в любом случае не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что ФИО1 по объективным причинам не имела возможности обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство до 21 января 2014 года (то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки) или после этой даты, но уже с градостроительным планом земельного участка, соответствующим требованиям Правил землепользования и застройки.

При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Администрации в выдаче ФИО1 разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям градостроительного законодательства является законным и обоснованным, а также не нарушает ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу № А19-10373/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу № А19-10373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов