Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой») с иском о взыскании задолженности по договорам оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021, от № 1-2022 от 11.01.2022, а также по договору оказания услуг № 1-02-2022 от 07.02.2022 в общем размере 1 661 516 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит названное отменить, считает, что по требованиям, основанным на договоре № 012021 от 01.08.2021, пропущен срок исковой давности, следовательно, указанные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом данного ответчиком 12.12.2023 ответа на претензию истца от 30.11.2022, ответчик полагает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 12 дней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного

заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Инвестстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг перевозки грузов самосвалами в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказанных транспортных услуг устанавливается в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021, стороны согласовали стоимость услуг перевозки.

Истец исполнил условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, реестрами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Инвестстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг грузоперевозок № 1-2022 от 11.01.2022, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг перевозки грузов самосвалами в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Вид, вес (объем), дата и врем загрузки груза, адрес пункта отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки груза, устанавливаются заказчиком (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора при транспортировке груза сторонами подписывается товарно-транспортная накладная, оформляемая заказчиком.

Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2022 от 11.01.2022, стороны согласовали стоимость услуг перевозки.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Инвестстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1-02-2022 от 07.02.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги кран борта. Вместе с техникой заказчику оказываются услуги по ее управлению и эксплуатации путем предоставления оператора, имеющего все необходимые документы для управления и эксплуатации. Заказчик обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 1 500 руб. за 1 маш/ч., НДС не облагается. Указанная цена включает в себя услуги кран борта, оплату труда оператора, стоимость ГСМ, перебазировку техники на объект и обратно.

Задолженность по договорам в общем размере составила 1 704 922 руб. 22 коп., из которых:

Задолженность ответчика перед истцом была уменьшена на 43 406 руб. 05 коп. в связи с переводом долга на указанную сумму и в итоге составила 1 661 516 руб. 17 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец претензией от 30.11.2022 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом услуг по договорам перевозки в соответствии с условиями заключенных договоров и наличия на стороне ответчика неоплаченной задолженности в заявленном размере, документально не опровергнутым ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика относительно применения исковой давности по требованию о взыскании 703 552 руб. 56 коп. задолженности по договору № 1-2021 от 01.08.2021, суд первой инстанции учел, что сумма оказанных услуг по акту от 31.12.2021 составила 744 486 руб. 50 коп., срок исковой давности по нему истекает 08.02.2023 (08.01.2022 + 1 год + 30 дней), Приняв во внимание, что исковое заявление подано в суд 26.01.2023, суд сделал вывод, что срок исковой давности по требованию о взыскании 703 552 руб. 56 коп. задолженности не пропущен.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Из анализа заключенных договоров следует, что между сторонами возникли правоотношения из договоров перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза

транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены подписанные договоры оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021, оказания услуг грузоперевозок № 1-2022 от 11.01.2022, оказания услуг № 1-02-2022 от 07.02.2022, факт заключения которых ответчиком не оспорен.

В подтверждение оказания истцом услуг грузоперевозок представлены акты оказанных услуг, путевые листы. Указанные документы подписаны представителями ответчика без разногласий.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 1 661 516 руб. 17 коп.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя указанным правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в частности, акты оказанных услуг, путевые листы, пояснения сторон, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает документально подтвержденным и не опровергнутым ответчиком то обстоятельство, что договоры № 1-2021 от 01.08.2021, № 12022 от 11.01.2022, № 1-02-2022 от 07.02.2022 сторонами исполнялись, услуги по ним фактически оказывались ИП ФИО1 в интересах ООО «Инвестстрой» в заявленном объеме.

Ответчик со своей стороны в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные, указанные в актах выполненных работ, путевых листах не представил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не доказал.

Основываясь на вышеизложенном, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшим доказанным факт оказания услуг ответчику в рамках действующих договоров, в связи с чем находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 661 516 руб. 17 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по договору № 01-2021 от 01.08.2021 были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Поскольку в рамках договора оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021 истцом оказаны услуги на общую сумму 4 433 038 руб. 75 коп., а ответчиком произведено оплат на сумму 3 729 486 руб. 19 коп., сумма задолженности по указанному договору составила 703 552 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» срок исковой давности

по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно представленным в материалы дела документам перевозки были осуществлены 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021.

Поскольку срок оплаты сторонами ни в договоре, ни в спецификации согласован не был, то по правилам статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с 08.09.2021, 08.10.2021, 08.11.2021, 08.12.2021, 08.01.2022, соответственно, истец узнал о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая, что сумма оказанных услуг по акту от 31.12.2021 составила 744 486 руб. 50 коп., а остаток задолженности - 703 552 руб. 56 коп., суд обоснованно расценил, что оплата по указанному акту в полном объеме до настоящего времени не произведена.

При этом срок исковой давности о взыскании указанной спорной задолженности истцом, обратившимся в суд 26.01.2023, не пропущен, поскольку о неисполнении

ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по акту от 31.12.2021 услуг истец узнал 08.01.2022, годичный срок исковой давности с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензии истекает 08.02.2023.

Довод ответчика о приостановлении течения срока исковой давности на 12 дней, поскольку на претензию истца от 30.11.2022 ответчик дал ответ 12.12.2023, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств направления указанного ответа в эту же дату в материалы дела не представлено.

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что процедура досудебного урегулирования спора была завершена ранее установленного законом 30-дневного срока.

При указанных обстоятельствах заявленные требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-2056/202Э3л оексттраовнинтаяь пбоедзп исзьм деенйеснтвиият,е лаьпнеал.ляционную жалобу - без удовлетворения.

ПостановДлаеннниыее ЭвсПт:упУдаоестто ввер ясюищлиуй цсенот рд Кназян ачеегйост впо рРоиснсияития и может быть обжаловано в Арбитражный суд ВосточнДоа-тСа 2и8б.0и9.р20с2к3 о4:г1о3: 0о0круга в течение двух месяцев с даты принятия

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский