Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" на определение об отказе в отмене обеспечительных мер от 14.11.07 (судья Жарникова Л.М.) по делу №А58-7860/2007 по иску ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйства Горного улуса" к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" об истребовании имущества и установил:

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 30 октября 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял по заявлению истца обеспечительные меры в виде запрета ответчику использовать следующее недвижимое имущество: гараж на 42 места, по адресу: Горный улус, <...>; гараж на 2 бокса, по адресу: Горный улус, <...>; мастерская по адресу: Горный улус, <...>.

Определением от 14 ноября 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал ответчику в отмене принятого обеспечения.

Не согласившись с данным определением, ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" просит его отменить, требование об отмене обеспечения удовлетворить. Своего представителя в суд не направило.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 №11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику использовать спорное недвижимое имущество, истец ссылался на то, что состояние данного имущества может ухудшиться при его эксплуатации.

Однако, в данном случае, такие доводы являются надуманными, поскольку доказательства ненадлежащего использования ответчиком спорного имущества как и доказательства причинения вреда данному имуществу, истец не представил. Также в деле нет никаких подтверждений того, что отмена принятого обеспечения может привести в последующем к невозможности исполнения судебного акта.

Владельцем имущества до возникновения спора и в настоящее время является ответчик.

Сама по себе эксплуатация недвижимого имущества предполагает его хозяйственное содержание – текущий ремонт, охрану, отопление – и, следует признать, что без такого содержания имуществу может быть причинен гораздо более существенный вред, чем при нормальной эксплуатации.

Следовательно, отказ в отмене принятой обеспечительной меры сделан без учета возможности сохранения самого имущества и без учета интересов владельца имущества.

Кроме того, по смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны предусматривать определенные действия, которые запрещено совершать ответчику.

Принятые обеспечительные меры об отмене которых заявил ответчик, не являются соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, не позволяют определенно установить действия, которые запрещено совершать ответчику, что подтверждается также заявлением судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа исполнения принятых обеспечительных мер (л.д.124).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не соответствует требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а заявление ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2007 года по делу №А58-7860/2007 отменить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2007 года по делу №А58-7860/2007 отменить.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А.Куклин