Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества Объединение «Сахаагропромстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года о возвращении заявления о признании должника банкротом (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Объединение «Сахаагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты, без номера о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Заявление подписано председателем ликвидационной комиссии ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2010 заявление о признании ликвидируемого должника – ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» возвращено по заявлению представителя ликвидатора Общества ФИО2 от 19.10.2010.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, указав об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является председатель ликвидационной комиссии ФИО2 В обоснование своих доводов указывает, что заявление от имени должника подписано председателем ликвидационной комиссии ФИО1 Ликвидационная комиссия создана решением общего собрания акционеров ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» от 06.09.2010, 15.09.2010 председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО1, и на дату подачи заявления в арбитражный суд – 12.10.2010, его полномочия никем не оспорены, в подтверждение своих полномочий им представлена Выписка из ЕГРЮЛ №4053 от 24.09.2010.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Единственным акционером ФИО3 в связи с фактическим прекращением деятельности 11.07.06 принято решение ликвидировать открытое акционерное общество Объединение «Сахаагропромстрой», ликвидатором назначен ФИО4

11.02.2008 решением единственного участника (акционера) ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» ФИО4 освобожден от должности ликвидатора в связи с переходом на другую работу, на должность ликвидатора назначен ФИО2

Решением единственного акционера от 26.10.09 об изменении состава ликвидационной комиссии из состава ликвидационной комиссии выведен ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9520/09 по иску ликвидатора ФИО2 решение единственного акционера от 26.10.09 признано недействительным.

Протоколом общего собрания акционеров открытого акционерного общества Объединение «Сахаагропромстрой» от 11.12.2009 в составе представителя акционеров ФИО5, ФИО3 по доверенности ФИО1 и акционера ФИО6 принято решение об изменении состава ликвидационной комиссии общества; о выводе из состава ликвидационной комиссии ФИО2, и ФИО7; о включении в состав ликвидационной комиссии ФИО1 в качестве ликвидатора; об установлении процедуры ликвидации общества до 01.02.10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.10 по делу №А58-1641/10 признан недействительным протокол общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Объединение «Сахаагропромстрой» от 11.12.2009 об изменении состава ликвидационной комиссии, которое судом апелляционной инстанции 11.10.2010 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии полномочий у ФИО2 действовать от имени юридического лица, обратившегося в суд, и, руководствуясь нормами п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, возвратил заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с заявлением ФИО2

Вместе с тем, принимая решение о возвращении заявления, судом первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.63 АПК РФ не проверены полномочия ФИО2 на представление интересов Общества без доверенности. При этом судом не учтено, что решением арбитражного суда от 05.07.2010 недействительным признан протокол общего собрания акционеров от 11.12.2009, которым ФИО2 выведен из состава ликвидационной комиссии, тогда как в заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом) председателем ликвидационной комиссии ФИО1 было указано о том, что 06.09.2010 решением единственного акционера Общества полномочия ликвидатора ФИО2 прекращены, вновь создана ликвидационная комиссия, председателем которой 15.09.2010 избран ФИО1, и на дату подачи заявления в арбитражный суд – 12.10.2010 его полномочия никем не оспорены. В подтверждение своих полномочий ФИО1 представлены копия решения единственного учредителя (акционера) ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» о назначении ликвидационной комиссии от 06.09.2010, копия протокола заседания ликвидационной комиссии от 15.09.2010 об избрании председателем ФИО1, копия Выписки из ЕГРЮЛ №4053 от 24.09.2010.

Доказательств со стороны ФИО2 о наличии у него полномочий представлять без доверенности в арбитражном суде интересы общества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по заявлению неуполномоченного лица, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года по делу № А58-7072/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: Л.В. Оширова

Судьи О.А.Куклин

М.А.Клепикова