Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А58-3946/2012 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 о наложении административного штрафа, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Окружной администрации города Якутска - не явился, извещён,

от Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещён,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 о наложении административного штрафа, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1

Определением суда первой инстанции от 13.08.2012 заявление Окружной администрации города Якутска принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2012.

30 августа 2012 года судом осуществлен переход к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 05 сентября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2012) заявление Окружной администрации города Якутска оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, руководствуясь при этом пунктом 7 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Окружная администрация города Якутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению заявителя у его представителя имелись все полномочия от Окружной администрации города Якутска на участие в судебном производстве на основании доверенности № 182г от 04.09.2012.

Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами об отправке факса, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 60 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В части 2 статьи 62 АПК РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Порядок применения указанной нормы процессуального права разъяснен в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в котором указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, высказанной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В данном случае по аналогии должен поступать и суд первой инстанции, что он и сделал, усомнившись в наличии у лица, подписавшего заявление, права на его подписание, определением от 13 июля 2012 года оставил заявление без движения и предложил Окружной администрации города Якутска в срок до 10 августа 2012 года устранить допущенные нарушения процессуального закона, в том числе подтвердить полномочия ФИО2 на подписание заявления.

В устранение нарушений Окружная администрация города Якутска представила доверенность на ФИО2 № 182г от 04 сентября 2012 года.

Тогда как из материалов дела следует, что заявление Окружной администрации города Якутска (не содержащее даты и номера) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 о наложении административного штрафа, поступившее в суд 06.07.2012 и уточнение к заявлению, поступившее в суд 10.08.2012, подписаны представителем ФИО2 по доверенности № 9г от 11.01.2012, подписанная и.о. главы городского округа город Якутск ФИО3.

Однако из буквального толкования вышеуказанной доверенности следует, что ФИО2 на момент подачи заявления в суд, то есть на 06.07.2012 и 10.08.2012 не имел полномочий подписывать ее от имени Окружной администрации города Якутска, поскольку данной доверенностью ФИО2 уполномочен вести административные, гражданские и арбитражные дела во всех судебных учреждениях по земельно-имущественным спорам.

Предпоследний абзац доверенности содержит право ФИО2 обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Между тем, из структуры доверенности следует, что указанное полномочие предоставлено ему только по делам, вытекающих из земельно-имущественных споров и не содержит полномочие на подписание заявления об оспаривании решений административных органов вышеуказанная доверенность не содержит.

В судебном заседании 05.09.2012 в материалы дела заявителем представлена надлежащим образом оформленная доверенность на ФИО2 Между тем, анализируя данную доверенность, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленная доверенность датирована 04.09.2012. Следовательно, на момент обращения в арбитражный суд (06.07.2012) и представления уточнения к заявлению (10.08.2012) у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание заявления.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Окружной администрации города Якутска без рассмотрения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года по делу № А58-3946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.