Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года по делу №А19-17485/07-50, по заявлению ОАО “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области о признании незаконным постановления, принятое судьей Н.Г.Поздняковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.(доверенность от 20.07.2007г. № Ю-8/145);

ФИО2 (доверенность от 11.03.2008г. № Ю-8/74);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.01.2008г. № 1/08-113);

установил:

Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2007г. №В-122/в-3.

Решением от 17 января 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что административным органом правомерно в действиях ответчика был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, что при осуществлении деятельности Обществом не было допущено превышения предельно допустимых нормативов на сбросы в озеро Байкал. Вина общества не установлена. При производстве по административному делу были допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что количественные показатели загрязняющих веществ в сточных водах, в период проверки и последующие дни до конца 2007 года существенно не отличаются, а имеющиеся незначительные различия находятся в пределах допустимых погрешностей. Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на временно-согласованный сброс загрязняющих веществ 13 марта 2007г., то есть за семь месяцев до 4 ноября 2007г. 30 октября 2007г. общество повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на временно-согласованный сброс загрязняющих веществ в озеро Байкал на 2007 год. Разрешение от 31 июля 2007г. № 74 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду действовало до 03 ноября 2007г., так как срок лицензии истекал 03.11.2007г. Сброс общество осуществляло в состоянии крайней необходимости, в связи с невозможностью запуска системы замкнутого водооборота Комбината без ввода в эксплуатацию городских канализационных очистных сооружений города Байкальска, срок сдачи которых был установлен решением Координационного Совета при Губернаторе Иркутской области на 15 августа 2008 года. Должностные лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области при проведении проверки 15.11.2007г. вышли за пределы своей компетенции. Управлению Росприроднадзора по Иркутской области было дано конкретное указание на проведение внеплановой проверки выполнения предписания от 25.05.2007г. Каких-либо иных новых предписаний по проведению данной проверки установлено не было. Управлением Росприроднадзора по Иркутской области протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания были составлены в один день 15 ноября 2007г. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Пояснил, что доводы представителя комбината о допустимой погрешности средних показателях количества загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, несостоятельны и необоснованны. Обращение общества с заявлением от 15 марта 2007г. относилось к первому полугодию 2007г. С заявлением на установление нормативов на сбросы загрязняющих веществ в озеро Байкал общество обратилось за 4 дня до истечения срока действия разрешения № 74. Программа мероприятий по созданию замкнутой системы водопользования ОАО “Байкальский ЦБК” в 2006-2007 годах, утверждена в 2006 году, следовательно, перенос срока ввода в эксплуатацию канализационных очистных сооружений г. Байкальска решением Координационного совета при Губернаторе Иркутской области не является препятствием для запуска замкнутой системы и прекращения сброса сточных вод и дренажных вод. Приказом МПР России от 15.03.2007г. № 60 утверждены формы документов, а именно, форма акта проверки, форма предписания. Тем самым Управление в рамках законодательства РФ и пределах своих полномочий осуществляло внеплановую проверку общества. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения от 07.11.2007 г. № 144-р должностными лицами Управления Росприроднадзора по Иркутской области проведена внеплановая проверка ОАО «Байкальский ЦБК» с целью проверки выполнения предписания от 25.05.2007 г. №ВЗ-11, соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.11.2007 г. № В-122/в., в частности, в пункте 2.2 отражено, что ОАО «Байкальский ЦБК» осуществляет неразрешенный в установленном порядке сброс загрязняющих веществ в озеро Байкал, что может повлечь его загрязнение, и является нарушением положений части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного Кодекса РФ.

15.11.2007г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области, в присутствии генерального директора ОАО «Байкальский ЦБК» ФИО4, при участии директора по экологии ОАО «Байкальский ЦБК» ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № В-122/в-3, которым установлено, что ОАО «БЦБК» в процессе основной деятельности нарушает требования к охране поверхностного водного объекта - с 04 ноября 2007г. осуществляет неразрешенный в установленном порядке сброс загрязняющих веществ в озеро Байкал, что свидетельствует о совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15.11.2007 г. № В-122/в-3 и других материалов в отношении ОАО «Байкальский ЦБК» Управлением Росприроднадзора по Иркутской области вынесено постановление от 15.11.2007 г. № В-122/в-3 о привлечении ОАО «Байкальский ЦБК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Байкальский ЦБК» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса («Договор водопользования. Решение о предоставлении водного объекта в пользование»).

Статьей 11 Водного кодекса РФ предусмотрено предоставление в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, на основании договора водопользования (подпункты 1, 2 пункта 1), для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (подпункт 2 пункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в виде штрафа на юридических лиц в размере - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки ОАО «Байкальский ЦБК» были представлены следующие документы:

- лимиты на забор свежей воды и сброс сточных вод, выданные Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Енисейского бассейнового водного управления (далее ТОВР по Иркутской области и УОБАО), сроком до 03.11.2007 г.;

- разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 74, выданное на основании приказа Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 31.07.2007 г. № 281, согласно которому ОАО «Байкальский ЦБК» разрешается в период с 01.07.2007 г. по 03.11.2007 г. осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты.

Таким образом, с 04.11.2007 ОАО «Байкальский ЦБК» осуществляет неразрешенный в установленном порядке сброс загрязняющих веществ в озеро Байкал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд также устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 этой статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В судебном заседании было установлено, что акт проверки от 15.11.2007 г. № В-122/в был вручен законному представителю общества 15.11.2007г. в 9.30 час.

В течение получаса представитель общества ФИО5 подготовила в сжатом виде возражения по акту проверки.

В 10.00 час. законному представителю общества был вручен протокол от 15.11.2007г. № В-122/в-3, и постановление о назначении административного наказания от 15.11.2007 г. № В-122/в-3.

Одновременно законному представителю общества было вручено еще два протокола об административных правонарушениях № В-122/в-1, № В-122/в-2, составленных на основании указанного акта проверки, а также постановление о назначении административного наказания от 15.11.2007 г. № В-122/в-2.

Таким образом, административный орган в течение одного часа представил привлекаемому лицу акт проверки, 3 протокола об административных правонарушениях, 2 постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах законный представитель общества был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Конституцией РФ и КоАП РФ гарантий защиты прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, не позволившие Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Так, общество в возражениях на акт проверки указало, что согласно программе мероприятий по созданию замкнутой системы водопользования на Байкальском ЦБК в 2006-2007 г.г., в июле 2007 г. ОАО «Байкальский ЦБК» должно было перейти на замкнутый цикл водопользования и прекратить сброс сточных вод в озеро Байкал. Согласно акту об окончании строительно-монтажных работ на объектах системы замкнутого водопотребления на ОАО «Байкальский ЦБК» от 05.07.2007 г. мероприятия по строительству системы замкнутого водопользования на ОАО «Байкальский ЦБК» полностью выполнены. Обязательным техническим условием запуска созданной системы замкнутого водооборота является создание и ввод в эксплуатацию городских канализационных очистных сооружений г.Байкальска. В установленные сроки Комплекс очистных сооружений г.Байкальска построен не был, срок ввода в эксплуатацию Комплекса перенесен до 15.08.2008 г., что является неустранимым препятствием для прекращения ОАО «Байкальский ЦБК» сброса загрязняющих веществ в озеро Байкал. В настоящее время очистка сточных вод ОАО «Байкальский ЦБК» осуществляется на внеплощадочных очистных сооружениях. Согласно акту от 25.05.2007 г. № ВЗ-11 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, эффективность работы очистных сооружений ОАО «Байкальский ЦБК» находится в пределах проектной - 92-98%. Установленный в ходе проверки уровень качества сбрасываемых в водоем сточных вод находится в пределах, определенных Заключением № 131 от 14.09.2000 г. Государственной экологической экспертизы по ТЭО «Создание замкнутой системы водопользования ОАО «Байкальский ЦБК». Указанный выше уровень соответствует также Лимитам временно согласованного сброса загрязняющих веществ со сточными водами серия АВ № 394210, установленным на период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. ОАО «Байкальский ЦБК» 13.03.2007 г. и 30.10.2007 г. обращалось в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора с заявлениями о выдаче разрешения на временно-согласованный сброс загрязняющих веществ в озеро Байкал на уровне определенном Заключением № 131 от 14.09.2000 г. Заявление от 30.10.2007 г. до сих пор рассматривается уполномоченным органом.

При рассмотрении административного дела, Управление данным доводам общества не дало оценку, не определило виновность общества во вменяемом ему административном правонарушении, не отразило в постановлении субъективную сторону административного правонарушения. Таким образом, не установив состав административного правонарушения в действиях общества, привлекло его к административной ответственности.

Составление протоколов и постановлений в одно время лишило, как общество на представление квалифицированных возражений, так и Управление на полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях № В-122/в-2 и № В-122/в-3 действия общества по сбросу сточных вод без разрешения квалифицируются по ч.4 ст.8. КоАП РФ и по ст.7.6 КоАП РФ.

При принятии постановлений № В-122/в-2 и № В-122/в-3 от 15.11.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8. КоАП РФ и по ст.7.6 КоАП РФ административный орган не учел положения названной статьи КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, в отношении общества применена максимальная санкция, предусмотренная ч.4 ст.8. КоАП РФ.

В отсутствие установленных отягчающих обстоятельств у Управления не имелось оснований для назначения максимального наказания.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008г., принятое по делу № А19-17485/07-50, отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 15.11.2007г. №В-122/в-3 о привлечении ОАО "Байкальский ЦБК" к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и отменить его.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов