Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Мациборы А.Е., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Алтайэнергосбыт», акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2021 года по делу № А78-12713/2018 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №22090760019834 от 22.08.2016 с октября 2017 г. по март 2018 г. в размере 4422344,44 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибири», войсковой части 58133, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.12.2020 (присутствует посредством системы онлайн-заседаний);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.08.2020,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №22090760019834 от 22.08.2016 г. с октября 2017 года по март 2018 года в размере 4422344,44 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 с АО «Оборонэнерго» взыскано в пользу АО «Алтайэнергосбыт» 4 422 344,44 руб. основного долга, 13 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 4435444,44 руб.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2019 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Забайкальского края при новом рассмотрении дела решением от 5 апреля 2021 года частично удовлетворил иск: с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 159 054,05 рублей основного долга, 1623 рублей расходов на оплату государственной пошлины, всего 160 677,05 рублей.

Истец и ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец, в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что поскольку ответчиком не предоставлялись показания расчетного прибора учета семь периодов подряд, в период с октября 2017 года по февраль 2018 года расчет потребленной энергии был произведен по максимальной мощности в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений №442. Считает применение пункта 183 Основных положений №442 необоснованным, поскольку у ответчика отсутствует статус сетевой организации. Полагает необоснованным применение судом первой инстанции расчета ответчика. Просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе отметил, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что дома на территории воинской части являются служебными объектами. Право на взыскание с потребителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса поставленного в многоквартирные дома в отсутствие письменного договора энергоснабжения принадлежит ресурсоснабжающей организации. Поэтому истец должен взыскивать задолженность не с истца, а с граждан, проживающих в многоквартирных домах. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго», где указал на то, что дома на территории воинской части являются служебными объектами (для временного проживания военнослужащих). При заключении договора энергоснабжения №220907600/9834 от 22.08.2016 стороны согласовали порядок учета потребленной электрической энергии по установленным приборам учета и расчеты по регулируемым и по нерегулируемым ценам, установленным для юридических лиц. Отметил, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

В письменных пояснениях истец фактически повторил доводы, ранее изложенные им в жалобе и отзыве.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, в котором полностью удовлетворить иск.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» заключен договор энергоснабжения № 22090760019834 от 22.08.2016 (далее – договор от 22.08.2016), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 22.08.2016 ответчик обязан надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 22.08.2016 покупатель производит расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа, следующего за расчетным, количество потребленной электрической энергии определяется в счетах фактурах.

При проведении проверки от 27.07.2017 выявлены нарушения в работе прибора учета, не производится учет по фазе В, трансформаторы напряжения не соответствуют установленному прибору учета, неверная сборка цепей учета. Измерительный комплекс признан не пригодным для расчетов. Предписание о замене прибора учета выполнено ответчиком 27.02.2018, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

В связи с невыполнением предписания и отсутствием прибора учета истец произвел начисление платы по правилам пункта 4.5 договора от 27.07.2017 и пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) из которых следует, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения № 22090760019834 от 22.08.2016, и составляет 275 кВт.

Так как ответчиком не предоставлялись показания семь периодов подряд, в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, расчет был произведен по максимальной мощности в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений №442. Согласно данному расчету, у АО «Оборонэнерго» сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 4 636 468,50 рублей. Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 214 124,06 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 4 422 344,44 рублей ответчик оплачивать отказывался, что привело к обращению АО «Алтайэнергосбыт» в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, сделав вывод о том, что вывод судов о правомерности определения истцом в рассматриваемом случае объема электрической энергии расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений является преждевременным, отменил судебные акты нижестоящих судов.

Арбитражный суд Забайкальского края, при новом рассмотрении дела, придя к заключению о том, что ответчик не представил достоверных доказательств того, что соответствующие объекты используются именно для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, в то же время ответчик не является прямым потребителем проходящей через его сети энергии, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствие с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствие с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «об электроэнергетике») предусмотрено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Между тем, в пункте 4 Основных Правил №442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные правила №442) отмечено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 183 Основных правил №442 установлено, что в случае снятия показаний приборов учета за период времени (его часть), в течение которого объем электрической энергии был определен в порядке, предусмотренном пунктами 179 - 181 настоящего документа, разница между объемом, определенным по показаниям прибора учета, и объемом, определенным в предусмотренном указанными пунктами порядке, учитывается равномерно по всем часам при определении объема электрической энергии за расчетный период, в котором были сняты соответствующие показания.

Таким образом, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности приобрести электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему на праве собственности или на ином законном основании объекте электросетевого хозяйства.

Расчет ответчика был принят судом первой инстанции, поскольку он был выполнен с учетом положений Основных Правил №442, Закона «Об электроэнергетике».

В соответствие с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств противоречивости и ошибочности расчета АО «Оборонэнерго» не представил.

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Приложением № 1 к договору энергоснабжения от 22.08.2016 стороны согласовали точки поставки электрической энергии ПС 110/10 КВ № 37 «Кош-Агачская» ячейка 14, опора 55, в качестве расчетного установлен прибор Ф68700В № 49046939. По данным данного прибора учета ЭСО составляло акты приема-передачи электрической энергии. Приложением № 4 установлен перечень точек поставки потребителя с установлением границ балансовой принадлежности. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 426-РА (Б) от 03.04.2017, подписанного АО «Оборонэнерго» и В/ч № 58133-7 с разграничением линии ответственности сторон по точкам присоединения, куда входят спорные объекты - жилые дома и специальное оборудование.

Доказательств того, что жилые дома используются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Исходя из этого, дома на территории воинской части являются служебными объектами (для временного проживания военнослужащих). При заключении договора энергоснабжения от 22.08.2016 стороны согласовали порядок учета потребленной электрической энергии по установленным приборам учета и расчеты по регулируемым и по нерегулируемым ценам, установленным для юридических лиц. Соответственно, по показаниям приборов определяется и потребление электроэнергии спецоборудованием.

Отсюда, апелляционный суд делает вывод о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии задолженности на стороне ответчика в размере 159 054,05 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2021 года по делу №А78-12713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.Е.Мацибора

С.И.Юдин